Meghatározása és politikái jelentős tranzakció pletyka
Állami Egységes Enterprise Köztársaság Krím-félszigeten. Engedélyezett tőke - 145 000 000,0 rubelt. Az alapító, a Mezőgazdasági Minisztérium, hozta a figyelmet a cég, amely az egyik legfontosabb művelet nem meghaladja azt az összeget - 5 000 000,0 rubelt.
2. kérdés: Van-e a megfelelő cég fájlba jóváhagyásra a projekt műszaki (ami valójában, hogy a tranzakciók külön-külön), amivel egy már aláírt szerződést? Tud-e a cégalapító nem fogadták hivatkozva elmulasztása rendelet (a szerződés aláírása már megtörtént korábban, amikor még nem tartoznak a koncepció jelentős tranzakció)?
3. Hogyan juthat ki ez a helyzet, minimális veszteségek a vállalkozás?
Igen, helyes. 1. A PMU joga, hogy nyújtson be egy csomag dokumentumok jóváhagyására irányuló jelentős tranzakció a kérelmet az aláírt szerződés. 2. Nem, nem jogosult, mert a szerződés aláírása előtt méretének meghatározásakor tranzakció teszt. 3. Adja meg a teljes dokumentumok a magyarázó megjegyzés a A szerződés aláírását. Jellemzők illő jelentős tranzakció az egységes vállalati ismertetnek az alábbi javaslatokat.
Indoklás ebben a helyzetben az alábbi anyagok „Systems ügyvéd”.
„Annak ellenére, hogy az egységes vállalkozások sok különbség az üzleti szervezetek, a hatályos jogszabályok vonatkozó szabályokat, a számukra a harmonizáció szükségessége jelentős tranzakciók.
Ezek a szabályok megvannak a saját jellegzetességei szempontjából *:
- mennyiségének meghatározására, amely meghatározza, hogy milyen nagy dolog;
- jóváhagyási eljárás az ilyen ügyletekről.
Mi az a nagy dolog Egységes Enterprise
Major tranzakció egységes vállalkozás (a továbbiakban - a társaság) - egy tranzakció vagy több összekapcsolt kapcsolatos tranzakciók megszerzése, eladása vagy lehetőség elidegenedés most, közvetlenül vagy közvetve, melynek díja *:
Ezért külön jogszabályt szigorúbb követelmények A jóváhagyási folyamat a tranzakció helyett a Ptk az Orosz Föderáció. Ugyanakkor a törvény egységes vállalkozások nem eléggé szabályozza a jóváhagyási eljárását a tranzakciók.
Ha speciális szabályok nem állapíthatnak meg további követelményeket kell szem előtt cikke rendelkezéseinek 157,1 a Ptk.
Bizonyos esetekben a bíróság teheti számos, egymással összefüggő ügyletek, amelyek együtt lesz egy egységes vállalati jelentős tranzakció
A jogszabály nem hoz létre egy listát az ilyen esetekben. Azonban az RF SAC Plenum rámutatott néhány jellegzetes vonások, amelyek arra utalhatnak az összekapcsolási műveletek *:
- egyetlen gazdasági célja az ügyletek;
- általános gazdasági célja az ingatlan értékesítésre;
- konszolidációja minden tranzakció elidegenedett ingatlan tulajdonosa egy személy;
- rövid időn közötti tranzakciók száma.
Az a tény, hogy a szereplő magyarázatok rendelet száma 28. nemcsak az ügyletek, amelyek a gazdasági társadalom, hanem (kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy természetéből következik kapcsolatok) és a tranzakciók az alábbi szervezetek (13. o. Felbontás száma 28) *:
- állami és önkormányzati egységes vállalkozások;
- szövetkezetek;
- önálló intézmények;
- egyéb non-profit szervezetek.
Még mielőtt a plénum a Legfelsőbb Választottbíróság adott ezeket a magyarázatokat, a joggyakorlat szerint a kockázata, hogy a tranzakciók összefüggenek jelentősen megnő, ha *:
- tranzakció egységes és elkötelezett ugyanaz a személy, mint egy rövid ideig;
- elidegeníteni vagy szerzett tulajdonság kapcsolatos tranzakciók egyetlen folyamat vagy egyetlen cél;
- ügyletek megvalósítását célzó közös jogi következményekkel jár, vagy egy cél.
A bíróság elismerte az egymással összefüggő ügyletek, ha ugyanabban az időben van már egy pár ilyen tüneteket.
Továbbá, most azokban az esetekben, amelyek kapcsolatban vannak a védelmi nagy ügyletek, a bíróság kell összehasonlítani a vagyon értéke átvett összefüggenek ügylet könyv szerinti vagyon az utolsó jelentés dátumát. Ez az időpont lenne a dátum a mérleg, amely megelőzi a következtetést az első tranzakciós (para. 2 podp. 4, p. 8 Felbontás № 28).
A cég köt szerződést, amely nem jár a továbbítása vagy fogadása a jogot, hogy minden tulajdonság. Azonban az összeg a szerződés meghaladja a törvényes mértéket. Muszáj, hogy koordinálja ezt a kockázati szerződést a tulajdonos az ingatlan
Ebben a kérdésben a helyzet a bíróságok egymástól.
Az egyik szerint álláspontot, amely megtalálható a joggyakorlat, a beszerzés, az értékesítés vagy lehetősége elidegenedés tulajdonság azt jelenti, nem csak az átadás vagy átvétele tulajdonjogok bármilyen vagyontárgy.
Tehát, ha a cég köt szerződést vagy szerződéses fizetett szolgáltatási megállapodás, akkor az ilyen szerződést is tekinthető jelentős akció abban az esetben, ha annak összege meghaladja a fenti határok között.
Ennek alapján ebben a helyzetben az igazságszolgáltatás köteles beszerezni az a tulajdonos engedélye a következtetésre összes tranzakció, amely meghaladja a törvényes határérték. Ezért a cég, hogy bekerüljenek egy ilyen tranzakció, meg kell szerezni a tulajdonos beleegyezésével.
Esettanulmány: helyt adott az ügyészség azzal, hogy érvényteleníti a szerződést most aláírt. A bíróság rámutatott arra, hogy az a tulajdonos engedélye szükséges kötni az összes tranzakciót, amely meghaladja a törvényes határokat
Szövetségi állam Egységes Kutatás és Termelés Geológiai Enterprise „I.” (Fővállalkozó) és a JSC „S.” (alvállalkozó) aláírt egy szerződést a végrehajtás a szeizmikus felmérések. A tranzakciós ár, vagyis a költségek a művek, amelyek teljesítésétől függően alvállalkozó, volt 161.389.400 rubel. 00 rendőr.
Az ügyész kérte a bíróságtól az elismerés a szerződés semmis. Az ő véleménye szerint az építési szerződést az egyik legfontosabb művelet, az Európai Bizottság, amely megköveteli a tulajdonos és a tulajdonos beleegyezése, a cég még nem kapott.
A bíróság helyt adott az ügyész kérelmét. Az az érv, a társaság, hogy a rendelet 23. cikke törvény Enterprises nem kell alkalmazni a minősítés a tranzakció, a bíróság elutasította. Ő az érvelés alapja az a társaság, amely az az ügylet tárgyát nem tulajdon, és végre szerződéses munkát.
Egy hasonló helyzetben alkalmazni ítélet és az akvizíció a követelmények megbízás megállapodást.
Ez a megközelítés azonban nem osztja minden bíróság. Vitatott kérdés az, hogy a bíróságok érzékelik ezt a kockázati ügylet - legyen szó akár a beszerzése vagy eladása vagyon vagy pénzt az csupán egy fizetési eszköz.
További hű képviseli a álláspontjától a SAC.
Megerősítette ezt a megközelítést, és a helyzet a szövetségi választottbírósági hajó.
LLC „AK” (ének) és a társaság (a vevő) aláírta a szerződést a szállítási szolgáltatások nyújtása.
Összhangban az ügyvezető időszakban az érvényességi vállalta kérésére az ügyfél, hogy adjon neki szállítás közlekedési szolgáltatásokat, gépek, és az ügyfél köteles fizetni értük összhangban a szerződés feltételeinek.
Mivel a cég nem kapta meg a hozzájárulását, a tulajdonos az ingatlan kérheti a bíróságtól elismerését a vitatott ügylet és az ingatlan a vállalkozás, hogy érvénytelen, valamint igényes alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció (n. 3 Az Art. 20. A vállalkozások).
A bíróság azonban elutasította a kérelmet bizottság. A bíróság megállapította, hogy:
- a vitatott megállapodás a cég lépett be a szokásos üzletmenet során;
- Ezt a tranzakciót nem összpontosított megszerzése vagy hajlam az eszközök a vállalat.
Bizonyos esetekben a bíróság mondja ki a végrehajtás a „szokásos üzletmenet”.
A törvény nem határozza meg, hogy pontosan mely ügyletek szokásos üzletmenet során.
Azonban, Plenum SAC jelezte, hogy a rendes tevékenységek során kell érteni minden olyan műveleteket, amelyek elfogadják a jelenlegi aktivitása, függetlenül attól, hogy az egység követ a tranzakciót, mielőtt az ilyen (para. 3, n. 6 Felbontás № 28).
Különösen az ügyletekre a rendes üzleti tevékenységek lehetnek ügyletek *:
- megszerzése szükséges alapanyagok magatartása ipari és gazdasági tevékenység;
- értékesítési késztermékek;
- hitelhez fizetni a folyamatban lévő műveleteket.
Például a szokásos üzletmenet során a bíróság mérlegelheti az üzletet, amelynek célja, hogy az akvizíció az ömlesztett áruk későbbi végrehajtás kiskereskedelmi (para. 4., 6. o Felbontás száma 28).
Ugyanakkor a határozat száma 28, tett egy fontos pontosítás: a tranzakció nem tudható, hogy a szokásos üzletmenet során csak az alapján az a tény, hogy *:
- Az ügylet végrehajtásának keretében a tevékenység, amely meghatározott Unified vagy jogszabály, mint az alap,
- és (vagy) a cég engedélyt, hogy végezzen az ilyen típusú tevékenység.
Ilyen adott magyarázatok az 5. pontban bekezdés 6 Felbontás № 28.
A vállalat azt tervezi, hogy az ügylet a szokásos üzletmenet során. A tranzakció nem kapcsolódik az elidegenedés (beszerzés) az eszközök, de annak értéke meghaladja az előírt értéket. Muszáj, hogy a tulajdonos egy vállalkozás megállapodást ebben az esetben
A helyzet a bíróságok ebben a kérdésben nem egyértelmű. Egyes bíróságok utasítsa el a vállalkozás azon érvét, hogy tette a tranzakció a szokásos üzletmenet során. És azt jelzi, hogy a cég továbbra is be kell szereznie a beleegyezését a tulajdonos, annak ellenére, ezt a tényt. Egyéb bíróságok, éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy kezd a hozzájárulás ebben az esetben nem szükséges.
Azaz, ha például egy vállalkozás, amely részt vesz a helyreállítási tevékenységek, arra a következtetésre jutott egy másik szerződés (a szerződés megkötésétől számítva) tervezési munka, és ez az érték alá jelei jelentős tranzakció nincs szükség hozzájárulásának beszerzése a tulajdonos.
Esettanulmány: a bíróság nem ismerte el a megállapodás végrehajtásához tervezés feltárása a tervezés egy void ügylet, mert ez a következtetés az szokásos gazdasági tevékenysége a gazdálkodó
Állami Enterprise Institute „O” (GUI kliens) és CJSC „NA” (vállalkozó) szerződést kötött, hogy végre mérnöki felmérések a design. Területi közigazgatás a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség (Federal Property Management Agency, a felperes) fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a követelést, hogy a Társaság „AN” elismeréséről szóló szerződés semmis. Szerint a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség, az üzlet a legnagyobb, és a GUI engedélyt az adásvétel nem volt.
A bíróság elutasította Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség a perben, miután megállapította, az alábbiak szerint. Összhangban a charta a GUI létrehozását célok a vállalati munkái és szolgáltatások megfeleljenek a társadalmi igényeket és a profit. E célok elérése érdekében a vállalat végzi az alábbi tevékenységeket, többek között:
- A becslés dokumentáció rajz tervezése, hő-, vízellátás, csatornázás, villamos energia és a távközlés területén;
- köt szerződéses jogviszonyban áll vállalkozások, intézmények, szervezetek minden tulajdoni formákat, beleértve a külföldi, valamint a polgárok. Döntetlen adott esetben a szerződéses feltételek munka elvégzésére más tervezési, mérnöki, fejlesztési és kutatási szervezetek.
Ennek alapján az 1. bekezdés szerinti 23. cikke törvény Enterprises és a rendelkezések a PIP jogszabály együttesen a GUI a belépő szerződéses kapcsolatokat JSC „NV” végrehajtásának műszaki felmérések mérnöki, végrehajtotta a tranzakciót, amelynek célja a törvényes célokat.
Fizető szerződés mérnöki felmérések tervezése GUI kapott számláló egyenértékű rendelkezés eredményeként elvégzett munka.
Különösen a Bíróság megállapította, hogy a cél az üzlet volt a megszerzése vagy elidegenítése ingatlan cégek és üzemanyag vásárlásával céljából a szokásos üzleti tevékenység a vállalkozás.
Így a megállapodás nem jelentős tranzakció értelmében a 23. cikk szóló törvény Enterprises, mint a felek egy alkut a szokásos üzletmenet során (
Szakmai segítség rendszer jogászok, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdés.
Próbálja szabadon elérhető 3 napon >>
Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin