Elegendő, hogy erősítse meg a szerződéses jogviszony a befizetéshez a számlázott

Dokumentumot. Elegendő, hogy erősítse meg a szerződéses jogviszony a befizetéshez a számlázott és hogyan helyes ebben az esetben tükrözik a teljes költségeket

Elegendő, hogy erősítse meg a szerződéses viszony
fizetni számlázott és
hogyan rendesen ebben az esetben tükrözik a teljes költségeket

KÉRDÉS: egy helyi STI ellenőrzésekor SPD felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a cégek nem szerződések külön dokumentumban, amely megerősítené a kapcsolatot a szállítóval. A cég csak fizetni az áruk a számlákon. Adó tisztviselők azt állítják, hogy a szerződést a termékértékesítés nem zárult le, és rendelni a beérkezett összegek bruttó kiadások nincs ok, mert az áru nem került szállítani. Hogy jogos jóváhagyása az adó?

VÁLASZ: Nézzük, hogy elegendő annak bizonyítására, a szerződéses viszony leírt körülmények között, amikor az egyik fél hozza a másik oldalon a számlát, míg a másik fél a kifizetést.

A kérdés megválaszolásához meg kell fellebbezni a polgári jog. Van egy általános követelmény óra. 4 evőkanál. HA 203, amely szerint a tranzakció vállalnia kell az előírt formában a törvény. Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 208 CC közötti ügylet szervezetek írásban kell.

Meg tudjuk vizsgálni alapuló kapcsolatokat írva a szolgáltató és a fogyasztó kifizette a számlát, a szerződést írásban? Ami az írásos forma a polgári törvénykönyv (. 207. cikke a polgári törvénykönyv) csak a következő:

A tranzakció tekinthető tökéletes írásban, ha a felek akaratától kifejezett keresztül telex, elektronikus vagy egyéb kommunikációs műszaki eszközzel.

2. A tranzakció akkor tekinthető írásba, ha az adott fél aláírásával (felek). "

A szerződés megkötésekor azáltal egyrészt szerződést kötni (ajánlat), és az ajánlat elfogadása (elfogadás) a másik fél. Szerint h. 1 evőkanál. 641 CC ajánlatot szerződést kötni (ajánlat) tartalmaznia kell az alapvető feltételeket a szerződés és kifejezni a szándékkal, hogy a személy, aki tette, hogy kötött elfogadás esetén.

Tehát számlát csak lehet a javaslatot, hogy kössön szerződést (ajánlat), ha minden követelménynek megfelel-hez, és rögzíti az alapvető feltételeket a tranzakció. Emlékezzünk vissza, hogy a cikkben. 180 HC meghatározása szélesebb képest CC listáját az alapvető feltételeket, hogy a felek minden esetben meg kell egyezniük egymással: ez a tétel, az ár és a szerződés időtartama. Feltételek tárgyát egy üzleti megállapodás meghatározza a nevét (tartomány tartomány) és a termékek száma (munkák, szolgáltatások), valamint a minőségi követelményeknek.

Egyes szakértők úgy vélik, hogy a kötött segítségével a számlát, hogy a csatlakozási szerződések (Art. 634 a Polgári Törvénykönyv), de úgy gondoljuk, hogy nem. Az ilyen szerződés nem valószínű, hogy megfelelnek az okok szerződésének tapadás, mint a szerződés feltételeinek nincsenek telepítve a formában, vagy más standard formákban, amint az a Ptk.

Most beszéljünk időzítés. Az Art. 643 a polgári törvénykönyv, ha a javaslatot, hogy kössön szerződést egy meghatározott időszakra választ, a szerződés megkötésekor, ha a személy, így a javaslat megkapta a választ az elfogadása ebben az időszakban. Ha nincs ideje a számlán, akkor minden világos (mellesleg, általában a számlák egy nyilatkozatot arról, hogy például az ajánlat érvényességi ideje három nap). De ha meg van adva egy ideig nem válaszol, akkor a szerződés megkötésekor, ha megérkezik a válasz, a normális szükséges időt.

Lesz elég elismerése előfordulásának szerződéses kapcsolatok tartsa fizetés olyan számla az ügyfél? GK válaszol erre a kérdésre igenlő. Szerint h. 2 evőkanál. 642 A polgári törvénykönyv, ha a személy, aki kapott egy ajánlatot, hogy kössön szerződést, a válaszadási határidőt elkövetett cselekmény összhangban az ajánlatban meghatározott szerződés feltételei (szállítja, feltéve szolgáltatás, elvégzett munkákat, fizetés a megfelelő mennyiségű pénzt, és így tovább. P.), ezzel bizonyítva a vágyát a szerződés megkötésére, ez az intézkedés a javaslatának elfogadása, ha másképp az ajánlatban meghatározott szerződés megkötésére, vagy a törvény által biztosított *. És a megbízhatóság a fizetési, kívánatos, hogy adja meg a részleteket a számla.

De ez megengedhető, hogy elfogadja az ilyen kötött szerződések írásban? Ez azért fontos, mert az alkalmazásában a p / p. 11.2.3 szóló törvény nyereség, meg kell adnia egy írásos szerződést, hogy az eladó az állapotát a megbízó jövedelemadó általános feltételei. Ellenkező esetben a teljes költség tükröződni fog nem az első esemény, dátum és a kiküldetés az áruk (munkálatok, szolgáltatások).

Azt tanácsolták, hogy alkalmazni kell a számla levelet, amely azt javasolták, hogy szerződést köt az előírt feltételek ezekben a számlákat. Másfelől, az ügyfél is meg kell írni egy választ, amelyben vállalta, hogy aláírja a szerződést. Ez adja a vas a jogot, hogy fontolja meg egy ilyen szerződés nem jön létre, szóban és írásban. Az ilyen levelek rögzíteni kell, és az állapota az ügyfél.

Ahogy az egyik kapja a joggyakorlat ebben a kérdésben? Azt nem is fejtette, mint egyes szakértők, hogy a következtetést a tranzakció kiadásával és a számlák kifizetése a bíróság egyértelműen tekinthető ügylet írásban, de egyébként az ilyen tranzakciók volna el a bíróság alább. Tény, hogy megsértették az írásos formában a szerződés, amely szükséges a jogi személyek szerint h. 1 evőkanál. 215 CC nem kizáró elismerésére a szerződés semmis. Szóbeli szerződés semmissé nagyon ritka esetekben, amikor a szám a szóban forgó szerződés nem valószínű, hogy esni.

Ezért abban az esetben az elismerés az SAP kötött szerződés szóban adó azt állítják, hogy nem volt joga, hogy tükrözze az OT az első esemény abban az esetben előleg, de ez nem cáfolja az a tény, a szerződéses viszony közte és a szállító.

Így bizonyítéka a szerződések megkötését, bár orálisan, lehet, csak a számlát, és a tény, hogy az a szerződés végrehajtása során. Hogyan, akkor megpróbálhatja még megvédeni a jogot, hogy tükrözi a teljes költség az első esemény a végrehajtása pre-paid?

3. rész Az Art. 631 A polgári törvénykönyv „élet szerződés”: „A felek kiköthetik, hogy a szerződési feltételek alkalmazzák a közöttük fennálló kapcsolatok alakultak ki, mielőtt a megállapodás megkötésére.”

Ezért, ha az SPD tükrözte bruttó költsége az első esemény a végrehajtása előre fizetés, nagyon kívánatos, hogy a dokumentumokat annak érdekében, különösen mivel a GC lehetővé kell csinálni után az a tény.

Ebben az esetben, még egy hivatalos adó nem lesz képes, hogy megvádolja a cég a hamisítás, mert megy teljesen legális. Az érvek az adó a bruttó költségek és NK jelentek meg tévesen (ami jól jön, hogy a tudat), el kell utasítani. Így kontraragumentatsiya kell kinéznie:

„A törvény a profit nem tartalmaz semmilyen fenntartást illetően az a tény, hogy az írásos szerződés meghatározza a jövedelemadó fizető állapotát kell rendelkezésre állniuk a társaság volt abban az időben az előtörlesztés, és tükrözik a bruttó költségek. Elég, hogy egy ilyen megállapodás az ellenőrzés időpontjában. Ahhoz, hogy az tükrözze az NC kell egy áfás számlát, és írásos szerződés nem szükséges. "

De a jövőben az ilyen problémák elkerülésére, még mindig azt tanácsolom elején a tevékenység, hogy fordítson nagyobb figyelmet a szerződéses munkát. Végtére is, a szerződést meg lehet oldani sokkal több kérdést, mint ez lehetővé teszi, hogy vonjuk ki a számlát. A vita esetén az azonos ügyfél mindig a legjobb, hogy egy írásos megállapodás formájában egyetlen dokumentumban.

* Érdekes, hogy 1963-ban a Polgári Törvénykönyv, az ilyen intézkedések nem tekinthetők javaslatának elfogadása. Az ajánlati felhívást köteles volt értesíteni a másik felet.

„Kereskedő pont (megerősíti), amely az állapota a fizető jövedelemadó meghatározott általános feltételek szerint a törvény” A társasági adót „”