War mint társadalmi intézmény - egy hely a konfliktus és a háború a világ életében
Agresszív impulzusok együtt jár az emberi tulajdonságok, mint ambíció, törekvés a cselekvésre, a hangsúly a siker és mások, akik motiválhatja és romboló, és a kreatív emberek alkotják. Természetesen ezek a motivációk egyik vagy másik kell férnie, a folyamatos elnyomása az emberi terhek és tele van kiszámíthatatlan negatív következményekkel jár.
Ez a tényező különleges jelentőséget szerzett a találmány fegyverek, amely szerint K.Lorentsa, alaposan tanulmányozta a jelenséget az agresszió, ösztönözte a fajon belüli emberek kiválasztását, ami viszont szolgált tényező fokozza az emberi agresszivitás. Növelje a távolságot, ahol működik a gyilkos fegyver, jórészt megszünteti a problémát az erkölcsi felelősség, bűntudat, kár és egyéb kellemetlen pillanatokat a gyilkos, persze, ha felmerül. Ez az távolságukat a hatások nagymértékben lehetővé teszi, hogy még a legártatlanabb, látszólag, a személy képes meghúzni a ravaszt - egy puska vagy rakétavető gombot. Személyes ismeretség, találkozó szemtől szemben bizonyos helyzetekben maguk vezetnek tompulás az agresszív impulzus, és az anonimitás felerősíti.
Természetesen mind a civilizáció nyílt agresszió mind az egyéni és kollektív szinten nagyrészt szublimált. A természetes agresszivitást, mert elmúlik a háttérben, a döntő jelentősége van a célzott kiszámítása és a racionális választás. Általában bizonyos fenntartásokkal lehet érteni Clausewitz, akik úgy gondolták, hogy a háború „egy furcsa Szentháromság tagjai erőszak kezdeti tagja, a gyűlölet és ellenségeskedés, amelyeket úgy kell tekinteni, mint egy vak természetes ösztön; A játék valószínűségek és a véletlen, ami miatt szabadon szellemi tevékenység; annak alárendeltségében, mint eszköz a politika, így ki van téve egy egyszerű oka van. "
De lehet, hogy mivel lehet, az állam agresszió táplálkozik elsősorban agresszivitás alkotó egyének. Az indíték az agresszió szorosan kapcsolódik az az érzés, ellenséges idegenek. Minden történelmi tapasztalat azt mutatja, hogy az emberek egyszerűen nem lehet csinálni anélkül, hogy ellenséget. Úgy tűnik, az emberi természetben gyökerezik szükség van egy ellenséges - a gonosz és kegyetlen, és ezért meg kell semmisíteni. Ellenzék, az intolerancia, a konfliktus, ellenségeskedés ugyanaz a természetes formák kapcsolatok az emberek között, mint együttérzés, a szolidaritás, a csapatmunka, stb A ösztön az önfenntartás ösztön, és a harc ki a két oldalán az érem / 7, p.135 /.
Ezért egy jelentős mértékű bizalom azt mondhatjuk, hogy az egyik alapvető motivációja az emberi agresszió kép egy vélt vagy valós ellenség, a neve, amely az emberek indokolják meg. Szokás utasítsák ellenséges kifelé fogás kívülállók ember képes beszélni, nevetni, csoda, élvez, stb B.Paskal idézett ezt a példázatot: „Miért ölni? - Mint például? Minden, hanem azért, mert élsz, a másik oldalon a folyó! Élsz ez, tényleg lett volna rossz üzlet, a gonoszság, ha meghalt. De él a másik oldalon, az azt jelenti, hogy ügyemet csak, és én végre a bravúrt! "
Amint azt az antropológiai és néprajzi tanulmányok, a gyakorlat segítségével a kívülállók, idegenek bűnbaknak olyan régi, mint a világ. Gyökerei a törzsi már az emberiség. Közös ellenség, a vélt vagy valós, gyakran szolgált a kezdet, biztosítva egységét és kohézióját a törzs vagy nemzet. Tehát ha ez nem volt az igazi ellenség, ami veszélyezteti az egységét és kohézióját, akkor természetesen kitalált, megépíteni. Ő hirtelen eltűnése bármilyen okból, mint a szabály, megteremti a törzs, a nép, az ország érzés egyfajta üresség. Ha nincs igazi ellenség az ő szerepe gyakran hajt végre egy képzeletbeli ellenség / 6, 45. o /.
Ennek alapján már az őskorban korszak volt az ellentéte a „mi - ők”, „saját - idegenek”, „törzs - a törzs az ellenség.” Figyelemre méltó, hogy ebben a korban az emberek könnyen megölik és megeszik a külföldi. Az ő szemében, a képviselő egy másik törzs - „ez nelyud. És fogalmam sincs, hogy a kompromisszum lehetséges más törzsekkel, hogy akkor valahogy kihasználni a használatát, hogy vonzza az együttműködésbe, hogy mentse a saját bőrét rovására árulás, úgy tűnik, egyszerűen nem merül fel. Azt mondhatjuk, hogy az elmúlt két millió évvel népirtás volt a norma közötti kapcsolatok versengő állományok - törzsek. "
A természet és iránya az államok közötti kapcsolatok sok tekintetben függ, hogyan látják és érzékelik egymást. Függ súlyosbodása vagy könnyítése nemzetközi feszültség és a siker vagy kudarc a tárgyalások korlátozza a fegyverkezési verseny és a megelőzés a háború / 9, P. 98 /.
Még a 30 éves elnöke a Népszövetség leszerelési S. de Madaryaga következtetésre jutott, hogy a leszerelés nem tekinthető elérésének eszközeként népek közötti kölcsönös megértés. Érteni leszerelés, úgy Madaryaga délibáb, mert kiderült a probléma a háború a feje. Megalapozó ő pont ezt írta: „Az emberek nem bíznak egymásban, nem azért, mert a fegyveres, akkor van-e fegyver, mert bizalmatlanok egymással. Ezért szeretnék leszerelés az alapvető problémát a politikai megállapodás legalább annyira abszurd, hogy szeretné az embereket ment meztelenül a téli hónapokban. "
Ahhoz, hogy nagy mértékben a fegyverkezési verseny okozta politikai és ideológiai konfliktusok és ellentmondások, etetés bizalmatlanság és ellenségeskedés. És valóban, a jogok egy pszichológus és publicista S.Kin hogy a fejlődő UNESCO írt a charter rendelkezést, amely szerint a háborúk az emberek elméjét, ezt írta: „Először létrehozunk egy ellenséges képet. A fényképek megelőzi a fegyvert. Mi megölni más szellemileg, majd kitalálni egy klub, vagy ballisztikus rakéták megölni őket fizikailag. Propaganda megelőzve a technológiát. "
Ugyanakkor az archetípusa az ellenség sok inkarnációja: az idegen, az agresszor, Gentile, barbár határsértő, büntető, erőszaktevő, stb Megcáfolta racionalista érvek mellett kockázatának csökkentésében háború, Keane azt állította, hogy a lényeg nem a racionalizmus és a technológia, valamint a „keménységét a szívünkben.” A hidegháború idején, azt mondta, az amerikaiak és a szovjet nép, nemzedék után termesztett gyűlölet és embertelen egymással, az eredmény, hogy „mi, az emberek váltak homo hostilis az egymásnak ellentmondó nézetek, állatok, feltalálja ellenséget.”
A végén a hidegháború és a kétpólusú világrend, ez a komplexum nem tűnik el, és vett egy új formája. Ha ez az időszak a globális konfrontáció a két fő tábor ellenséges a kérdés a kölcsönös ellenségei és barátai magától értetődőnek, de most minden tagja a világ közösségnek meg kell dönteni ezt a kérdést minden esetben egyedileg és konkrétan, hogy maguk határozzák meg klisék és sztereotípiák ellenségek és barátok.
A fő cél, amelyre háborúzni, érjük el a fizikai erőszak, és ebből a szempontból, hogy elsősorban a szakmában, hogy megöli, elpusztítani az ellenséges munkaerőt. Mivel nem ez a művészeti fél a veszélye, hogy károsodna. Lényegében egy olyan harc vagy háború általános diktálják a feltételeket a harci vagy hadviselő felek.
A háború előtt, mint általában, ők voltak az erők hivatásos hadseregek, és gyakran nem érintik a legtöbb polgári lakosság körében. Ipari és tudományos-technikai forradalom, illetve a XIX és XX században. Ezek óriási szerepet játszott a fejlesztés a katonai ügyek. Létrehozása nehézkes rohamlöveget, fejlesztése vasúti majd a közúti és lánctalpas járművek, mozgását elősegítő sok hadsereg és a katonai felszerelések nagy távolságokra, növeli a sebességet átvitelüket hadszíntér más gyökeresen megváltoztatta a skála, módszereket és szabályokat a hadviselés / 11-es 0,120 /.
Először is, volt egy nagyszabású iparosítás előkészítése és lebonyolítása a háború. Sami imperatívuszait modern háború követelte hatalmas terek, bővülő terület potenciális katonai akciót. Óriás vezetett hadsereg, hogy szükség van egy óriási infrastrukturális katonai-ipari komplexum, valamint a katonai felszerelések ellátási rendszerek, lőszerek, alkatrészek, egyenruhák, élelmiszer, emberi erőforrások, kommunikációs rendszerek, stb Mindez arra utal, hogy a győzelem elérése érdekében a modern hadviselés fontosságát hátsó, elpusztítva békés városok és falvak, ipari központok, tisztán polgári célokat.
Az advent a repülés, akkor nukleáris fegyverek célba juttató eszközeik valójában törlik a határvonalat a színház a háború és béke, a civil struktúrák fordult az ország egész területén a hadviselő államok egy szilárd csatamezőn. Ennek eredményeként a háború a XX században. megszerzett totális jellegű, és vált az intézkedés célja, hogy megszüntesse a nem csak élő katonai erő és az ellenség hadigépezet, de a munkaerő és a termelés és a gazdasági infrastruktúra. Ennélfogva ezek megismerik a jellemzői a második világháború fogalmak, mint a totális háború totális mozgósítás, feltétlen és teljes átadás etc / 13, 55.o. /.