Utánzat - ez
További P. Arisztotelész tulajdonított döntő szerepet kialakulását az ember. Tarde GP látta az alapja a társadalom fejlődéséhez. A biologizing-instinktivistskih fogalmak (McDougall és munkatársai.) Hangsúlyozza a veleszületett természete P. keretében az associationism P. tekinthető egy speciális fajtája az expozíciós amelynél a reakció az objektum P. válik feltételes inger saját. A reakció a téma az inger PA. A behaviorizmus P. magyarázható abból a szempontból tanulás elmélete és látható, mint eredményeként az erősítő megfelelő viselkedés közvetlen és közvetett formái jutalmak és büntetések. A kombináció assotsianistskih és viselkedési hatások vizsgálatokban találtak P. alapján a „helyettesítő tanítás” (Bandura et al.). Egyes pszichológusok tagadják a közös mechanizmust PG bontva egy sor egyéni parkolás biztosított. faj.
Az alapvető tanulmány alapján egy tanulmányt P. Pavlov kondicionált és nem kondicionált reflexek, az első és a második jel rendszereket. A munkálatok Vygotsky P. tekintik az egyik legfontosabb tényező a fejlesztés a magasabb rendű emberi viselkedés, kiemeli a képesség, hogy kommunikálni az IP képességeit a témát, és annak megértését, hogy a helyzet, bírálta mechanisztikus. és az értelmiség-paraméter értelmezési P. különböző vonatkozásait IP a közös. Science vizsgálták abból a szempontból az általános (Leont'yev et al.). összehasonlító (NP-Cotes Ladygina). pedagógiai (VA Prosetskaya et al.). pszichológia és paleopsihologii (Porshnev).
az esztétika, az egyik a DOS. Antic elveket. esztétika és klassitsistich. esztétikáját 16-18 században.
Egy pillantás szakterületen P. (mimézis) kifejezve pitagoreizmus (zene P. égi harmónia, és így tovább. N.). Úgy alakult, Platón és Arisztotelész. Mivel Platón szerint a látható világ legnagyobb IP eszmék világa, művészet utánozza a valóságot, jelentése csak P. utánzata. Arisztotelész úgy vélte, hogy a törekvés a P. sajátos élőlények általában, és az emberek, különösen (Poetics 1448 b 5); P. a művészet lényege, ez egy öröm, még ha ábrázolt undorító; módszer és a tárgy konstitutív P. jelek világít műfajok. Ha Plato elítélte a kép a csúnya, erkölcsileg kifogásolható a művészetek, Arisztotelész megengedte neki, bár, és állítsa be a következő epikus komédia és a tragédia, hiszen utánozni „a legrosszabb az emberek” (Poetics 1449 32 ff.).
A modern időkben az a gondolat, PA széles körben használják az esztétika klasszicizmus. S. Butte, pl .. a „Fine Arts, csökkent az egy elv» ( «Les Beaux Arts reduits egy un mém principe» 1746) tekinthető azonos az összes ilyen művészeti elv P. Ebben az esetben a klasszikusok csak méltó P. " gyönyörű természet”, azaz a. e. a természetben, amely megfelel az esztétikai. kánon, az ötlet a szépség; A legjobb módja annak, hogy megközelíteni elismert P. ideális modell Antic. iskva.
A „P. természet „bírálták őt. klasszikus. idealizmus (Kant. Schelling, Hegel). valamint romantikus. esztétika, jelölték előtérbe szerepét a fantázia, a képzelet, a szubjektív alapelv, hogy a teremtő. A reális. esztétika Ser. 19. A „P. természet „helyébe a fogalma hű reprodukciója a valóság a jövőben az esztétikai. fogalmak 19-20 században. Nem alkalmazható.
Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: LF Ilicheva, PN Fedoseyev, S. Kovalev, VG Panov. 1983.
szerint önkéntelen (passzív) és tudatos (aktív) ismétlődő egy másik viselkedését hanglejtés és a gesztusok elkövetett a különböző okok miatt; ez jellemző viselkedését mind állatok és emberek, mint egy játék, és a gyakorlatokat, vagy tanítás, alkalmazzák a fejlesztés a beszéd, a művészet, az erkölcs, a divat, és így tovább. e. „Az összes nagy érték, hogy az emberek használni a kreatív szakmai tevékenységet a család, a barátság, a vallás és a művészet - mindegyikük maradt volna megoldatlan az egyének, ha utánzás nem adott nekik kezébe a legfontosabb, hogy ez a kincs „(Firkandt). Tarde ( «Les Lois de D utánzat», 1890) tekinthető egy utánzat, mint a legfontosabb erő a társadalom formálásához; Nietzsche - mint azt a minden kultúrában. Minta méltó vetélkedés, az egyik legfontosabb tényező az oktatásban. Az utánzás, mint esztétikai elv rámutatott, Arisztotelész által, akik azt tanították, hogy a művészet egy utánzata a természet, amely mintákat egy személy, hogy kövesse, és így az ő poétika a vágy, hogy utánozni. Idealista megértése a művészet lényege az eszményítésével a minta jellegétől. R. Kassner gondolta, hogy a művészet utánozza az embereket, hogy az istenek.
Filozófusok a reneszánsz elleni küzdelemben a középkori. esztétikus. elméletek újjáéledt Antic. ötlet a pert sziget P. jellege alapján panteisztikus. értelmezése a természet aktív, tevékenység kezdődött, amely magában foglalja az önrendelkezés elvét-mozgás és a fejlesztés. A fogalom egy akció-ve, mint a „tükör” a természet kap átfogó fejlesztése a legnagyobb gondolkodók és művészek a reneszánsz - LB Alberti. Dürer és mtsai. Ellentétben Antic. és a középkori. esztétika, esztétika a reneszánsz először értelmezte elvének IP, mint a kreatív elve: a művész nem teszi a kész formában, hogy az anyag, és nem minden formája dolgokat. Ezzel szemben Arisztotelész és Aquinói-platonista filozófus Marsilio Ficinót megérti létrehozását otthoni elsősorban egy találmány. kreativitás a forma maga az ötlet haza. „Kezdetben az építész fogant a lélek a építési terv, mintha az ő ötlete azután ható erők mérésére ő épít házat ebben, mint ő szándékozott Ki fogja tagadni, hogy a ház -... A test és hogy ugyanabban az időben, úgy néz ki, mint egy testetlen ötlet a mester , amit ő teremtett a hasonlatosságára? " (Op. A könyv "műemlékei világ esztétikai. Thought", Vol. 1, M. 1962. o. 503). De az ember teremt nem csak a formák dolog - még a priv. képez ő teremt magának. Az olasz. filozófus és humanista Pico della Mirandola, egy ember - a „szabad és dicső” ura formában is, mint egy szobrász, létrehozza a saját képét. A művész, mint egy isten, ő szeretne újra létrehozni valamennyi formáját a dolgok, a természet, így ez egy tökéletes képet a harmónia és az intézkedés.
Németországban az ötlet természet kifejlesztett P. Baumgarten, Sulzer, Winkelman et al. Lessing problémáját veti fel, határok, és a kapcsolat a különböző típusú Arts mindkét specificitás probléma. tárgya és formák PV a festészet és költészet. Azonban ellenzi klassitsistich korlátozott. kezelésére P. -. „vagy utánzata a természet nem lehet elvileg a művészet, vagy, ha ő követte art megszűnik művészet.” (Random Kedv M. 1953: 563 ...) -, és megpróbálja kiegészíteni az elvet elvének természetes szaporodás P. . Az az elképzelés, P. meg. az esztétika a 18. században. mérlegelni nemcsak a költészet és a festészet, hanem a színház (lásd. J. Schlegel, Von der Nachahmung, 1745).
Alapelv P. megy mély kritika az esztétika is. klasszikus. idealizmus. Kant, Fichte, Hegel elutasította a fogalom Art Society P. jellegű. „Mindenki egyetért - Kant írta -, hogy a zsenialitás épp az ellenkezője a szellem emulációs” ( „Critique Ítélet”, St. Petersburg, 1896 p 180). Schelling úgy gondolta, hogy nincs igény a természet utánzásának, hanem maga a természet épül ugyanazt a mintát, hogy rozs találhatók Art. aktivitást.
Az orosz. esztétikus. irodalom az ötlet a pert szigeten „utánzat természet” fejlett klasszikus elmélet (Trediakovskii. Karamzin, Alexander Merzlyakov, stb.) Ezen elképzelés szerint, VP természet velejárója ember. természet és változhat a forma és az eszközök. Eng. revolyuts. demokratikus. esztétika bírálta P. természete „ideális”, és beszélt egy reális indoklás. elve "play" jellegű (lásd. NGChernyshevsky, a költészetről. Vol. Arisztotelész Full. cit. op. Vol. 2, M. 1949).
Marxista esztétika, a megértés a követelés egyfajta tükrözi a valóságot, figyelembe véve a folyamat Arts. visszaverődés miatt obschestv.-történeti. gyakorolni, a kreatív. mesterséges „törvények a szépség.” Ezzel a m. Sp. P. fogalom, és bár olyan elemeket tartalmaz, a dialektikus embrió. megértése a művészetek. visszaverődés, általában jellemző sozertsat.-materialista. véleményét az állítás.
Lit.: Arisztotelész, Poetics, M. 1957 Asmus VF pert a valóság és az esztétika Arisztotelész, a coll. A történelem esztétikus. gondolat az ókor és a középkor, M. 1961; Művészettörténet, Moszkva 1963; Schenker M. Charles Batteux und seine Nachahmungstheorie in Deutschland, Lpz. 1909; Landsberger F. Die Naturnachahmung in der italienischen reneszánsz "Zeitschrift für Kunst bildende" 1915 Bd 26; Ρanofsky E. "ötlet". Ein Beitrag zur Begriffs-Geschichte der älteren Kunsttheorie, Lpz.-V. 1924 Serauky W. Die musikalische Nachahmungsästhetik a Zeitraum von 1700 bis 1850, Münster, 1929; Utitz E. Geschichte der Ästhetik, V. 1932 S. 17-21; Gilbert Κ. E. Esztétikai utánzás és utánzói Arisztotelész, "The Philosophical Review", 1936, v. 45; Verdenius W. J. mimézis. Platón tanítása művészi utánzás és a jelentése számunkra, Leiden, 1949; Hathaway B. A kora kritika. A késői reneszánsz Italia, Ithaca (N. Y.), [1962]; Tubach F. C. Die Naturnachahmungstheorie: Batteux und die Berliner Rationalisten, "Germanisch-romanische Monatsschrift", 1963, Bd 13, H. 3.
Shestakov. Moszkva.
Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.