Összehasonlító megközelítés filozófiai dialógus „kelet-nyugati” -, és megtanulják, hogyan kell párosítani!
Abból a szempontból összehasonlító előzetesen, de nem végleges következtetésre jutni a kérdésben arány egyetemes és a helyi, globális és nemzeti történetfilozófiai folyamat megkötik a következő: nemzeti filozófiai kultúra szerepel modern filozófiai dialógus, részt vesz a kölcsönös kulturális kölcsönhatások, amikor elérte, hogy egy bizonyos szintű integritás és a rendszer elérhetővé teszi azt, hogy a fogalmi t. e. amikor ő veszi a jellemzői az univerzalizmus. Claims univerzalizmus hallgatólagosan úgy jele valódi filozofálás, de nagyon megértése „univerzalizmus” a kortárs filozófia felülvizsgálják.
Meggyőző egyetemes közönség „nem lehet mást, kivéve az orientációs eljárás diskursivnyj lényegében nem befejeztük. Univerzalista kérelmet kell érteni nem dogmatikus kijelentés a tartalom, hanem egy felhívás kritikus cinkosság, mint a teljes nyitottság kifogásolható. Kultúra épül egy bizonyos „keret”, amely szerves része a világnézet univerzálék. A probléma univerzálék - a probléma alapja a kultúra.
Hangsúlyozva a normatív racionalitás (ebben az összefüggésben, a racionalitás, amely figyelembe veszi a kulturális határokat), Összehasonlító elkerüli illúziók normatív értéke tudat, és így vezet a fejlődés kultúrák racionalitás. De akkor ne áltassuk magunkat sztereotip összehasonlítás Kelet és Nyugat között, mint a spiritizmus és a racionalizmus, a racionalizmus tartoznak a különböző hagyományokat. Például Indiában, az elme érteni, csak bizonyos eszköz, amely természeténél fogva viszonylagos és racionális tudás kevésbé értékes, mint a nem-racionális és érzékfeletti.
Másrészt, több kulturális racionalitás taszítja a tény, hogy néhány eredeti közelség kultúrákat, a jelenléte több, egymást átfedő készlet ötlet, ami azzal magyarázható, hogy a mély archetipikus törzsi tudat az emberiség. Nem lehet kizárni, és „nyomokat” akkulturáció a világtörténelemben - az elkerülhetetlen megszerzése folyamatban egy ember különböző elemeinek más kultúrák. Ez a megközelítés bizonyos értelemben illeszkedik a gyakorlati megértése az igazság, azt állítva, a tézis: „Nincs igazság az adott környezetben.” A modern filozófia nepragmaticheskuyu értelmezése az igazság, mint „az igazság tükrök nélkül” t. E. nem állítja, hogy az tükrözze a valóságot, fejlődik az amerikai filozófus, Richard Rorty híres könyvében: „A filozófia és a Mirror of Nature” (1979). Activity eredmény ebből a helyzetből lehet megállapodás a fajta „végső” igazságot szabályozó eszme, a végrehajtásához szükséges konkrét célkitűzéseket. Ami a megállapodás egybeesik a hozzájárulásával a kifejezés valódi lelki egységet az emberek, továbbra is nyitott kérdés.
Összehasonlító Ebben az esetben, mivel ez szolgál, mint egy „harmadik” a bázis tekintetében, amely a hangszóró kell építeni pozícióját annak érdekében, hogy kell érteni. Azonban ez nem azt állítja, hogy elérjék pozíciókat az „ideális megfigyelő”, amely úgy tűnik elérhetetlen: ugyanaz, a minden szabályozási tervben nem léteznek, mivel ebben összehasonlító helyzet kutatási domináló „kérni a kiváltsága, és a legmagasabb szempontból”, a végén, a saját [ 5]. Az összefüggésben Kuhn ötlete megmérhetetlenség paradigmák egy ilyen helyzetben teljes mértékben indokolt. Elméletileg semleges szempontból nem létezik, a végső keretében gondolat lehetetlen.
Kelet és Nyugat - két ellentétes társadalmi-kulturális világban. A koncepció a „Nyugat” korrelál a paradigma a antropocentrizmus vagy libertárius hagyományos kultúra és a fogalom a „Kelet” - egy paradigma cosmocentrism vagy transzcendentális kultúra. Időnk jellemzi a nyugatiasodás a világ, és a gyengülő impulzus érkezik a keleti - egy valódi párbeszéd Kelet és Nyugat között nem a láthatáron. Csak a nyugati aktívan végrehajtja a libertariánus értékeket, ami kiterjeszti a „egydimenziós fogyasztói társadalom” (Herbert Marcuse). Alakult egy globális társadalom a szabály egyetlen központ, amely arra szolgál, mint a nyugati (különösen az Egyesült Államokban). Az ilyen egyoldalú megerősödését a Nyugat (a világ avantgárd) fenyeget univerzális katasztrófa, mert sérti a kozmikus törvény a harmónia. Annak érdekében, hogy a globális fenntartható fejlődés kell visszaállítani az állapotát a keleti a globalizációs folyamatokat. Ha ez az állítás is hivatkozhat arra a tényre zseniális szellemi örökségét a keleti, a lényegét és értelmét a fenntartható fejlődés. Ez egyaránt vonatkozik a taoizmus és a buddhizmus, az iszlám és a konfucianizmus.
Congress comparativists filozófusok Újdelhi és Honolulu, mivel a munka sok dolgozó kutatók összehasonlító módszertani kijelölt bizonyos makroeticheskuyu képlet kapcsolatos kísérletet „nyugat-kelet-szintézis” legtávolabb egymástól kulturális komplexumok. Követője „makroeticheskogo” irányba A. McIntyre művében „mérhetetlen, az igazság és a beszélgetés között konfuciánusok és arisztoteliánusok relatív erény”, nyilatkozta a lehetetlen szintézisét keleti és nyugati értékek és a „teljes” összeférhetetlenség és összemérhetetlenség.