Ki és milyen eljárással lehet megfosztani őt a megbízatása, a helyettes politikai newsland - észrevételeit,

Ki, mit és milyen eljárással lehet megfosztani a helyettes mandátuma? Csak, hogy egy foglalás - Nem megyek a helyzet, amikor tekintetében a helyettes eltelt egy bűnös ítéletet. Ez egy másik téma. Ebben az esetben beszélünk, mi más, eltekintve a bűncselekmény elkövetésével, lehet az alapja a kérdést veti fel, hogy megfosztja a helyettes az ő parlamenti hatáskörök és hozza őt egy alkotmányos felelősség és hogy ez hogyan történik.

1. A sajtójelentések szerint a Legfőbb Ügyészség küldött fellebbezést az Állami Duma a felmentés helyettes Gennagyij Gudkov. A fellebbezés által aláírt főügyész Jurij Chaika, megjelöli azokat a tényeket, amelyeket korábban tartalmazott küldött levél az Állami Duma a vizsgáló bizottság. Az ügyészség különösen azzal érvel, hogy a szocialista forradalom, amikor megválasztották a Duma folytatta az üzletet, és így megszegte a törvényt „Az állapot a Föderációs Tanács és az állapotát a helyettes az Állami Duma.” Ebben a tekintetben, a parlamenti érdemes fontolóra visszavonását Gennagyij Gudkov helyettes immunitást.

A törvény azonban előírja csak egy helyzet, amelyben a főügyész lehet, ilyen kérdésekben „kapcsolat” a parlamentben. 4. rész 19. cikkének a törvény jogállásáról szóló következőképpen szól: „Abban az esetben, egy bűncselekmény vagy az eljárás kezdetén egy közigazgatási szabálysértés, rendelkezik a közigazgatási felelősség által kiszabott bíróságok tekintetében tagja a Szövetség Tanács fellépését, a helyettes az Állami Duma, az érdeklődés hivatal vagy a vizsgáló három nappal értesíteni a legfőbb ügyész az orosz Föderáció. Ha a büntető ügyben megnyílt (a továbbiakban: kiemelés tőlünk -. EL), vagy az eljárást a közigazgatási szabálysértés, rendelkezik a közigazgatási felelősség kiszabott bírósági megkezdett tagja ellen a Föderációs Tanács intézkedéseket, a helyettes az Állami Duma azokat végrehajtó hatáskörét, a főügyész, az orosz Föderáció egy héten belül kézhezvétele után az üzenet test vizsgálat vagy egy kutatónak meg kell fizetni a megfelelő kamra a Szövetségi Közgyűlés az orosz Fed korszak ció ötlet a Föderációs Tanács nélkülözés, Állami Duma helyettes immunitás. "

Mint látható, még egy formája „kezelés” elfogadhatatlan. A ugolovnomdele nem tud semmit. Vseostalnoene magában vpolnomochiya főügyész. Ez azt jelenti, hogy a főügyész Chaika nem joga van fellebbezni az Állami Duma.

2. Az Alkotmány az Orosz Föderáció (3., Art. 97) kimondja, hogy „tagjai az Állami Duma nem folytathatnak más kereső, kivéve a tanítás, tudományos és más kreatív tevékenység.” Az elmúlt öt évben, egy egyszerű és világos képlet az Alkotmány szerzett rengeteg fenntartások és a részleteket. Az új szabályok szerint a helyettes nem tudja kezelni a nem csak a „fizetett”, de „a vállalkozói vagy más kereső tevékenységet.”

A legnehezebb része az innovációs - a megjelenése az „üzleti”. Mivel senki sem tudja pontosan, hogy mi az. A modern közgazdasági irodalomban nincs egyértelmű meghatározása minden üzleti egység vagy üzleti tevékenység. A megfogalmazás a polgári törvénykönyv (Sec. 1, Art. 2.) szintén nem különbözik a teljesség és tisztaság. Ez azt jelenti, hogy lehetetlen, hogy pontosan határozza meg, hogy mit tud, és nem lehet egy helyettes. Ebben a tekintetben, úgy vélem, hogy ez a rendelkezés a törvény az állapotát, persze, meg kell vizsgálni, hogy azok megfelelnek az Alkotmány alapján a jogbizonytalanság módon elvont normatív kontroll.

Másodszor, még visszamenőleg szalag Gudkov a megbízás keretében, ez lehetetlen. Mivel a fő jellemzője az üzleti tevékenység - ez a szisztematikus profit, ami azt jelenti, hogy a személy ismételten elkötelezte a tranzakciók száma. Következésképpen nem lehet tekinteni, mint az üzleti tevékenység egy tranzakció, akkor is, ha arra irányul, hogy az a személy, nyereség (jövedelem).

4.Deputat Állami Duma köteles az ahhoz tartozó értékpapírok, részvények (tét a jegyzett tőke szervezetek) bizalom csak akkor, ha birtokában vezethet összeférhetetlenséget. Azaz, ha például a helyettes Gudkov, részvétel a döntéshozatalban a Parlament, védte az érdekeit, amelyek részvényeit birtokolja, hanem az érdekeit más tantárgyak jogviszonyok. Szabály kötelező a részvények átruházásával bizalom létezik az orosz jogszabályoknak. Csak olyan, hogy nem a képviselők, és az állami és önkormányzati alkalmazottak, amellyel a képviselők nem, és a kormány tagjai.

5. Ha hivatalosan azt feltételezik, hogy az esemény a MP „az irányító testület, az irányító társaság vagy egyéb gazdálkodó szervezet” összeegyeztethetetlen a parlamenti hatáskörök, szükség van, hogy azonnal feloldja a Duma és új választásokat, mint bármely tulajdonosa legalább egy készlet (részvény) összhangban rendelkezéseinek civil kodeksaavtomaticheski legfőbb irányító szerve a fél a JSC, LLC. Amint az következik nyilatkozatokat a képviselők a parlamentben a többség. Különösen, hogy az Alkotmánybíróság egyértelműen megállapítható a „részvényesi aktivitás nem üzleti (arra utal, hogy más által nem tiltott tevékenység a törvény a gazdasági tevékenység).”

6. Mivel mondta, hogy „Interfax” a CEC titkár Nikolai Konkin, a hatáskörét a helyettes az Állami Duma lehet megszüntetni csak egy későbbi vonatkozó pontját. Egyszer valaki, hogy bírósághoz fordulnak, mely bíróság, és miért? Mandátumvizsgáló Bizottság, amely felelős betartásának ellenőrzésére a képviselők a jogi követelményeknek? Frakció kezdeményező venni? Gudkov magát?

Az első két, mint a bíróság elutasítja helytelen igénylők. Gudkov ott korán - jogát még nem tört. Szóval van, hogy csalódást Mr. Konkin - a mi CPC, a szabályok szerint, amelyek Oroszországban kiterjed minden nyilvános viták, nem biztosít eljárást az ilyen helyzetekre. A bíróság fog nyilatkozatát Gudkov csak akkor lesznek fosztva a megbízást, és úgy dönt, hogy a határozat megtámadása érdekében h. 2 evőkanál. 46. ​​Az Alkotmány és a törvény „A tetszetős ellen az intézkedések és döntések sérti a jogait és szabadságait állampolgárok”. Mivel Duma Állásfoglalás a korai befejezése erejét, mint a helyettes csak így a törvény által előírt kollegiális döntés az állami szerv, ennek eredményeként ami sérti a jogot Oroszország Gennagyij Gudkov állampolgár választják, akkor akadályozzák e jog megvalósítása, valamint a Hooters jogellenes lenne büntetni. Nagyon remélem, hogy ez nem fog megtörténni. Bár minden lehet. Már megszokták, hogy minden abracadabra.

Elena Lukyanova,
MSU professzor, az Intézet igazgatója hatékonyságát figyelemmel a végrehajtást az állami tanács

Anyagok a helyszínen vannak olyan személyek számára, 18 éves és idősebb.

• A fő témák
• hírek
• Gaydpark
• Közösségek
• emberek

Tegyen nyilatkozatot az összes felhasználó Maksparka!

Megrendelésével ezt a szolgáltatást, akkor képes lesz arra, hogy mindent a „Maksparkery ajánlása” - így akkor gyorsan megtalálja az új barátok és hasonló gondolkodású olvasók és a partnerek.

Most egy pillanatra hit ebben a blokkban kell vásárolni 1 fogadás.

Kapcsolódó cikkek

• Képviselőház lesz megfosztani megbízások