Irodalmi folyamat második felében a 19. században
Irodalmi folyamat második felében a 19. században
Sok orosz író, a 19. század úgy érezte, hogy Oroszország elé a mélységbe, és repül a mélységbe.
Szlavofilok (a leghíresebb közülük - Alekszej Khomyakov, Ivan Kireyevsky, Jurij Samarin, Ivan és Konstantin Aksakov) úgy gondolta, hogy Oroszország saját, különleges módon a fejlődés, eleve neki ortodoxia. Ők határozottan ellenezte a nyugati modell a politikai fejlődés, annak érdekében, hogy elkerüljék obezdushivaniya ember és a társadalom. Szlavofilok követelte a jobbágyfelszabadítást, akar univerzális oktatási és a felszabadulás az orosz nép a kormány. Ideális látták előre péteri Oroszországban, ahol az alapelv a nemzeti élet volt az ortodox katolicizmus (a kifejezés által bevezetett A. Khomyakov jeleként egységet az ortodox hit). Tribune a szlavofilok volt irodalmi folyóirat „Moskvityanin”.
Nyugatiak (Peter Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenyev, Vissarion Belinszkij, Nikolai Dobrolyubov, Vaszilij Botkin, Timothy Granovsky, hogy tartozott és teoretikus az anarchizmus, Mihail Bakunyin) meg voltak győződve arról, hogy Oroszország menjen a fejlesztési ugyanazon az úton mint a nyugat-európai országok. Nyugatmánia nem volt egyetlen irányba oszlik liberális és forradalmi-demokratikus trend. Mint a szlavofilok nyugatiak támogatta a közvetlen jobbágyfelszabadítás, tekintve, hogy egy alapvető feltétele európaivá Oroszország, követelte a sajtószabadságot és a fejlődés az ipar. Az irodalomban tartjuk realizmus, amely alapító hitt NV Gogol. Tribune nyugatiak voltak folyóiratok „Kortárs” és a „Megjegyzés a haza” szerkesztés közben NA Nekrasov.
A szlavofilok és a nyugatiak nem voltak ellenségei, ők csak egy másik pillantást a jövőben Oroszország. A szó a NA Berdyaev először látta az anyját Oroszország, a második - egy gyermek. Kínálunk táblázat az egyértelműség kedvéért. tagjai szerint „Wikipedia”, amely összehasonlítja a pozíciókat a szlavofilok és a nyugatiak.
A liberálisok támogatta az utat a fokozatos reform. Forradalmi demokraták - a forradalmi utat.
Ahhoz, hogy az polaritása nézetek szlavofilok és a nyugatiak próbált pochvenniki. Ez a tendencia kezdődött a 1860-as. egy értelmiségi kör közel a magazin „Time” / „The Age”. Ideológusok talaj Fjodor Dosztojevszkij, Apollon Grigorjev Nikolai Strakhov. Pochvenniki utasítani, mivel a autokratikus feudális rendszer, és a nyugati polgári demokrácia. Dosztojevszkij gondoljuk, hogy képviselői „felvilágosult társadalom” olvadjanak be a „nép talaj”, amely lehetővé teszi a felső és alsó rétegek orosz társadalom kölcsönösen gazdagítják egymást. Az orosz karakter pochvenniki hangsúlyozta vallási és erkölcsi elv. Negatívan viszonyul a materializmus és a forradalom eszméje. Progress, véleményük szerint, a kapcsolat az emberek a művelt osztályok. A megszemélyesítés szellemében ideális orosz pochvenniki látott AS Puskin. Sok ötletet venni utópisztikus nyugatiak.
Vita tárgya, hiszen a 19. század közepén a kérdés jellege és célja az irodalom. Az orosz kritika hozzáadunk három nyilatkozik erről a kérdésről.
Képviselői a „esztétikai kritika” (Alexander Druzhinin, Annenkov Pavel, Vaszilij Botkin) terjesztett elő az elmélet „tiszta művészet”, amelynek lényege az, hogy irodalmat csak azokra az örök témák, és nem függ a politikai célok a társadalmi környezet.
Apollon Grigoriev megfogalmazott az elmélet a „szerves kritika”. támogatja létrehozására művek, amelyek lefedik az élet a maga teljességében, integritását. A hangsúly az irodalomban, tegyék meg az erkölcsi értékeket.
