Ennek módja a szervező ügyletek
Hívei az elmélet - Williamson adta mélyebb meghatározása kapcsolatos költségeket a tárgyalások és szerződések felülvizsgálatát, mint Coase. Az a megközelítés, Williamson, aki azt fontolgatja, a cég az egyik módja a szervezet a tranzakció, az elképzelésen alapul, a hiányos szerződések korlátozott racionalitás a gazdasági szereplők és a különleges szerepe a konkrét eszközök kiválasztásánál szerződéses formában és eljárás megszervezése a tranzakciót.
Ez a megközelítés vezetett Williamson, így pontosabb, mint hogy Coase, a válasz arra a kérdésre, a határokat a cég. A kérdés az optimális méret a cég - nem csak egy tudományos kérdés. Ma, a vezetés nagy vállalat ismeri fel a kapcsolódó költségek bővülése a vállalat méretét. A modern körülmények között, amikor sok ország eltörli a kereskedelmi akadályok és a nyitott piacok, a kis cégek kezdik értékesíteni termékeiket a világ minden tájáról, és kiderül, hogy sok az előnye a nagyvállalatok volt köszönhető, hogy képesek legyőzni a kereskedelmi akadályok.
A reakció a cég rejlő hibákat a központosított bürokratikus szervezet a politika, a szelektív beavatkozás, az ötlet, amely reprodukálni a piac működésének a vállalaton belül, amennyiben a piac valószínűleg a hatékonyság növelése. A kapcsolat a cég megosztottság alapulnak piaci alapon, és az irányító vezető szelektíven befolyásolják a piac működését, ha azt az hatékonysági szempontok. Ha ez a szelektív beavatkozás működőképes, míg a hatékony lenne a termelés szervezésének egyetlen óriás cég. De úgy tűnik, valami zavarja a hatékony alkalmazása ezt a politikát.
Williamson azt állítja, hogy a politika a szelektív beavatkozás, amelyben az integráció előnyökkel jár a jobb rugalmasság, az alkalmazkodóképesség, de nem kapcsolódik a veszteségek, nem lehetséges. A transzfer ügylet a piacról csökkenése kíséri a cég ösztönzők. Ennek része egy integrált vállalat lehetetlen létrehozni egy hasonlóan erős ösztönzés, mint abban az esetben független cégek. Azt ígérhetem, hogy a munkavállalók, mint az erős ingerek, mint önálló vállalkozók, de nehéz, hogy ezek az ígéretek hiteles. Az a tény, hogy a cég tulajdonosa irányítja a mutatókat, amelyek aktivitásának mérésére dolgozók. Ahhoz, hogy az ígéret a cég tulajdonosa ellen az erős ingerek fontos volt, az szükséges, hogy ezek a mutatók nem voltak elég objektív, és ők is a szerződésben rögzített, hogy van, azt kell figyelembe venni egy harmadik fél által - a bíróság, amely figyelemmel kíséri őket. Ha ígéretei igazak, akkor a tulajdonos a cég mindig a kísértés, hogy „kovácsolni” ezek a számok. Ez a „hamisítás” előfordulhat abban az esetben, ha a munkavállaló jól működött, és meg kell fizetni a magas díjat, és abban az esetben, ha az eredmények nem voltak szegények, annak ellenére, hogy a látszólagos mennyiségű erőfeszítést. Az utóbbi esetben a tulajdonos a cég „csak” egy rossz eredmény. De mindkét esetben ösztönzők vannak tompítva, és a vállalat nem tudja elérni ugyanazt a teljesítményt, amely elérhető a piacon.
Az előnye, hogy Williamson, hogy pontosabban határozza meg a természet és a fő befolyásoló tényezők értékét a tranzakciós költségek közötti kapcsolatokban két független, nem integrált cégek. De itt felmerül a kérdés: hogyan kell változtatni ezeket a költségeket, ha a két cég összeolvad, és lesz egy vállalat? Williamson azt sugallja, hogy viták árak és egyéb feltételek a vállalaton belül csökken, de a konkrét mechanizmus, amellyel ez bekövetkezik általában nem tárgyaljuk.
Williamson cége - rendezésének módja az üzletet, amelynek célja az első helyen -, hogy biztosítsák a megfelelő jogérvényesítési ahhoz, hogy a szerződést. De az elmélet továbbra is tisztázatlan a kérdés, hogy mi az a mechanizmus, hogy biztosítsa a végrehajtás a szerződés, amelyet a társaság.
A szerződések a gazdasági elmélet tartják nemcsak a tisztán piaci alapú eszközök, a döntés a tökéletes verseny piacon, hanem egy „hozzáállás”, hogy a felek igyekeznek fenntartani
1.Klassichesky szerződés alapján a koncepció az információk teljességét a feleket, hogy az ügylet, azaz a. E. nincs bizonytalanság, és ennek eredményeként, nulla tranzakciós költségeket. Ezt. típusú szerződés hallgatólagos a szempontból a klasszikus politikai gazdaságtan, feltárja a kapcsolatot az adásvételi mint egy egyszeri cseréje jogokat. Harmadik fél szolgáltatások ebben az esetben arra van szükség, hogy biztosítsák a megbízhatóságát a büntetéssel való fenyegetés, mert a döntést a bíróság eredetileg nyilvánvaló. Tól klassicheskogokontrakta is következik, hogy ha az egyik szerződő megsértette a szerződés feltételei, a kapcsolat vele azonnal megszakad, azaz a. E. A tranzakció megsemmisíti önmagát. Ezért ezeket a szerződéseket kell tekinteni önbeteljesítő.
2.Neoklassicheskiykontrakt egy hosszú távú szerződés az arcát a bizonytalanság, mivel nem minden jövőbeli eseményeket lehet biztosítani, és meghatározott. A résztvevők a neoklasszikus szerződés egyetértenek, hogy vonzza a választottbírósági oldalon, amelynek megoldása vállalják, hogy végre abban az esetben nem specifikált események a szerződést. Az egyik legfontosabb feltétele a megállapodások megkötését itt válik felek bizalmának vitarendezési mechanizmus.
3.Implitsitny (neogovorennyydokontsa) szerződés azért érdekes, mert nincs egyértelmű meghatározása feltételeinek interakció, a résztvevők számítanak a leírás során a szerződés végrehajtását. Bizonyos paraméterek nincsenek megadva annak a ténynek köszönhető, hogy a szerződő költségek túl magasak. Szerződések vannak kialakítva az ilyen típusú hosszú távú körülmények között, komplex és kölcsönösen előnyös kapcsolat a felek között. A relációs (implicit) szerződések merülnek fel, amikor a megszakadása esetén egy a piacon nem talál egyenértékű csere, így vitás kérdés rendezése során az informális tárgyalások során.
10. A szerkezet és a fő paraméterei a három típusú szerződések
A szerződés a munkaadó és a munkavállaló. Az egész komplexum belüli kapcsolatok
okozza hiányos szerződés ( „korlátozott racionalitás”) - a korlátozások az emberi látás, a képtelenség előre látni minden lehetséges balesetek, túl magas költségek elszámolási elosztásának kockázat szerződések hiányában a pontos és elég gazdag nyelven leírni az összes lehetséges körülmények között és feladatait, valamint a lehetetlensége ellenőrzése adatokat harmadik fél számára.
11. Az információs aszimmetria azt jelenti, hogy a vevő és az eladó ismert különböző mennyiségű releváns információkat a tranzakciót. Fél, hogy van egy nagy mennyiségű in-formáció akkor nyerhet, ha használja az INFORM szigetelő előnye. Mi lehet megkülönböztetni háromféle opportunista viselkedés, amelyek megfelelnek a különböző információs aszimmetria:
vásárlója ismeretlen minőségi jellemzői az áruk is van, aszimmetrikus információ, amelynek nevét viseli „rejtett tulajdonságait» (rejtett jellemzők), ami oda vezethet, hogy a kontraszelekció (kontraszelekció);
titkos akció (rejtett cselekvés) / rejtett információkat (rejtett információ). amelyek miatt az erkölcsi kockázat (moral hazard) mellékhatás, amely az információt;
rejtett szándék (rejtett szándékai) az ügyfél olyan tele a veszélye, hogy egy harmadik fajta opportunista viselkedést CIÓ - zsarolás (hold-up).
12. erkölcsi kockázat
Kockázat az a tény, hogy a szerződés meglétét fogja változtatni a viselkedését egyik vagy mindkét oldalán, zaklyuchayuschihkontrakt (pl biztosított a cég kevesebb figyelmet fordít a tűzbiztonság)
Ways, hogy csökkentse a morális kockázat szintjét következőket.
1. Kontroll az intézkedések az ügynök. Lehetőség van, hogy húzza felügyelete Dey Áramlási szert, megnő a források fordított erre a célra. Minden olyan intézkedés, hogy húzza felügyelet, mint általában, a nagy költség-nek, és az ellenőrzési költségek gyakran meghaladják az előnyöket, társ-Thoraya érünk el.
2. A keresés további információforrást az ügynök, az ő erőfeszítéseit, az őszinteség és a szorgalom.
3. létrehozása közötti verseny szerek, amelyek anti-havi rendszereséggel érdekeit, és ezért hajlandó lesz nyilvánosságra hozni a relatív nye előnyeit tevékenységét, kiemelve a hiányosságokat a tevékenységek versenytársaik.
4. Vezérlés az állomány piaci mechanizmus és a piaci ny fúziók és felvásárlások csökkentve ezáltal az erkölcsi kockázat problémáját közötti kapcsolat a részvényesek és a fizetett vezetők.
Vannak más lehetőségek morális kockázat csökkentése érdekében.
Például akkor ösztönzőket teremtsen a szer jól teljesítenek, és ugyanabban az időben, hogy neki elleni biztosítás káros cisz-ütemű - egy vegyes szerződés.
Beállítása a díj magasabb szinten, ha a szert ér egy jó eredmény, hozzuk létre a szer ösztönző jól teljesítenek. Kifizetőhelyen díjat a szegény újra eredményeképpen biztosítani azt a rossz szerencse. Mivel a szer nem-, hogy a kapott összeg alatti gyenge eredmény, azaz a. E. Biztosítjuk, hogy nem bú, gyermek igényel túl sok pénzt egy jó eredmény. Keresünk egy magas szintű erőfeszítés és elfogadja terheli a kockázat, fizet kevesebbet, mint az ösztönző szerződést intenzitása kormányzati ösztönzők.
Egy másik módja annak, hogy morális kockázat csökkentése lehet előre elfogadása szer brovolnoe szigorúbb körülmények között (ragasztás). Agen, akkor önként helyezzék magukat a keményebb körülmények között korlátozza a szabadságot a jövőbeli intézkedéseket. Úgy tűnik, hogy egy ígéretet, hogy ők-ryayut, ha úgy találja, hogy a viselkedés eltér a Inter-baglyok fő. Principal meggyőződik arról, integritás ügynök, mert látja, hogy az ügynök keze meg van kötve, és lógott a hátrányos neki, különben ő nem fog a magasabb kompenzációt.
Végül, akkor az elv „csináld magad” (változás a tulajdonosi szerkezet és a szerves nizatsionnaya szerkezetátalakítás) morális kockázat csökkentése érdekében. Erkölcsi kockázat egy ügynöki viszonyban lehet legyőzni, ha elhagyjuk a szolgáltatások egy ügynök, és nem önálló mu, de ez nem mindig lehetséges, vagy elveszíti az előnyeit dolgozik spe-alizatsii. Foglalkozni erkölcsi kockázat megváltoztatásával szerkezet-tulajdonság túra. Ebben az esetben a vertikális integráció fogja oldani a morális kockázat probléma a kapcsolatot az ügynök.