Forradalom, a teljes notebook
A legtöbb forradalmi folyamat megkülönböztetni sorozata három fő szakaszból áll: a) törés a meglévő rendszer; b) a harc a hatalomért; c) rekonstrukció az állam *. Rátérve a sajátosságait a forradalom, francia politológus Jean-Louis Kermonn azt jelzi, hogy a forradalom mozog a tömeg, amely azonosítja magát azokkal az emberekkel, és azokban az esetekben, amikor nyilvánvalóvá teszi a kisebbségi, a forradalmároknak állapítsa meg, hogy azok nevében eljáró, a társadalom, vagy az elnyomott személy, de progresszív osztály - mint például a „proletariátus”. *
Ez azzal a megközelítéssel, a modern politikatudomány épít besorolás fordulat függően azok eredményeit. Vannak típusai a következők:
- Revolution, amely csak a kormányzati rendszer és vezető változás a rendszerváltás és az átszervezés a politikai intézmények
- Revolution járó átalakulás a társadalom egészét; A lendület a számukra, mint általában, az állam katonai vereség
- Revolution, kezdve az összeomlás a korábbi állami, mint az Empire, és alkotó egy új állam viszonylag „üres” helyet *.
Tehát, hogy a forradalmak az első típusú tartozik a francia forradalom 1848, ami tolta a forradalmi zavargások az összes jelentős európai országban, kivéve Nagy-Britannia és Oroszország. Megdöntésére Lajos Fülöp király (1753 - 1850) Franciaországban volt a jel a forradalmi zavarok Németország, Olaszország, Ausztria-Magyarország.
Példa forradalom a második típusú kiállítások, különösen a sorsa Reich. Miután veresége az I-st világháború 1918 őszén forradalmi felkelés gyorsan megnyerte a legtöbb országban, szinte ellenállás nélkül erők a régi rend.
Példa forradalom a második típusú kiállítások, különösen a sorsa Reich. Miután veresége az I st világháborút 1918 őszén a forradalmi felkelés gyorsan megnyerte a legtöbb országban, szinte ellenállás nélkül erők a régi rend. A német forradalom támogatott három forrásból: a vágy, a liberalizáció és a demokratizálódás, a háborúellenes felháborodást, az emelkedés a szociáldemokrata mozgalom.
Minden a fenti típusú forradalmak velejárója, és bizonyos közös eredményeket. Mindegyikük vezet az átalakulás a rendszerváltás egy hatalmas elmozdulást az elitben, a legfontosabb reformokat a szférák közéletben. A paradigma modernizmus forradalom mindig szakítás a múlttal. Többek között, a forradalmárok hitt, és ez tükrözi az eredeti utópikus jellegét megépítésük, hogy a forradalom született „új ember”, amelynek „jobb” tudat. Azonban nem minden modern gondolkodók azonosították forradalmi frissítés pozitív változásokat.
A kutatók már többször felhívta a figyelmet, hogy a kapcsolat a forradalom és az erőszak. Bármilyen voluntarista intézkedés (és a forradalmi átalakulás a társadalom mindig tele van erős kezdet) jelent potenciális veszélyt a terror - erőszak, amelynek célja, hogy megtörje az ellenállást az emberek és a körülmények *. A politikai szerepe a terrorizmus forradalom, fogalmilag átalakul egy etikai probléma viszonyának célok és eszközök, elfoglalták a fejében a sok forradalmár, akik többnyire ferde igazolására terrorista módszereket.
Ne feledje, a különbséget a megközelítések használata terror a forradalom előtt és után is. Ha beszélünk Oroszország, az érdeklődés a terrorizmus, mint egy olyan hatalom megragadásának fokozta a második felében a XIX század kapcsolatban a fejlesztés a forradalmi mozgalom kialakulásához és az úgynevezett hivatásos forradalmárok. Az arány az orosz autokrácia ellenségei terror nem volt egyedülálló. Ha például, Mihail Bakunyin (1814 - 1876) és követői tartozott a forradalmi erőszak meglehetősen óvatosan, elsőbbséget agitációs és propaganda, a képviselők a radikális forradalmi csoportok érezte terror elkerülhetetlen, sőt szükséges része a forradalom *. Végül is ez utóbbi nézet vált uralkodóvá, amely Oroszország számára a hírnevét egyik birtokai a modern terrorizmus.
Ami a rendszeres használata a terror ellen az ellenség a forradalom nyerte a két „klasszikus” fordulat - a francia és az orosz. Az érintett időszakban a jakobinus diktatúra Franciaországban 1793 - 1794 év több tízezer ember halt meg. Ez volt az első szisztematikus és kompromisszumok nélküli megsemmisítése ellenfelek alapján különbségek a politikai nézetek. Általános szabály, hogy a forradalmi terrort, fejlődik, vezet a kiirtását „ellenség a forradalom”, hogy a pusztítás a forradalmárok maguk során ketté a forradalmi mozgalom a belharc. Ez az egyik az általános törvények a forradalmi folyamat bármely országban és bármely korban.
Még ennél is nagyobb kegyetlenség különböztetni a bolsevik forradalom Oroszországban; mint a telepítési száma megsemmisült „ellenforradalmárok” meghaladta a száma, akik megölték a fronton a polgárháború, a pontos számok nem ismertek eddig. Logikáját követve a jakobinus, a lenini politika terror indult ki, hogy az „ellenség a forradalom” számos és erős, és ezért az új kormány ne legyen válogatós eszközökkel leküzdése érdekében. Érdekes, hogy indokolja a represszió, a bolsevikok állandóan hivatkozott a tapasztalatok a francia forradalom szerint François Furet, „az orosz forradalom nem került volna ilyen hely a fejében az emberek az ő ideje, ha nem úgy néz ki, mint a folytatása - idővel szakadék - a francia forradalom” *.
A kategóriában a klasszikus ( „nagy”) fordulatszámát igénybe venni a francia forradalom 1789-1799-es, az orosz forradalom 1917-1921, a kínai forradalom 1911-1949. Röviden mindegyikre.
A francia forradalom történelmet, mint az első európai forradalom volt, amely az egyetemes jelentősége van: ez volt ő, aki először felvetette a kérdést, a törvényesség és az elfogadhatóság politikai változás. Ez a forradalom radikálisan módosította a korábbi megértése a hajtóereje a történelem, és javaslatot tett egy új értelmezése a szuverenitás, viszont az emberek a fő politikai szereplő. Annak ellenére, hogy egy politikai szempontból, a francia forradalmárok legyőzték, képesek voltak elpusztítani a régi feudális-abszolutista politikai és gazdasági rendszer Franciaországban. Ez nem meglepő, hogy a folyamat ilyen nagyságrendű és mélysége mindig adott történészek a legvitatottabb, de mindig mély érzelmek. Így az angol történész, filozófus és esszéíró Thomas Carlyle (1795 - 1881) látta ezt a forradalmat, a legszörnyűbb, amit valaha is maga után vonja a történet, de a francia történész Jules Michelet (1798 - 1874) A lány, éppen ellenkezőleg, egy kísérlet volt, hogy feltámassza a legitimitás és létrehozza igazságosság *. Kétségtelen azonban, hogy a Franciaország (valamint az egész Európában), ez a forradalom nyitotta meg egy korszak a modern időkben.
A forradalmi események még mindig a téma akut szellemi vita és konfrontáció született a forradalom forradalmárok és a konzervatívok továbbra is fontos a társadalmi-politikai élet, a mai Franciaország területén. Ami a pán-európai, sőt globális fontosságát, a francia forradalom volt az oka, hogy ő azonosította a kontúrok a demokratikus rend a modern kor, beleértve a népszuverenitás, a szakmai bürokrácia, a piacgazdaság iliberalnaya ideológia.
A szerepe az emberiség történetében játszott az orosz forradalom, amely az első volt a kommunista világforradalom. Karl Marx, akinek tanításai a XIX században, általánossá vált Oroszországban, ez alapján a materialista haladást származéka állandó konfliktus a termelőerők és a termelési viszonyok. Mélyen elemezve a helyzet a proletariátus a kapitalista gazdaságban, arra a következtetésre jutott - rossz, mint kiderült - az elkerülhetetlen proletárforradalom megalapozása az ideális társadalom. Túlzás szerepe a gazdasági tényezők, a marxisták tulajdonított történet állítólag egy természeti automatizmus vassal szükségesség berendezés a következő forradalmi felfordulás. De Vladimir Lenin (1870 - 1924) és követői, akik kellett keresni forradalom meglehetősen elmaradott paraszti ország, kreatívan átdolgozták a Marx tana. Nem tudtak várni a forradalom karjait, és ezért alapvető fontosságú tulajdonítható, hogy a szubjektív tényező - egy összetartó, fegyelmezett, fanatikus szektája hivatásos forradalmárok, előkészíti és végül végző forradalmat, majd vesz a felelősséget az ország átalakítását.
Végül képviselői a harmadik szempontból a legjelentősebb, amely megítélése szerint az amerikai szociológus Charles Tilly (b. 1929), hogy ismertesse a dinamika a forradalom egyetlen politikai erő, és sérti a hatalmi egyensúly, amely meghatározza a kapcsolat jellegét csoportok, amelyek versenyeznek az irányítást az állam. Ez a megközelítés a leginkább technológiailag és fogalmi szempontból, véleményünk szerint, a legkevésbé érdekes. *
T. Gurr WhyMepRebel. - Princeton: Princeton University Press, 1980.
T. Skocpol States and Social Revolutions: AComparative Analysisof Franse, Oroszország és Kína. - Cambridge New York: Cambridge University Press, 1979.
Tillu S. Frot Mozgósítás a forradalom. New York: Random House, 1978.
