Banks rabolni az embereket, de még nem volt éppen ellenkezőleg, a pénzügyi és gazdasági blog, a pénzügyi ismeretek,

Igen, igen, ez így van: ha mielőtt a bankrablók büntetnek, akkor kipróbált és felakasztották. Vagy még próbáltam, de letette. Most a bankok kirabolni az embereket, teljesen jogos. És még csak nem is megkerülni a törvényt, de egyértelműen ez a törvény az törvény. Ez az, amit kiderül, hogy megfosztják az embert jogilag megengedett? Így hangzik ...

Most egy másik paradoxon. Itt írok „bank rablás emberek”, hanem azért, mert a bank - a szolgáltató szervezet. Hogy van ez akkor. Miért jön egy jó szállodában, akkor kap a szolgáltatás: akkor találkozott, mindent megmagyarázni, költ, fog tiszta „a ravasz”, ha nem, hogy ne zavarja ... de érdemes menni Bank küszöböt, akkor meglepődve veszik észre, hogy ez nem a bank, ahol te, és van ez? Miért van a szállodától nem sorban állni, és a bank állni pár órát nem probléma egyáltalán? A hotel nagyon hamar rájönnek, hogy van szüksége, és nem zavarja, ha megértik, hogy nem közlik találhatók. Ebben az esetben a bank köteles illeszkedjen a lány, ami megsokszorozódik az agyad, és azt mondta, amit már az új részvényeket ajánlanak tanítani, hogyan kell használni az új „ATM”, amelyben leszel tartósan és rendszeresen lök a pénzt. Nem úgy értem, minden bank most azt mondják, nem mindegyiket láttam. De mindig a híres „Sberbank” Nem hazudok sőt, egyetértek. A hatalmas engedély visszavonása más bankok az idő múlásával legfőképpen ez az ő javára.

Által közzétett catsmob.com

Miért nincs ellenőrzés a banki tevékenység, mint olyan? Központi Bank egyik részvényese a Sberbank, és ebben az értelemben nem lehet a szabályozó. Miért növeli a bankok száma az egész világon egy normális helyzet, a verseny fejlődését, és hazánkban, a bankok száma folyamatosan rendszeresen és szándékosan rövidített? Bár ez a kérdés, amit válaszolt, csak nem számít milyen ürüggyel nem számít, mennyire jó szándékú vagy hivatalosan kikövezve az út. A modell egyszerű: képzeljük el, hogy van egy összesen tíz bankok és a szolgáltatások által használt több ezer ember. Ok, most nézzük visszavonja az engedélyt hat bank tízből. Az eredmény négy működési bankok és ügyfeleik ötszáz plusz egy 500 ügyfél, akik nélkül banking „szolgáltatás”. Hová tűntek minden megy? Ez így van, a maradék négy bank. Ennek eredményeként, mi van az alsó sorban? Ez így van, azonnal lőtt négy legyet egy csapásra:

1. Mindannyian azt mondták, nem alszik egy nehéz gazdasági recesszió idején, több bdim: zárás rossz bank, amely állítólag képes becsapni az embereket. Nos, ez egy kifogás olyan, ami után a forgatókönyvet, és átmegy egy hatalmas engedély visszavonása. Azaz, a szemében, és nem gondolom, hogy a közszolgálati televízió zadurmanennoy rendben vagyunk.

2. Mi már megszűnt a riválisait egyenlőtlen és időszerűtlen versenyt.

3. Mi vonzotta az új ügyfelek a (vagyunk részvényesek) Sberbank.

4. megfélemlíteni az összes többi bank, hogy ne emelje fel a fejét, mert ha nem lesz ugyanaz.

Ne gondoljuk, hogy a bankok rabolni az embereket? Nos, egy másik példa. Mi a szerződést? Ez így van, ez a megállapodás a felek. Normális körülmények között, az egyik fél ad a másik fél a szerződés sablon, amely lehet, hogy a módosításokat, és javaslatokat. A végén, a felek megy, hogy a kölcsönös engedmények és a szerződés. Van valakinek megpróbálta a bank kínál saját feltételei? Oké, ez már túl sok, nézzük egyszerűbb: valaki közületek próbálta legalább egy ürügy vagy vessző a megállapodást a bank vagy fordítva onnan? Között megkötött te és a bank a szerződés csak jogilag nevezett szerződés: az a szerződés feltételeinek teljesülése esetén az aláírások a felek. De gyakorlatilag nem aláírja a szerződést, és a büntetés is. Így szétesnek családi kitiltja kisgyermekek is az utcán. Végtére is, akkor jön a bank a hitel, a legtöbb esetben nem a jó élet, nos, akkor profitál a bank a legnagyobb, tudván, hogy csak alá semmit. Ha további megy, hamarosan jogosult megkövetelni a nászéjszakán, talán az apró betűs ... Nos, oké, ez szarkazmus.

Ui Elviszem hitel - fizetni. Ahhoz, hogy megfelelően helyezte a hangsúlyt az utolsó szót kell érteni, hogy nincs hitel - könnyek nélkül. Ez a kifejezés valószínűleg el kellett viselnie a mottó.