Üdvözöljük, fogalmak és kategóriák
A különbség a naturalista (Moore értelemben vett) és etikai megértése jó felel felismerni jó relatív és abszolút értelemben.
Ugyanakkor megértése „jó” - ez értékes kedvéért valami mást. Két lehetséges tervet figyelembe véve a koncepció. Először is, jó lehet értelmezni, mint egy jellegzetes korrelál egy bizonyos személy kell, vagy érdek (generikus vagy magán); így ksenofontovsky Szókratész mondja a viszonylagosságát a „jó” (mint a „szép”). Ugyanakkor azonban azt feltételezték, hogy bár nem tudjuk megmondani, hogy mi konkrét elemek határozottan jó, azt mondhatjuk, hogy ez azt jelenti, „jó”, mint olyan. Másodszor, a lehetséges kezelési valamennyi általános eszmék, amelyikhez társítani a „jó” relatív, és ezért mesterséges és erőltetett; Ebből a szempontból terjesztette elő a szofisták. Ugyanez megértését fejezte ki Nietzsche (és előtte - Max Stirner és B. Mandeville). Nietzsche számára a jó csak jóhiszeműen figyelembe véve a gyenge az élet a hangszórók; gonosz - energetikailag, céltudatosan, arisztokratikus. Prédikál a jó tényleg elrejteni csak a felszínt integritását; ez prédikálás tele van lehetősége mindkét moralizáló és apologetika a józan ész és az óvatosság.
Egy másik értelemben „jó” egy kifejezés a jó, mint olyan, azaz önmagában is értékes, nem okozott extra erkölcsi tulajdonságait. A fenomenológiai elmélet értékeket, ez a gondolat van kifejezve abban a helyzetben, hogy a téma az etika nem az ítéletek jó, történelmileg és kulturálisan eltérő, de ami önmagában jó (Scheler).
Már az ókorban is mélyen megértette a gondolatát ellenállhatatlan kapcsolat jó és gonosz között; Ez végigfut az egész filozófiatörténet, és meghatározott számos etikai rendelkezések. Először is, a jó és a rossz értelmes dialektikusán vzaimoopredeleny és ismertek a ellentétes az egység, az egyik a másikat. De másrészt a hivatalos átadása a dialektika a jó és rossz az egyén erkölcsi gyakorlat tele van kísértés ember. „SULT tesztelés” (még ha csak az elme szempontjából) anélkül, hogy szigorúan a gonosz, még az ideális, a koncepció a jó viszont egy sokkal vice, mint a tényleges tudás a jó; gonosz tapasztalatok gyümölcsöző lehet csak a feltétele az ébredés lelki ereje ellenállni a gonosz. Harmadszor, a megértés a gonosz nem elég nélkül hajlandóság ellenállni neki; de ellenáll a gonosz önmagában nem vezet jó. Negyedszer, a jó és a rossz funkcionálisan összefügg: a helyes szabályozási jelentősen szemben a gonosz, és gyakorlatilag azt az elutasítás a gonosz; Más szóval, nagyon jó - ez egy kedvesség, azaz erény gyakorlati és aktív végrehajtása férfi vádolja erkölcs követelményeinek.
Azonban az, hogy „kiegyensúlyozott” a fogalmak szintjén a jó és a rossz egyenlőtlen alapot nyújt értékelést az érintett intézkedéseket. Ez az egyik dolog, hogy kezelje a jó vagy rossz, és így tovább -, hogy a gonosz, hogy megtörténjen. Bár a választás a magasabb és alacsonyabb jó többet kell kiválasztani, és a hüvelyk és a kisebbik rossz - kevesebb erkölcsileg rossz nagyobb kárt, mint a jó az jó. Közösségi romboló elvét gonosz igazságtalanság jelentősebb, mint a teremtő erő a jó a szeretet, és így tovább. Be. elkerülése igazságtalanság morális szempontból sokkal fontosabb, mint a teremtés a szeretet.