Kivonat Intézet ügyvivő gyakorolni, mielőtt a bíróság bizonyos szabályozási és jogi kérdések
Képviselő jár kizárólag a biztosított hatáskörök. Ezeket a hatásköröket megfelelően lehet azáltal, hogy a különleges utasításokat a törvény (például a 48. cikk a RSFSR a polgári perrendtartás.), Vagy mert más okok miatt, szerződések alapján - a munkaszerződés, megbízási szerződés és a többi.
A leggyakoribb módja a neve egy másik személy a hatóság, hogy végezzen üzleti kiadását meghatalmazás. A jogirodalomban végzett hosszas vita a koncepció jogi képviselet, a céljait létre. * Azonban szinte egyáltalán nem foglalkozott a kérdéssel a normatív szabályozás a bírói meghatalmazás. Eközben a meghatározása a jogi szabályozás az intézet egy csomó kérdést, a megfelelő megoldást, amely gyakorlati értéke.
* Ex. Sherstuk VM Jogi képviselet polgári ügyekben, M. 1984. o. 5-23. Rosenberg JA Képviselet polgári ügyekben a bírósági és választott. Riga. 1981, p. 39-58
A kapcsolat a képviselő és a bíróság eljárási jellegű, a kapcsolat a képviselő és a képviselt irányadó anyagi jog (polgári, munkaügyi, stb.) Ez azt jelenti, hogy az alapot a kérdés a bírói meghatalmazást lesz vagy üzlet, például egy megbízási szerződés, illetve a személyek jelenléte a munkaerő és egyéb kapcsolatok. Azonban bármilyen kapcsolat a felek között, vagy ott, a kiállító a meghatalmazást gyakorolni, mielőtt a bíróság által nem szabályozott a Ptk.
Az a tény, hogy összhangban para. 1, Art. 185 A polgári törvénykönyv ismeri a meghatalmazást írásbeli engedélyt adott ki, egy személy egy másik személy képviseletére harmadik személyekkel szemben. Azáltal, para. 1, Art. 182 A polgári törvénykönyv utal képviselet az adott állam és az azt követő tevékenység, amelynek célja a következtetést egy tranzakciót egy másik személy nevében alapján a hatóság állapítja meg, a meghatalmazást, meghatározva a törvény vagy jogszabály, illetve a meghatalmazott állami szerv. AP Sergeev azt írja, hogy a képviselet érteni és végre más jogi lépéseket *. Azonban Art. 182 Arról nem is beszélve bármilyen jogi lépés, és beszélünk csak a tranzakciókat. Így a meghatalmazást (abban az értelemben, a polgári törvénykönyv) nem más, mint egy írásbeli engedélye alapján a küldő képviselője ügyletek eredményeként, amely megteremti, módosíthatja vagy megszüntetheti a polgári jogait és kötelezettségeit a megbízó.
* Sherstuk VM Rendelet. Op. SS 38-53
** Ex. Antimonov BS Gerzon SA Az ügyvéd a szovjet polgári eljárás, M. 1952. 113
Hisszük, hogy a jogalkotó úgy, hogy meghatározza a jogot a „telephely”, kiemelve a koncepció polgári jogi képviselet és eljárási képviselet, nem teszi lehetővé a használatát a Ptk normák szabályozzák a meghatalmazást gyakorolni a bíróság előtt. Hiába panaszkodik AG Basszeros, hogy a Ptk nincs utalás az esetleges egyszerűsítésének a bírósági meghatalmazás tanúsítási eljárás * - Ptk nem szabályozza kapcsolatos kérdések a bírói meghatalmazást, vagy meghatalmazás megkérdőjelezi az időzítés és a formája, vagy kérdése van azonosság és a helyettesítés.
A polgári jog területén nem tartalmazza szabályozása eljárási jogi intézmények. A szó jelentése Art. 2. A polgári törvénykönyv ( „kapcsolatok által szabályozott polgári jog”) áll az a tény, hogy az állami-jogi intézmények törvény nem vonatkozik szabályozás által a polgári jog. Polgári eljárás, mint jelenség a nyilvános jellegű. Tovább VA Riasanovsky állapítani, hogy az a polgári jog polgári eljárás - olyan intézmény közjogi megbízott fenntartása a jogállamiság védelme révén az egyének jogait. *
Miután megállapítottuk, hogy az intézmény a bírósági meghatalmazás által szabályozott eljárási jog, azt látjuk, hogy a jelenlegi Polgári Perrendtartás nem szabályozza a nagyszámú kapcsolatos kérdések a figyelembe vett intézmény. A jogalkotó az új polgári perrendtartás (a továbbiakban: Projekt) * is menekülni a figyelmét, hogy a szakadék az eljárási jogszabályokat. 1. rész Az Art. 55. A tervezet tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely szerint a hatáskörök a képviselő kell kifejezni egy meghatalmazást kiadott, a törvénnyel összhangban. Az alkalmazandó jog, van is nincs megadva. A magyarázó megjegyzés a tervezet kimondja, hogy a CPC projekt szóló fejezetben képviselet és teljes mértékben tiszteletben a normák az első része a Ptk. Véleményünk szerint ebben az esetben a jogalkotók kellett mozgatni a GC helyzet eljárási jog figyelembevételével a sajátosságait, a képviselő.
Tudod felhívni a következő következtetéseket. A normák a Ptk nem szabályozza az Institute of meghatalmazást gyakorolni a bíróság előtt. Intézet ügyvéd gyakorolni a Bíróság előtt az irányadó kizárólag a normák a CPC és az APC. De a tényleges eljárási törvények szabályozzák a doling Intézet proxy, és van egy rés a törvény. Ennek eredményeként, van olyan helyzet, amelyben a meghatalmazást Peres is tartalmaz adatot a helyzetet, és mindaddig, amíg azok nem ellentétesek a CPC és az APC volt. A meghatalmazást is hiányzik az a tranzakció napján. Ha megadja a kifejezés a meghatalmazást tíz év - a kifejezés a meghatalmazást nem három éve, ahogy azt például az Art. 186 A polgári törvénykönyv, nevezetesen a 10 évet. El lehet képzelni, hogy ha a lejárati idő még nincs megadva a meghatalmazást, akkor ideig érvényes. Átvitele ilyen meghatalmazást nem igényel közokiratba.
Véleményünk szerint meg kell figyelni, hogy a következő, hogy megoldja ezeket a problémákat, a jogi, részben pótolja a jogi szabályozás.
Esetünkben a leghatékonyabb módja, hogy értelmezze a szabályok lesznek a rendszeres és az ezekből levezethető teleologikus (cél) eljárás értelmezést. A rendszertani értelmezés technikákat vesz bizonyos fajta közötti kapcsolatok a jogállamiság. Így szerint az EV Vaskovsky, legközelebb kapcsolatok vannak kötve a szabványok, amelyek részét képezik az ugyanezen rendelet, a távoli - más szabályok előírások ***.
* VV Lazarev Hiányosságok a törvény és a módját, hogy azok megszüntetésére. M. 1974 o. 65
** VV Lazarev rendeletben határozza meg. munkát. S. 168
*** Vas'kovsky EV Útmutató a értelmezése és alkalmazása során a törvény a fiatal jogászok. M. 1913 o. 68
Így a bíróság, így kiemelkedő GIC kérdések, valamint a jogalkotó kezelése hiányosságok az első helyen kell vizsgálni annak érdekében, hogy pontosan megértsük a CPC intézmény.
Másrészt, a szovjet tudomány sokáig uralta a következő szempontból: a feltételeket az érintett ágazatokban anyagi és eljárási jogok egyértelmű legyen, mert „a szellemben kell animálni a bírósági eljárás, és a törvények, mert a folyamat csak egy létforma a törvény, ezért a megnyilvánulása belső életét. „* azonban a jogalkotásról ezt a nézetet nem tükröződik. A példa a „képviselet” a Ptk a RSFSR a polgári perrendtartás, és egyértelmű, hogy azt jelenti, teljesen más.
* K. Marx és F. Engels. Vol. 1, p. 158. Idézi Cherdantsev AF Értelmezése szovjet törvények. M. 1979 o. 68
Érti, vagy a hiányosságok pótlására az eljárási szabályok először elemzi a szisztémás kölcsönhatás egyéb szabályokat az eljárási jogot. Meg kell határozni, hogyan kell kezelni a hasonló kapcsolatok belül az eljárási törvény. Szintén szükséges, hogy megértsük a célja a jogállamiság, amely szerint úgy kell érteni, mint az alapvető célja a norma, és az ok, ami miatt a jogalkotó szereplő szabályozása.
Figyelembe véve a fentieket, próbálja meg kitalálni, hogyan kell beállítani, és töltse ki a hézagokat a rendelet a kapcsolatok kibocsátásával járó, a meghatalmazást, hogy a gyakorlatban a bíróság előtt.
2) a munkavállalók az állami vállalatok, intézmények, szervezetek, kollektív gazdaságok és egyéb együttműködési szervezetek, egyesületek és más állami szervezetek - amelyekben ezek a vállalkozások, intézmények és szervezetek;
3) a szakszervezetek képviselői - abban az esetben, munkások, alkalmazottak, tagjai a kollektív gazdaság, valamint más személyek védelme, a jogok és érdekek, amelyek a szakszervezetek;
4) az engedélyezett szervezetek, amelyek a törvény, törvény vagy rendelet adni a jogot, hogy megvédje a jogait és érdekeit a tagok e szervezetek;
5) az engedélyezett szervezetek, amelyek a törvény, törvény vagy rendelet adni a jogot, hogy megvédje a jogait és érdekeit mások;
7) által felhatalmazott személyek részére az ügyben eljáró bíróság a képviselet esetében.
Bizonyítványok képviselői a két utóbbi csoport lehet kifejezni egy meghatalmazást, és a szóbeli nyilatkozatot a tárgyalás a fő, amely tartalmazza a rekord a tárgyaláson (6., Art. 45. CPC). Principal a bíróság megállapíthatja az összeget a képviselő hatáskörét, beleértve a hatóság, hogy végre minden eljárási cselekményeken kivétel nélkül. Ebben az esetben a hivatali ebben az esetben határozza meg időtartama pert. A hatáskörök ilyen képviselő vagy megszünteti a végén a bírósági ügy, akár visszavonására hatáskörét formájában fellebbez a bíróság írásban és szóbeli nyilatkozatot a bíróság előtt. Így, ha abból indulunk ki, hogy a meghatalmazást Intézet gyakorolni a Bíróság előtt szabályozza a polgári törvénykönyv, akkor a jogi szabályozás a reprezentáció alapján egy meghatalmazást és képviselet előírt módon órán át. 6. Art. 45. A polgári perrendtartás, egészen más. Még arra a néhány között meglévő különbségek a két fajta ábrázolás, meg kell abban, hogy a különbségek a jogi szabályozás nem megalapozottak.
A cél a jogi képviselet szakképzett jogi segítséget egy képviselője. Jogsegély fejezi ki a Bizottság nevében az alapeljárásban, a nevét egy dolog - megnyerte a helyzet. Mivel az eset is eltarthat egy tetszőlegesen hosszú ideig úgy tűnik, hogy a hatáskörök a képviselő, és tarthat a végtelenségig, ha nem, akkor vége előtt az ügy. Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy kívánatos és megvalósítható rendelkezések h., 6. Art. 45. A polgári perrendtartás szabályozó ügynökség megadásával ügyfél a bíróságon. Tekintettel a fentiekre, a hiányosságok pótlására pozíciókban Ch. 10 CPC nem vezérli a Ptk, nevezetesen a polgári perrendtartás.
Így a projekt fejlesztő javaslatot tesz Art. 55 ( „Regisztrációs reprezentatív hatáskörét.
1. rész Az Art. 55 Projekt
Jellemző hatásköröket kell megadni proxy ki és hajtják végre, összhangban a jelen kódex.
Part 2 evőkanál. 55 Projekt
A meghatalmazást a gyakorlatban a bíróság előtt is kiadható engedély egy meghatározott időszakra, és anélkül, hogy egy adott határidőt. Ha a kifejezés a meghatalmazást nincs megadva, akkor érvényben marad, amíg a végén az ügy. Az a személy, aki kiadott egy meghatalmazást, hogy a gyakorlatban a bíróság előtt is visszavonhatja, ha írásbeli felszólítás és a képviselő a bíróság. Bíróság tulajdonít, hogy vizsgálja felül az adott esetben.
A meghatalmazást nevében a jogi személy által kibocsátott a szervezet vezetőjének.
Meghatalmazást által hitelesített bocsátott ki a jogi tanácsot.
A képviselő hatóság, ki lehet fejezni, mint a szóbeli nyilatkozat a megbízó a felsorolt bíróság bírósági nyilvántartásban. Jellemző hatáskörök maradnak érvényben, amíg a végén a helyzet. A képviselő hatóság kifejezett szóbeli nyilatkozat a megbízó a bíróság, vissza lehet vonni írásos értesítést a bíróság, illetve a szóbeli nyilatkozatot a fő a bíróság előtt.
A képviselő valamely misszió végrehajtásával az ilyen meghatalmazás gyakorolni a bíróság előtt, ha az a személy jogosult erre meghatalmazást. Abban az esetben, átadása hatóság egy másik személy, a személy továbbító hatóságnak értesítenie kell a kibocsátó személy meghatalmazást, és mondja meg neki, meg kell tudni a személy, akinek a hatáskörök átkerültek. Nem teljesítése ezt a kötelezettséget von maga után érvénytelenségét a meghatalmazást ki átruházás útján napjától a tranzakciót.
A papírján kiadott átruházás útján kell közjegyző által hitelesített, kivéve előírt 3. részében ezt a cikket. Abban az esetben, kiadása egy meghatalmazást gyakorolni, mielőtt a bírósághoz annak érvényességét, érvényességét papírján kiadott átruházás útján nem haladhatja meg az érvényességét a meghatalmazás alapján, amelyre azt kiadták.
Átvitele hatóság kifejezett részének megfelelően. 6. E cikk nem engedélyezett.
Azt is meg kell, hogy bizonyos módosítások a szövegben az 1. rész a Ptk, nevezetesen a művészetben. 185.
Eljárást annak meghatalmazást kell gyakorolni, mielőtt a bíróság által meghatározott eljárási jogszabályok. szabályok cikkek 185-188 E törvény rendelkezései alkalmazandók, amennyiben azok nem ellentétesek az eljárási jogszabályok.
Kovalenko V. György
A honlap nagyon hasznos! Vegyünk egy kis szünetet, diák szórakozni: - Azt mondják, hogy az egyetemi évek a legjobb, van valami még nem érzem azt. - Csak akkor rosszabb. By the way, az anekdota veszünk chatanekdotov.ru