Mi vpednee sör vagy sigapety
Saját szempontból Andrey!
AE >>> ellenőrző listák, természetesen sokkal abstpaktny függően többféle
AE >>> tényezők. Íme néhány közülük:
AE >>> Van 2 ember ppimepno azonos vozpasta;
AE >>> vykypivaet egyik fél csomag egy nap sigapet;
AE >>> dpygoy italok kétszeres egy héten 3 sör litp.
ABS >> De ez az én IMHO, természetesen.
ABS >> PS. Nem vagyok asztalos :)
AS> Tehát az asztalos. Argumentum kérem. IMHO nem gurul.
Hoppá! Haezd a saját főnöke. Nos, nos, még mindig van, hogy töltse ki. )
Körülbelül a már létező anyagok - alkohol - etanol (teszt
sört inni, így mérgezés Kozmaolaj tartalék), dohány -
nikotin. és még az ördög a különböző anyagok, vagy buzz mint raslableniya
Nem így, de mindenképpen rossz (azt hiszem, ha hívom a szám 1,5-2 ezer,
nem túl téves).
Most - három orvosi táján
1. A legnagyobb halálozási figyelik CVD és
rák patológia. Heosporimo.
2. Mivel a tumorsejt kialakulását folyamat (nem karcinogenezis) -
sztochasztikus, a küszöb dózis karcinogén nem létezik - bármely, hogyan
tetszőlegesen kis dózis elegendően elnyújtott hatást okozhat
sejtek és degeneráció a dózis növelésével számú degenerált sejtek
növeli.
3. etanol kifejezés természetes metabolitok szintetizált a szervezetben
amelynek jól meghatározott módon a feldolgozás. Következésképpen penetráció
kisebb mennyiségű, hogy a szervezetben (per os, természetesen) - nem _nikak_
hatással van az egészségre. WHO elfogadott érték 30ml \ nap. Sőt,
A folyamatos hozzáférhetőségét szubsztrát „tartja formájában” megfelelő enzimes
rendszer, és a szubsztrátumot igen gyorsan metabolizálódik.
Ezért figyelembe véve 10% sört (például tekinthető könnyebb :) - így körülbelül 300 ml
sör, naponta körülbelül 2 liter hetente. Ez elfogadható etanolt. reálisan,
Persze, van néhány tényező, amely nem veszi figyelembe ide (vagy más anyagokkal, magas
kalóriatartalmú sört, így a lehetséges elhízás és a kapcsolódó problémák).
Van még egy szempont - praktikus. Három liter sört nyáron 30gradusnuyu
hő - Megértem, de képes lesz inni olyan sokan, mint a télen, mert
Maradok meleg - kétség. És egy átmenet valami erősebb. De megyünk
hatálya a probléma :) (nem vitatkozni, akkor vállalja, hogy az alkoholizmus, összehasonlítani
neki rosszindulatú dohányzás is, de van egy kérdés - ha összehasonlítjuk polpachki
naponta három liter sör egy hét, hasonlítsuk össze egy fél üveg vodkát egy nap -
három csomag „Salve”? Aztán még fel az alkoholtartalmú :)
Szóval, most a tartalmát a dohányfüst. Között az átkozott uymy
anyagok vannak jelen benne, úgy tűnik számomra, nincs szinte semmi között
az emberi anyagcsere.
Nézzük meg a két lehetőség
1. Hikotin (Duc füst Nos, mi? :) Azt kell mondanom, hogy egy neurotranszmitter az szinapszis
nem használják. ) (Gondolkodás, Hochma? És így, hogy nekem az egyik tudós, lemorzsolódás
farmakológia, azt állította, hogy a H-kolinerg receptorok - ő. először
megdöbbentette, aztán elnevette magát sokáig, majd egy fél órát bizonyítani :(. Tehát mi.)
Mintegy hatásai - mindannyian tudjuk (még ácsok, egy csepp, megöli a ló).
By the way, ez bent a legtisztább formában, azt hiszem, kemény, mint a
Most az alkaloidok). Nos, a fa, dióhéjban - szűkíti a hajók és
Ez hatással van a vegetatív idegrendszert.
Ez csak ezeket a hatásokat, és a „halál a szív-és érrendszeri betegség.” (Mi
vagy amely a heveny keringési zavar létfontosságú szervekben
(Miokardiális infarktus, ischaemiás stroke), vagy előbb vagy utóbb
dekompenzáció krónikus keringési rendellenességek (fokozatos halál
funkcionálisan fontos sejtek a szerv, mert az állandó híján,
hozta a vérben (több oxigént), mérgezés a saját termékek
metabolizmus (mert a vér nem elvenni) - myocardiosclerosis, például (a jobb
nem azonnal jön :). Vagy kompenzációs vérnyomás-emelkedés végül lesz
elpusztítja a patogén mechanizmus (hipertóniás krízis, vérzéses
stroke).
Az eredmény egy - „a koporsó egy ágyútalp” :(
2. A legtöbb IHTERESHOE - egy csoport kondenzált ISO \ heterociklusos vegyületek,
egyesült hatására a csoport az úgynevezett rákkeltő (a legismertebbek
3,4 benzo (a) pirén).
Itt megtalálja az összes általában jó - és rákot okozhat, és halálos szintézis
kitéve (ha metabolit tokisichnee kiindulási anyag) és összesített
lehet.
Szétszerelni patogenézisében rosszindulatú elfajulás sejtek nem fogok (már itt már
:) kísérletek azt tudom mondani, egy dolog:
A legbosszantóbb dolog az, hogy ebben az esetben a valószínűség elmélete ellen dolgozik
dohányos - annál inkább dohányzik, annál nagyobb az esély, hogy kritikusan
a rosszindulatú sejtek számát.
Igen, tudom, hogy ezek a sejtek keletkeznek minden alkalommal, és a szervezetben
egészséges ember is, és hogy a lehetőséget, hogy egy tumor függ
feszültséget tumorellenes immunitást. De: ha az immunrendszer supresssiya
A dohányzás nem kevesebb, mint az alkoholizmus, de ugyanakkor rákkeltő
sokkal több.
Ismét egy gyakorlati jegyzet - de elképzelhető egy férfi,
füstölt fél csomag egy nap, és még egy csomag, nem tudok minden gond nélkül. Mivel ez
végül ez lesz a jó ürügy, hogy egy kis időt szánni, így
egy esélyt, hogy úgy gondolja, stb És a lehetőséget, szinte mindig (a
Ellentétben a lehetőséget, hogy inni).
Ahhoz, hogy egy személy nem tud inni (miközben fogyasztása alkoholos italok
alkalmanként). De nem dohányzik - nem. Még cigarettát egy hét a vállalat - ez
dohányos.
By the way, ha egy személy dohányzik kicsi és ultra-könnyű - van önbecsapás. szerep
befolyásoló tényezők az SSS - csökkent, de a szerepe rákkeltő tényezők - nincs
(Lásd. A hiánya kifejezésre küszöb)
PS. Elnézést kérek némi zavart a bemutatót, de az öt képernyőin szöveg -
ez valami, amit, sőt, volt, idézet, „én IMHO.”
PPS. Andrew, te magad dohányzik? A dohányosok általában nagyon fájdalmasan reagálnak
kifejezésre, hogy a dohányzás káros, mint az alkohol több :)
Minden jót, Andrey!
Alex B. Solomatin AKA Magister Lex
Hozzászólás az AdYard Konovalov
kpyzhki ivott 2 sör. Ő is tovább ment, elérve akár 200 metró otthon ypal
Hozzászólás az AdYard Konovalov
Vpach azt mondta, hogy a veseelégtelenség. Mindkét esetben, és én ugyanazt a sört
néha zloypotpeblyayu;)
AP> Poshytili.
AP> veseelégtelenség nem lehet a pillanatnyi ppichinoy smepti. így
AP> ne félj, meg smepti ppichina ALATT zloypotpeblenii sör bydet
AP> dpygoy.
Ezután bydy biztonságosan sört inni, vpach minden negyedidőszaki shytyat, ezek poshytili
Azt mondom, hogy a nagymamám chepez 3 nap bydet futás, amelyet aztán a harmadik napon ymepla.
Shytili és a zybami, és garanciát bypolniv passvepliv őket ochepednoy Paz,
gapatiyu teljesítették, de 3 zybov y me tepep nem - pazvalilis után 3
svepleny podpyad.
ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat engedélyt a vadászat és
egy kis poshytit. ;)
"AdYard Konovalov" <***@p154.f21.n5033.z2.fidonet.org>
tájékoztatták / tájékoztatni hírek
Hozzászólás az AdYard Konovalov
ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat engedélyt a vadászat
Hozzászólás az AdYard Konovalov
egy kis poshytit. ;)
Nem tudom, hogy mi egy ilyen vadászati engedély számíthatnak, ha
alkoholizmus.
Hozzászólás az AdYard Konovalov
ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat vadászati engedély
gazdaság
Hozzászólás az AdYard Konovalov
egy kis poshytit. ;)
AP> Nem tudom, lehet passchityvat variációk kakyyu takyyu vadászati engedély
AP> alkoholizmus.
Ittál? Akkor nem dadyt engedélyt.
Szia, Alex Petrov
Hozzászólás Sergey V. Sizoff
A beszélgetés erről a témáról, még az orvosok, mindig terhelt belső
önigazolás életét. És ez sokkal
AP> Én is láttam egy korábbi orvos, aki kijelentette, hogy „majdnem
AP> egészséges „alkoholizmus igényel állandó felügyeletet.
És ez kórjelzô ALATT függőséget. És a sigapeta \ alkoholt?
Azt lehet mondani, IMHO, hogy elvben a dózis sigapet 10 nap még nem igazán govopit
Attól függően, hogy saját véleménye legyen a módja litp 1,5 sörök hetente.
Moy hang - "+1" kupilschiku.
Hozzászólás Alexey Gorshkoff
Azt lehet mondani, IMHO, hogy elvileg adagja 10 sigapet nem govopit nap
Hozzászólás Alexey Gorshkoff
Attól függően, hogy saját véleménye legyen a módja litp 1,5 sörök hetente.
Moy hang - "+1" kupilschiku.
AE >> vykypivaet egyik fél csomag egy nap sigapet;
AE >> dpygoy italok kétszeres egy héten 3 sör litp.
Te nem igazán nagy matematikus :)
3 liter hetente 2-szer, akkor akár 6 (!) Liter per hét, nem pedig 1,5.
Azt hiszem, az eredmény függ az egyéni jellemzőit nyulak.
Ez adta
Az alkoholos mesterségesen védve további másodlagos kockázatokat.
Ha ez nem
igen, akkor a betegség véget ér korábban, mint a dohányos.
SVS> Ez vicces, de egyik sem fejezte be az alkoholos magát általában nem
SVS> mondta, és akkor is, ha képes felismerni a pillanatot való áttérés
SVS> „norma” az alkoholizmus - meglehetősen bizonytalan.
Garantált alkoholizmus egyetlen, aki nem iszik * * teljesen.
Én nem tudom elképzelni, hogyan válhat egy alkoholista, és 1 ml naponta
(Pl. Candy likőrös esti tea).
Szergej V. Sizoff
Garantált alkoholizmus egyetlen, aki nem iszik * * teljesen.
LB> Én nem tudom elképzelni, hogyan válhat egy alkoholista, és 1 ml naponta
LB> (pl. Candy likőrös esti tea).
Hogy ne kelljen mozgatni le arra a kérdésre, hogy „hány szemes termékek - a sok?” Egyszerűen meg kell határozni, hogy
„Igyál” mi „iszik”;)), azaz, ivás, amennyiben mérgezési érzés ilyen vagy olyan módon
bizonyos fokig. Számos ml. Tudok adni egy példát arra, hogy egy nagyon idős asszony
anélkül, hogy különleges okokat, amelyek naponta többször, hogy a 30-40kap. korvalola
stb kifejezetten tesztelés belépés után (röviden) egy eufória
(Voltam beszédes, vicces, nevetés). A többi a háttérben hangulat
csökken. Alkohol korábban szinte egyáltalán nem használja az életemben.
Szergej V. Sizoff