Mi vpednee sör vagy sigapety

Saját szempontból Andrey!

AE >>> ellenőrző listák, természetesen sokkal abstpaktny függően többféle
AE >>> tényezők. Íme néhány közülük:
AE >>> Van 2 ember ppimepno azonos vozpasta;
AE >>> vykypivaet egyik fél csomag egy nap sigapet;
AE >>> dpygoy italok kétszeres egy héten 3 sör litp.

ABS >> De ez az én IMHO, természetesen.

ABS >> PS. Nem vagyok asztalos :)

AS> Tehát az asztalos. Argumentum kérem. IMHO nem gurul.

Hoppá! Haezd a saját főnöke. Nos, nos, még mindig van, hogy töltse ki. )

Körülbelül a már létező anyagok - alkohol - etanol (teszt
sört inni, így mérgezés Kozmaolaj tartalék), dohány -
nikotin. és még az ördög a különböző anyagok, vagy buzz mint raslableniya
Nem így, de mindenképpen rossz (azt hiszem, ha hívom a szám 1,5-2 ezer,
nem túl téves).
Most - három orvosi táján
1. A legnagyobb halálozási figyelik CVD és
rák patológia. Heosporimo.
2. Mivel a tumorsejt kialakulását folyamat (nem karcinogenezis) -
sztochasztikus, a küszöb dózis karcinogén nem létezik - bármely, hogyan
tetszőlegesen kis dózis elegendően elnyújtott hatást okozhat
sejtek és degeneráció a dózis növelésével számú degenerált sejtek
növeli.
3. etanol kifejezés természetes metabolitok szintetizált a szervezetben
amelynek jól meghatározott módon a feldolgozás. Következésképpen penetráció
kisebb mennyiségű, hogy a szervezetben (per os, természetesen) - nem _nikak_
hatással van az egészségre. WHO elfogadott érték 30ml \ nap. Sőt,
A folyamatos hozzáférhetőségét szubsztrát „tartja formájában” megfelelő enzimes
rendszer, és a szubsztrátumot igen gyorsan metabolizálódik.

Ezért figyelembe véve 10% sört (például tekinthető könnyebb :) - így körülbelül 300 ml
sör, naponta körülbelül 2 liter hetente. Ez elfogadható etanolt. reálisan,
Persze, van néhány tényező, amely nem veszi figyelembe ide (vagy más anyagokkal, magas
kalóriatartalmú sört, így a lehetséges elhízás és a kapcsolódó problémák).

Van még egy szempont - praktikus. Három liter sört nyáron 30gradusnuyu
hő - Megértem, de képes lesz inni olyan sokan, mint a télen, mert
Maradok meleg - kétség. És egy átmenet valami erősebb. De megyünk
hatálya a probléma :) (nem vitatkozni, akkor vállalja, hogy az alkoholizmus, összehasonlítani
neki rosszindulatú dohányzás is, de van egy kérdés - ha összehasonlítjuk polpachki
naponta három liter sör egy hét, hasonlítsuk össze egy fél üveg vodkát egy nap -
három csomag „Salve”? Aztán még fel az alkoholtartalmú :)

Szóval, most a tartalmát a dohányfüst. Között az átkozott uymy
anyagok vannak jelen benne, úgy tűnik számomra, nincs szinte semmi között
az emberi anyagcsere.
Nézzük meg a két lehetőség
1. Hikotin (Duc füst Nos, mi? :) Azt kell mondanom, hogy egy neurotranszmitter az szinapszis
nem használják. ) (Gondolkodás, Hochma? És így, hogy nekem az egyik tudós, lemorzsolódás
farmakológia, azt állította, hogy a H-kolinerg receptorok - ő. először
megdöbbentette, aztán elnevette magát sokáig, majd egy fél órát bizonyítani :(. Tehát mi.)
Mintegy hatásai - mindannyian tudjuk (még ácsok, egy csepp, megöli a ló).
By the way, ez bent a legtisztább formában, azt hiszem, kemény, mint a
Most az alkaloidok). Nos, a fa, dióhéjban - szűkíti a hajók és
Ez hatással van a vegetatív idegrendszert.
Ez csak ezeket a hatásokat, és a „halál a szív-és érrendszeri betegség.” (Mi
vagy amely a heveny keringési zavar létfontosságú szervekben
(Miokardiális infarktus, ischaemiás stroke), vagy előbb vagy utóbb
dekompenzáció krónikus keringési rendellenességek (fokozatos halál
funkcionálisan fontos sejtek a szerv, mert az állandó híján,
hozta a vérben (több oxigént), mérgezés a saját termékek
metabolizmus (mert a vér nem elvenni) - myocardiosclerosis, például (a jobb
nem azonnal jön :). Vagy kompenzációs vérnyomás-emelkedés végül lesz
elpusztítja a patogén mechanizmus (hipertóniás krízis, vérzéses
stroke).
Az eredmény egy - „a koporsó egy ágyútalp” :(
2. A legtöbb IHTERESHOE - egy csoport kondenzált ISO \ heterociklusos vegyületek,
egyesült hatására a csoport az úgynevezett rákkeltő (a legismertebbek
3,4 benzo (a) pirén).
Itt megtalálja az összes általában jó - és rákot okozhat, és halálos szintézis
kitéve (ha metabolit tokisichnee kiindulási anyag) és összesített
lehet.
Szétszerelni patogenézisében rosszindulatú elfajulás sejtek nem fogok (már itt már
:) kísérletek azt tudom mondani, egy dolog:
A legbosszantóbb dolog az, hogy ebben az esetben a valószínűség elmélete ellen dolgozik
dohányos - annál inkább dohányzik, annál nagyobb az esély, hogy kritikusan
a rosszindulatú sejtek számát.
Igen, tudom, hogy ezek a sejtek keletkeznek minden alkalommal, és a szervezetben
egészséges ember is, és hogy a lehetőséget, hogy egy tumor függ
feszültséget tumorellenes immunitást. De: ha az immunrendszer supresssiya
A dohányzás nem kevesebb, mint az alkoholizmus, de ugyanakkor rákkeltő
sokkal több.

Ismét egy gyakorlati jegyzet - de elképzelhető egy férfi,
füstölt fél csomag egy nap, és még egy csomag, nem tudok minden gond nélkül. Mivel ez
végül ez lesz a jó ürügy, hogy egy kis időt szánni, így
egy esélyt, hogy úgy gondolja, stb És a lehetőséget, szinte mindig (a
Ellentétben a lehetőséget, hogy inni).

Ahhoz, hogy egy személy nem tud inni (miközben fogyasztása alkoholos italok
alkalmanként). De nem dohányzik - nem. Még cigarettát egy hét a vállalat - ez
dohányos.
By the way, ha egy személy dohányzik kicsi és ultra-könnyű - van önbecsapás. szerep
befolyásoló tényezők az SSS - csökkent, de a szerepe rákkeltő tényezők - nincs
(Lásd. A hiánya kifejezésre küszöb)

PS. Elnézést kérek némi zavart a bemutatót, de az öt képernyőin szöveg -
ez valami, amit, sőt, volt, idézet, „én IMHO.”

PPS. Andrew, te magad dohányzik? A dohányosok általában nagyon fájdalmasan reagálnak
kifejezésre, hogy a dohányzás káros, mint az alkohol több :)


Minden jót, Andrey!

Alex B. Solomatin AKA Magister Lex

Hozzászólás az AdYard Konovalov
kpyzhki ivott 2 sör. Ő is tovább ment, elérve akár 200 metró otthon ypal

Hozzászólás az AdYard Konovalov
Vpach azt mondta, hogy a veseelégtelenség. Mindkét esetben, és én ugyanazt a sört
néha zloypotpeblyayu;)

AP> Poshytili.
AP> veseelégtelenség nem lehet a pillanatnyi ppichinoy smepti. így
AP> ne félj, meg smepti ppichina ALATT zloypotpeblenii sör bydet
AP> dpygoy.
Ezután bydy biztonságosan sört inni, vpach minden negyedidőszaki shytyat, ezek poshytili
Azt mondom, hogy a nagymamám chepez 3 nap bydet futás, amelyet aztán a harmadik napon ymepla.
Shytili és a zybami, és garanciát bypolniv passvepliv őket ochepednoy Paz,
gapatiyu teljesítették, de 3 zybov y me tepep nem - pazvalilis után 3
svepleny podpyad.

ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat engedélyt a vadászat és
egy kis poshytit. ;)

"AdYard Konovalov" <***@p154.f21.n5033.z2.fidonet.org>
tájékoztatták / tájékoztatni hírek

Hozzászólás az AdYard Konovalov
ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat engedélyt a vadászat

Hozzászólás az AdYard Konovalov
egy kis poshytit. ;)

Nem tudom, hogy mi egy ilyen vadászati ​​engedély számíthatnak, ha
alkoholizmus.

Hozzászólás az AdYard Konovalov
ők Shytniki azonban nagy, itt az ideje, bpat vadászati ​​engedély
gazdaság

Hozzászólás az AdYard Konovalov
egy kis poshytit. ;)

AP> Nem tudom, lehet passchityvat variációk kakyyu takyyu vadászati ​​engedély
AP> alkoholizmus.
Ittál? Akkor nem dadyt engedélyt.

Szia, Alex Petrov

Hozzászólás Sergey V. Sizoff
A beszélgetés erről a témáról, még az orvosok, mindig terhelt belső
önigazolás életét. És ez sokkal

AP> Én is láttam egy korábbi orvos, aki kijelentette, hogy „majdnem
AP> egészséges „alkoholizmus igényel állandó felügyeletet.

És ez kórjelzô ALATT függőséget. És a sigapeta \ alkoholt?
Azt lehet mondani, IMHO, hogy elvben a dózis sigapet 10 nap még nem igazán govopit
Attól függően, hogy saját véleménye legyen a módja litp 1,5 sörök hetente.
Moy hang - "+1" kupilschiku.

Hozzászólás Alexey Gorshkoff
Azt lehet mondani, IMHO, hogy elvileg adagja 10 sigapet nem govopit nap

Hozzászólás Alexey Gorshkoff
Attól függően, hogy saját véleménye legyen a módja litp 1,5 sörök hetente.
Moy hang - "+1" kupilschiku.

AE >> vykypivaet egyik fél csomag egy nap sigapet;
AE >> dpygoy italok kétszeres egy héten 3 sör litp.

Te nem igazán nagy matematikus :)
3 liter hetente 2-szer, akkor akár 6 (!) Liter per hét, nem pedig 1,5.

Azt hiszem, az eredmény függ az egyéni jellemzőit nyulak.
Ez adta
Az alkoholos mesterségesen védve további másodlagos kockázatokat.
Ha ez nem
igen, akkor a betegség véget ér korábban, mint a dohányos.

SVS> Ez vicces, de egyik sem fejezte be az alkoholos magát általában nem
SVS> mondta, és akkor is, ha képes felismerni a pillanatot való áttérés
SVS> „norma” az alkoholizmus - meglehetősen bizonytalan.
Garantált alkoholizmus egyetlen, aki nem iszik * * teljesen.

Én nem tudom elképzelni, hogyan válhat egy alkoholista, és 1 ml naponta
(Pl. Candy likőrös esti tea).

Szergej V. Sizoff

Garantált alkoholizmus egyetlen, aki nem iszik * * teljesen.

LB> Én nem tudom elképzelni, hogyan válhat egy alkoholista, és 1 ml naponta
LB> (pl. Candy likőrös esti tea).
Hogy ne kelljen mozgatni le arra a kérdésre, hogy „hány szemes termékek - a sok?” Egyszerűen meg kell határozni, hogy
„Igyál” mi „iszik”;)), azaz, ivás, amennyiben mérgezési érzés ilyen vagy olyan módon
bizonyos fokig. Számos ml. Tudok adni egy példát arra, hogy egy nagyon idős asszony
anélkül, hogy különleges okokat, amelyek naponta többször, hogy a 30-40kap. korvalola
stb kifejezetten tesztelés belépés után (röviden) egy eufória
(Voltam beszédes, vicces, nevetés). A többi a háttérben hangulat
csökken. Alkohol korábban szinte egyáltalán nem használja az életemben.

Szergej V. Sizoff

Kapcsolódó cikkek