Nincs fény a folyosó végén
A kilencvenes években számos állami „szálló” illegálisan privatizált kereskedelmi struktúrák. Mi privatizált együtt a bérlők. Tehát az egész országban, mint egy „jobbágyok” volt, több mint 19 500 fő. Mintegy ötöde éljenek a moszkvai régióban. Mivel a lakosok kollégium harcolnak a „tető a feje fölött”, és miért csak néhány sikerült nyerni ezt a harcot?
- Közeli a szálló: Metrostroi, rendőri és katonai - már régóta át önkormányzati tulajdonú. Minden ideiglenes lakosok áttelepített, és vényköteles folyamatosan sotsnayma szerződéseket kötött, de mi van a dolog: az épület kisajátította vasút, és mi túszul az új tulajdonos - mondja Vera Kozina.
privatizáció privatisers
A Szovjetunió, szinte az összes lakás tulajdonosa az állam. És a lakások és kollégiumok. Némelyikük (nagy) számú önkormányzati alap, a másik (kisebb) volt egyensúly gyárak, bízik abban, gyárak és irodák.
Lakóik a jogot, hogy privatizálják a szobájukba általános jelleggel. De hivatalnokok nem siet, hogy az egyensúlyt a tárgyak gyakran elhanyagolják, és a cég, viszont nem siet, hogy részben az ingatlan, maradt a mérlegben.
„Nem lakossági” lakóépület
- A lakók többsége már fizetni az adót a megadott tanúsítvány „tulajdonosa”. És keresünk dokumentumokat, nem volt hajlandó! Mi az oka? - mondja Vera Kozina.
Fúziók és felvásárlások
Mothers Against lázadás
Fény az a folyosó végén - egy közös konyha: peeling sárga falak, szivárgó mosogató és hamutartó.
- nem hagyja, hogy a rendőrség, de mivel élünk zsibbadás, - magyarázza Elena és rendelkezik egy hamutartó - Füst!
A probléma a vízválasztó
„Bűnüldözési gyakorlat, hogy támogatja a bérlők úgy döntött, az ügyet csak akkor, ha a tényleges check-in előtt történt az épület magántulajdonban”, - mondja emberi jogi aktivista és tagja az Elnöki Tanács Emberi Jogi Jevgenyij Bobrov.
Most a „vízválasztó” kell tekinteni az elfogadásának napján a munkaerő, általában a '90 -es évek elején, a döntést a privatizáció. Azonban, közéleti azzal a meggyőződéssel, hogy abban az esetben a „szürke” kollégiumi, nem kell navigálni, és azon a napon az építés a registry.
Ahogy ígértem az emberi jogok, a rövid idő alatt, az együttes erőfeszítéseket a speciális keretében létrehozott Építésügyi Minisztérium az ő személyes útmutatást, a megfelelő módosítások lesznek a szövetségi törvényhozásban.
Jelenleg, mielőtt az illetékes bizottság az Állami Duma, már a számlát célja, hogy rendezze a legtöbb konfliktus.
„Vedd ezt a dokumentumot, már jóváhagyott első olvasatban, képviselők nem lehet a harmadik egymást követő évben, az egyetlen oka, hogy az állam jogi Hivatal elnöke meg van győződve arról, hogy a jog a kereskedelmi szervezetek mind, mint a” jobbágyok „bérlők - érvényes jelenség” - panaszkodik Bobrov. De ne veszítsék el a reményt, hogy a szöveg kerül a plenáris ülésen.
Túsz „szikra”
„Pluses nem található”, „rövid leszek: Dirt! Csótányok! Nincs szolgáltatás! „” Persze, ez a szám nem a legdrágább az ár (1000 rubel. / Éj), de ez tényleg bomzhatnik”.
A végén, a nulla pont a lakók „Sparks” sikerült megvédeni a tulajdonjogok és privatizálják a saját szobájába, de a bíróság. Mindegyikük pert a társaság ellen, és nyert: a bíróság megerősítette, hogy a privatizáció tér „Kamov” nem volt joga. A 30 blokkot (mindegyik 8 szoba, összesen 240) úgy döntött, hogy megfeleljen csupán 9 bérlők. De Blintsovu nem szerencsés, hogy a számuk.
Engineer visszahúzódó
- Beszéltem Companies House az a kérdés: hogyan az épületet át a „lakás” a „nem lakossági”, milyen alapon szálló általában privatizált? De nem tudtak válaszolni a kérdésekre - összegzi Blintsov. - kérelmet nyújtanak be az ügyészség, amely nem csak a küldött leveleket, de nem kapott hivatalos választ bárhonnan.
- Az egyetlen kiút, miután a Legfelsőbb Bíróság volt az oldalán a CB, hogy kihívást jelent az a tény, az illegális privatizációja, ami eddig történt, például a lakosok kollégiumok Trekhgornij gyár, - mondja Alexander Zimbovsky koordinátora Moszkva kollégium és a moszkvai régióban. - Ahol az emberek tudta szervezni magukat Trekhgorka ahol a három hajótestek Moszkva már megkezdte az épület visszavonási eljárás vissza az önkormányzati tulajdon, az esélye, hogy megvédje a házat.
Potenciálisan problémás kollégiumi a tőke tíz. Ott, ahol a tulajdonosok nem növeli a költségeket, és ne tegye ultimátumot, az emberek néma, de ez nem jelenti azt, hogy a közeljövőben nem fog ugyanazokkal a problémákkal szembesülnek, hogy Kozina, Chernetskaya vagy Blintsov.