A kulturális dinamika modell
Gondolatok a dinamika a kultúra, a változás és a fejlődés alapja a megfigyelés és tanulmány a politikai és a gazdasági ciklusok (szakaszaiban) a fejlődés, ritmus dinamikája művészet, a tudomány és a mindennapi élet és az élet ciklusait a legfontosabb és individa- utalás, hogy értékelje a dinamikáját a kulturális folyamat.
Ennek eredményeként ezek a megfigyelések, a kutatók arra a következtetésre jutott, hogy a történelem és a kultúra a változások egy rögzített lépések sorozata, vagy államok. Folyamatosságát és gyakoriságát változások kultúra létezhet legalább két formában. Először is, a forma egy evolúciós folyamat visszafordíthatatlan szekvencia növeli a komplexitást és a szervezet kulturális rendszerek. Másodszor, a formájában időbeli kör (ciklus) - ismétlődő szekvenciát definiált fázisok vagy állapotok. Amellett, hogy ez a két „tiszta” formája a kulturális dinamikáját igazi persze a világtörténelem és a kultúra mutatja, több modell kulturális dinamika, amelyek változatai a ciklikus és evolúciós (lineáris a) modellek és modellek, szintetizálja a főbb jellemzői a két forma.
ciklikus modell
Történetileg az első gondolata a dinamika kultúra formájában köridőt (ciklus) alakult ki az ókori világ részeként a mitológiai modell a világ az ókori Kínában. Indiában. Görögországban. Ezek az elképzelésen alapul, az örök körforgás az események és az örök visszatérés a gyökerekhez, valamint időszakos megismétlését jelenségek a természetben és a kultúrában.
Az első szisztematikus bemutatása ez a modell a kulturális dinamika tartozik Hésziodosz és más klasszikus gondolkodók. Az ő modellje, az emberiség történetében van osztva négy korszakok - arany, ezüst, réz és vas Korok - és képviseli a mozgás időben érteni, mint az örökkévalóság. Minden korszakban jellemzi kultúra állapotát. Jelentése a történelem - a folyamatos ismétlés, játszik az általános törvények, amelyek nem függnek a jellemzői egy adott társadalomban. A további társadalom eltávolodik az „aranykor” a fejlesztési, annál nagyobb az eltérés az eredeti ideális modell, archetípus. Mivel az ember alapvetően változatlannak tekinthető, ezek az eltérések határoztuk kultúra mind a négy időszakokban. Az „aranykor” az emberek hasonlítják isteneknek uralta világban a szerelem, az egyenlőség, volt egy szoros kapcsolat a generációk közötti, nem volt szükség a munka, mint minden szükséget szenvedő ember kapott közvetlenül a természetből, beleértve a tudat, hogy ő rendelkezett innately. A vaskori ember jött teljes figyelmen kívül hagyásával az erkölcsi kontroll, a háború mindenki mindenki ellen, a kapcsolat megszakadását generációk közötti, a veszteség összhangban a természettel. A végpont válás válság kultúra általában együtt jár a lázadás a természet az ember ellen. A válság nem volt teljesen negatív jelenség, mivel nem vezet a végső összeomlását a kultusz ry, és visszaadja a kiindulási pont, ahonnan indul egy új ciklus fejlesztés. Egy ponton egybeesett a múlt és a jövő, ők lettek invariáns egymást. E ciklusokat vég nélkül ismétlődik, ebben - a értelmében az örök visszatérés és a eszményítésével a múltban.
Inversion - egy változata a ciklikus modell dinamikájának kultúra, ahol változások zajlanak nem egy kört, és inga az egyik pólus a másik kulturális értékeket. Ez a fajta különbségek adódnak abban az esetben, ha a kultúra nem fejlődött szilárd mag vagy szerkezet. Ezért a kevésbé stabil társadalom és a gyengébb közötti kapcsolat összetevőjét, a nagyobb körét felváltva a lelki vagy politikai életben - az akár a szigorú szabályozási lazasága erkölcs, a szavak nélküli engedelmesség a könyörtelen lázadást.
Ellentmondásos elem jelen van a különböző kulturális fejlettségi szintjét. A mitológiai tudat, ez az ellentmondás fogalmazódik a rivalizálás a két eltérő kezdődött (nappali és éjszakai, élet, halál, jó, gonosz, stb), és ezeket váltogatva inverzió csak átmeneti állapot megváltozik. A kínai kulturális örökség egy nagyszerű hely adott az arány két ellentétes élet elvek - yin és a yang, a változás ezek kombinációi meghatározza minden élethelyzetben.
Hullám inverzió kiterjedhet különböző időszakokban - több éve, hogy több száz, különböző időpontokban és különböző társadalmakban. Így az inverzió karakter vette az átmenetet a pogányság monoteizmus kíséretében megszüntetése korábbi kultuszok. Elején a XX században. volt a visszavonulás vallás ateizmus, ami a pusztulását a régi szentélyek, válogatás nélküli kritika a rendszer és az erőszakot a papok. Végén a XX században. inga lendült, és érdeklődés a vallás növekedni kezdett. Sok országban már kimutatták elmozdulást kulturális elszigeteltség politikák az intenzív kapcsolatot más kultúrákkal.
Ambiciózus inverzió pusztulásához vezet a korábban felhalmozott pozitív örökség, hogy előbb vagy utóbb, a megújulás és helyreállítása a múlt. Így az európai reneszánsz vezetett a helyreállítás ősi pogány kultúra. termesztése azokat az értékeket, amelyek megtagadták a keresztény egyház évszázadokon át. De a reneszánsz, majd a reformáció és ellenreformáció, hogy részlegesen helyreállítani a megrendült helyzetét a vallás.
A koncepció a helyi civilizáció
helyi civilizáció fogalmát a fent tárgyalt NY Danilevsky, O. Spengler, Toynbee is változatai a ciklikus modell dinamikáját a kultúra. Hatástalanítva a koncepció a világtörténelem egyetlen történelmi folyamat, vetette fel a fejlődés az egyes népek és kultúrák eredetű ciklikus törvények invariáns minden kultúrában. Külön civilizáció vagy kultúrtörténeti típusokat fejlesztett és Soros és párhuzamos, és tapasztalja a szakaszában kialakulását, fejlődését, a jólét és a hanyatlás - a visszatérés az eredeti állapot. A dinamika a különböző helyi civilizáció össze lehet hasonlítani a sok éve egyszer virágos növény, hogy a nő és erősödik évekig virágzik egyszer, hogy ez a hatalom, majd meghal.
Helyi civilizációk szorosan kapcsolódik a talaj, a természeti táj, ahol termesztik. Ő határozza meg a jellegét és specificitását helyi civilizációk képez lelkük, ami számukra Isten vagy univerzális oka, megtestesülő ezeket a civilizációkat. Teljes kifejeződése az elme a világ csak akkor lehetséges, egy sor helyi civilizációk és kultúrák, az összeget a gondolatok által kifejlesztett őket. Ez az oka annak, hogy a kultúrák sokféleségének bolygónkon, ami létezett a múltban, és most már elérhető.
Lineáris modell dinamikájának kultúra. Progress in kultúra
Fajta függ lineáris modellek, mert felismerte a forrás és a cél a társadalmi fejlődés és a kultúra. Tehát Kant - a fejlesztés a férfi maga Hegel - az önálló fejlődés az abszolút szellem, a marxizmus - a fejlesztés anyagi termelés. De minden esetben ez a tendencia több alapvető ötleteket. Amelyek közül a legfontosabb az ötlet az egység az emberi faj, az elismerést az emberi egységnek, amely szükségszerűen vezet egységességet a kultúra fejlesztéséhez bármely részén a világnak. Kultúra egy lineáris modell a világ értendő, mint egy kultúra, amely fejlődött ki a legalacsonyabb, egy egyszerű állapotból egy bonyolultabb és magasabb fejlettségi és jelentése egy folyamatos sorozata egymást követő szakaszból áll, amelyek mindegyike több, fejlettebb, mint az előző. Ugyanakkor fejlettségi kultúra egyformán megnyilvánul minden nép ebben a szakaszban. A fejlesztés a kultúra az általános mintát lehet kinyitni és használni saját céljaikra.
Az ötlet a haladás és a fenntartható fejlődés kezdetén érvényesülni az európai tudat a XVIII-XIX században. megtestesülő a felvilágosodás eszméinek és a különböző fogalom az evolúció. Ez lett egy univerzális rendszer a klasszikus német filozófia és a marxizmus. Így Hegel a történelmet folyamat önismeret az abszolút szellem, és a haladás - mint mozgalom a tudat szabadságát. Marx és Engels voltak történelem dialektikus fejlődési folyamat a termelőerők (a munkaeszközt, eszközök, tárgyak a munka) és az ipari viszonyok (a termelési folyamat), és a haladás az értendő, hogy megfelel ezeknek a paramétereknek. Egyik alapítója a modern kulturális L. White érteni a kultúra fejlődésére, mint egy folyamat hódító a természet erőit, és a kritérium a fejlődés növekedése a felhasznált energia mennyisége egy év alatt fogok illata a lakosság.
Végére a XIX. haladás fogalmát kritizálták sok filozófus és kulturális tudósok haladás híve rendszerek túl elvont, nem sok köze van a tényleges történelem menetét. Nem kétséges létezését fokozatos fejlődés a kultúra, a gazdaság (kritériuma folyamatban - a fejlesztés a termelőerők, elégedettségének növeléséhez emberi szükségletek), tudomány (kritériuma folyamatban - a tudás a cél a természeti törvények, megerősítette a gyakorlatban), a média (kritérium a haladás - az arány az információáramlás és a lefedettség a közönség). Bizonyos fenntartásokkal, lehet beszélni a haladás terén jogi és politikai, ha a kritérium a haladás, hogy a mértéke az emberi szabadság. De milyen előrelépés lehet művészet, a filozófia és a vallás? Mind a haladás értékelésére kulturális értékek a különböző nemzetek? Meg tudjuk vizsgálni a fejlettebb modern nyugati civilizáció, hogy a világ a lehetőségét, hogy a pusztítás az emberiség, mint a kultúra, az őshonos népek apró, gondosan megőrzi a környezetet? Neokantianism alapuló elképzelései diffuzionizmus, pszichológiai iskola antropológia, az amerikai történeti iskola, a funkcionalizmus és a strukturalizmus kizárta azt az elképzelést, a fejlődés és a haladás az alapbeállításokat. Ugyanakkor voltak ciklikus mintát a helyi civilizáció, megtartja a „haladás”, de megérti, hogy a növekedés a számos alapvető ötletet, amit Isten adott minden egyes fejlődő civilizáció, hogy kifejezzék magukat. A fejlesztés az ilyen ötletek, mint a cél, hogy ezeket a civilizációkat.
A hátránya ezeknek és más elméletek és koncepciók az volt, hogy egyetlen, univerzális recept dinamikája társadalmi és kulturális változások. Az elején a XXI században. Senki elutasítja fejlődés történelem és kultúra, de ez már nem ismerik el az egyetemes. Modern filozófusok és a kultúra már nem törekszenek, hogy az egyetemes értelmében egységes rendszer, lényegében megszünteti a történelem nyitottság és absolutize bizonyos megváltoztathatatlan mozgása események történelem és kultúra. Ma elismert elv többváltozós történelem és a kultúra, a sokszínűség kulturális dinamika, ami nem zárja ki annak lehetőségét, hogy fokozatos fejlődése a társadalom egyes rétegei és a kultúra.
váltvaforgató modell
Váltvaforgató modell lineáris a kiviteli alakban (evolúciós) kultúra dinamikája modell és egy idő nyíl felé néző a múltban. Ha klasszikus evolúciós modellek alapja az a felismerés, hogy a jövőben jobb, mint a múltban, megfordítható modell érvelnek az ellenkezője: az „aranykor” volt a múltban, a továbbfejlesztése a kultúra romlásához vezet az egyén és a társadalom. Más szóval, csak involúció, kulturális lebomlását. Egy személy törekvő az „aranykor”, meg kell visszafordulni a történelem során, vissza az eredeti ideális kultúra.
Tény, hogy ez a modell nem a tiszta, egyenes modell lehetőséget, mert amellett, hogy az ötlet az evolúció, akkor az értékes meghatározó ciklikus - az ötlet egy visszatérés az „aranykor”, amely a múltban az emberiség.
Concept JJ Rousseau egy példa a fordított kulturális modell dinamikáját. Számára a kultúra fejlődése, a növekedés az anyagi jólét nem az emberi boldogság, és az elidegenedés az ember a munkából termék, a társadalom, a többi ember. Rousseau szerint a kultúra fejlődésére negatív tényező, amely elválasztja az embereket. Az átmenet a barbarizmus és a civilizáció, megvalósult az ókorban, nem volt az elején a fokozatos fejlődés az emberiség. Az emberi boldogság - a természettel összhangban. Vissza csak akkor lehet visszautasította a modern civilizáció és annak értékeit.
Deviáns modellje kulturális dinamika
Deviáns modellje kulturális dinamika már megfogalmazott keretében neo-evolucionizmus alapuló lineáris modell dinamikájának kultúra. Grafikailag leírható olyan erősen elágazó fa, ahol a törzs - az általános vonal fejlődés a társadalom és a kultúra, és annak ágai - eltérések is, így magyarázza a sajátosságait az egyes kultúrák, távozott a fejlesztés fő irányait, nyissa fel az előírt törvényeket.
Ez a modell vált, mint a válasz a nehézségek klasszikus evolucionizmus aki nem tudta megmagyarázni a minőségi kultúrák, és választ ad a kérdésre, egyvonalas az evolúciós folyamat, az erőfeszítés, hogy minden kultúrában a „közös nevező”, amely az egyik legfontosabb pont a kritika ezen anti-evolucionisták elméletek. A magyarázat a kultúrák sokféleségének neoevolyutsionisty bevezette a általános fejlődése képező közös kulturális vonások folyamat révén a kereszt-kulturális kölcsönhatás, és a specifikus jellemző minden egyes kultúrát, amelynek meg kell alkalmazkodni a körülmények jellemző a természetes környezetének; annak eredménye lesz egyedi, a egyedisége kultúra.
Deviáns modellje kulturális dinamika csuklós a munkálatok L. White, aki részletesen vizsgálta a kérdést, egysoros és többsoros folyamat alakulását. Fehér a következtetést vonta le, hogy az evolúciós értelmezése az emberi kultúra egészét kell egysoros, hanem az emberi kultúra a gyűjtemény számos kultúra kell értelmezni multilinearity. Az evolúció az írás, a kohászat, nem kormányzati szervezet, építészet, kereskedelem stb Meg lehet tekinteni egy egysoros szempontból, és többvonalas. Ugyanakkor kétségtelen odnoli- linearitás kulturális folyamat képest az azonos típusú kulturális jelenségek a nyugati és a keleti féltekén, ami végéig a XV. egymástól függetlenül fejlődtek ki.
