Kultúra diskutivno-polemikus beszéd
Fogalma, típusai viták.
A vita - egy kommunikációs folyamat, amelyben van egy összehasonlítás a különböző nézőpontok, az álláspontok a vitában résztvevő felek, és mindegyik arra törekszik, hogy meggyőzően létre, hogy megértsék a megvitatott kérdések és az érvek megcáfolására az ellenség. Ritka vita zárul feltétlen győzelem az egyik fél, de ez nem von le az érték a kommunikatív aktus. Egyrészt azért, mert a vita versengő eszmék, a résztvevők dúsított ideológiai: az eszmecsere, szemben a megosztás dolgokat hatékonyabb. Shaw azt állította, így ez a tétel: ha egy alma és van egy, majd a csere és te meg én továbbra is az egyik alma, de ha van egy ötlet, és van egy másik, és kicseréljük őket, majd az eredményt az egyes fajok lesz két ötletet. Másodszor, miután elvégezte a folyamat a vitát, a felek azért jöttek, hogy jobban megértsük, hogyan saját pozíció és az ellenfél. Harmadszor, a vita lehet tanulni valami újat, és így kiegészíti a tudás és szélesíteni látókörüket. A művészet a vita az ókorban nevezték absztrakt dialektika. Absztrakt dialektika szerves művészet, a feltörekvő metszéspontjában ismeretek és készségek által termelt logika, pszichológia, etika és retorika. Ezzel a megközelítéssel, a szakterületen a vita jellemzi két fő jellemzője: bizonyítékok és a meggyőződés. Bizonyíték - logikus hatása a kényszerítő érvelés ellenfél. Meggyőző - egy pszichológiai hatása az ellenfél, amelynek célja a felfogása ez vagy az a gondolat. Keretében a vita az eredményességi és kényszer viszonylag független. Lehetnek a következő kombinációk: a) egyértelműen és meggyőzően; b) bizonyíték, de nem meggyőző; c) nem bizonyíték, de világosan; g), és a nem bizonyíték, és nem meggyőző. Ideális esetben, amelyre törekedni kell semmilyen vitában - eredményességi és meggyőző érvek ugyanakkor. Több mint kétezer éves fennállása, absztrakt dialektika kidolgozott általános irányelveket, amelyek megvalósítása hozzájárul a termékenység a vita: • Ha lehetséges megállapodásra jutni anélkül, hogy egy vita, akkor jobb használni. • Ne vitatkoznak apróságok; ha azt állítják, csak elvi. • A szakaszában a vitát a jelenléte összeférhetetlen pozíciók tekintetében az azonos tárgyú; ha a pozíciók kompatibilis, nincs szükség vitatni. • A vita objektívnek kell lennie, és a vita tárgyát - kellően egyértelmű és változatlan maradt. • A vita csak akkor lehetséges, ha van egy bizonyos egységesítés kezdeti pozíciók, amelyek forrása lehet a kezdeti megértését vitatott, valamint egy bizonyos összeget a tudás a témáról a vitás kérdés. • A vita során ragaszkodás bizonyos törvények és a logika szabályai, az etika és a pszichológia. • A vitát nem lehet öncél, egy vita elfogadhatatlan támadás személyes jellegű; megjegyezni, hogy a vita eszköznek kell lennie jussanak az igazság, fejlesztése az optimális megoldásokat. • A vita csak a helyes technikát, amely tartalmazhat elemei lopakodó, meglepetés, a támadást, de nem hazudik, lejáratása és megaláztatás az ellenség méltóság kikémlelésével a vitatott kérdés, és így tovább. D. igyekeznek kifejezni gondolataikat röviden és csatlakoztatva szépen. Típusú vita nagyon változatosak. A spórák lehetnek konstruktív (munkatárs) vagy romboló (ellenséges), szóbeli vagy írásbeli, szervezett vagy természetes, szilárd vagy felületre, vagy a jelentős formális.
Diskussiya- ilyen típusú vita, amely azt vizsgálja vizsgált, tárgyalt bármilyen probléma annak érdekében, hogy kölcsönösen elfogadható megoldást azt. Jellemzően az alanyokat, akik rendelkeznek a szükséges ismeretekkel a kérdésekre, és a jogot, hogy egy hiteles döntést, vagy ajánlani, hogy ezt vagy azt a döntést. A vita egy koherens utasítások sorozata tagjai tekintetében) ugyanaz a dolog, amely biztosítja a szükséges kapcsolódási vitát. A legtöbb esetben a vita téma megfogalmazása előtt kezdődik, amely lehetővé teszi a résztvevők, hogy felkészüljenek alaposabban. Más típusú viták, elsősorban a vita, a vita jellemzi egysége a cél és az alkalmazott eszközök. A cél minden vita -, hogy elérjék a lehető legnagyobb az adott körülmények között egyetértés foka a résztvevők a problémára. Nyilvánvaló, hogy a vita tartalmaz egy bizonyos hányadát a kompromisszum, hiszen egyre inkább a kutatás és az igazság, és a legjobb megoldás, mint a győzelme egy bizonyos helyzetben. Az eredmény a vitát kell fejezni egy többé-kevésbé objektív megítélését, támogatja az összes résztvevő a beszélgetésben, vagy a többség. Így a vita kristályosodik több pontos és világos megfogalmazása a probléma megoldásának eltávolítjuk, eltávolítjuk bizonyos mértékben az idő szubjektivitás meggyőződés, hogy egy ember vagy embercsoport kap megfelelő támogatást más itemsamym tárgyiasult, találni egy bizonyos érvényességi.
Ellentétben a vita vita - egy éles vita, amelyben van verseny, harc, egy bizonyos fokú harciasság és ellenségeskedés határozza meg a kitűzött cél a résztvevők a vitát. Megkülönböztető jellemzői a vitát. Először is, a fő feladat, amely megoldotta azt állítja viszont, - az igazoló álláspontját. Másodszor, az érintett felek a vita, vita, szabadon választhatnak az eszközei a vita, stratégiáját és taktikáját. A vita lehetővé tette a nagyobb számú helyes technikák, mint például a kezdeményezés, meglepetés a rendelkezésre álló versengő érvek, a pszichológiai, impozáns ő script vitában, és így tovább. N. Van azonban számos ponton rodnyaschih vita és a vita : jelenléte egy adott kérdésben a vita, értelmes összhangot, determinisztikus nyitottság érvek a másik kezét, és egy beszédet érvelve elfogadhatatlansága használata hibás logika és pszichológus iCal fogadások, megsértve etikai normákat. Természetesen a győzelem a vitában, különösen, ha nem kapta meg a nyilvánosság figyelmét (pl kollégák), hozhat némi elégedettséget. De nem szabad elfelejteni, hogy a köztudatban a vita kapcsolódó eszköz a kitűzött igazság, így a döntés alapján a győztes pozíciót a vita, magában foglalja az intézkedés a felelősség. Nem nehéz kitalálni, hogy mi lesz a következménye, és mi lesz az intézkedés a felelősség, ha a vita nyeri téves szempontból. Ezért nem rohan, hogy ennek alapján intézkedéseket a vita nyerő pozícióba. Még mindig van ideje mérlegelni az összes „profik” és a „hátránya”, forduljon hozzáértő emberek.
Stratégia és taktika a vita.
A keresés a választ erre a kérdésre nem szabad elfelejteni, hogy a válasz minősége függ a minőség kérdése. Mindazonáltal azt a választ kell felelnie bizonyos feltételeknek.
Először is, a válasz legyen informatívabb kérdés. Még ha a válasz nem teljes, még a kivonás az információ mennyisége neki kérdésre a különbség pozitívnak kell lennie.
Másodszor a választ kell adni a nyelvet a kérdést. Ha a kérdés helyes, akkor a válasz helyesnek kell lennie, azaz megfelelnek a paraméterek kérdést: .. Hogy pontosak legyünk, világos, egyértelmű, tartalmazhatnak terminológia alkalmazunk a készítményben a kérdés. Nem valószínű, hogy egy laikus is érteni semmit (kivonat az információkat) a szakértői választ, ha a kérdés a fő oka a válság az orosz gazdaság lesz a felelős a nyelv a modern közgazdaságtan, a makro- és mikrogazdasági szempontból megkötés, adósságátütemezés, emlékeztetők likviditási értékpapír-elszámolási és tengeri műveletek, és így tovább. n.
Harmadszor, a válasz a rossz kérdés információkat kell tartalmaznia a rossz kérdés, különösen akkor, ha a szóban forgó tartalmaz téves. Például, válaszul arra a kérdésre: „Ki volt az első császár az Egyesült Államok?” Fel kell tüntetni, hogy hamis az a kérdés: a történeti tudomány nem tudja és nem tudom a nevét, történelmi személy, aki elfoglalta a trónt az Egyesült Államokban; mindenki tudja, hogy nem tud az a hely, ami nem létezik.
Negyedszer, a válasz a kérdésre lehet egy másik kérdés, kivéve, ha az utóbbi tisztázza, hogy az első vagy jelentése egy költői kérdés, t. E. A retorikai vétel. Minden más esetben, a válasz az adott kérdésre kell minősíteni logikai trükk, amelynek célja, hogy elkerüljék a választ erre a kérdésre, és módosítsa a témában a vita egy másik régióban, vagy hárítani a megoldása a kérdés, hogy valaki mást.
A válaszok továbbá másként minősíti. Vannak az alábbi válaszok:
1. érdemei, és nem érdemi (kapcsolatban a kérdést.)
A választ érdemben a feltett kérdésre, hogy teljesítse az alapvető célja -, hogy tisztázza a meglévő információ vagy új jelentés. Ha a válasz nem kapcsolódik a kérdés, ez tekinthető a „válasz nem érdemi”, és nem veszi figyelembe. Ezek a válaszok jelennek meg, ha a terhelés nem érti a kérdés, vagy szándékosan próbálják kikerülni a választ, hogy kapcsolja be a beszélgetést egy másik témára.
2. Igaz és hamis (kapcsolatban a valósághoz).
Ha a válasz nem tartalmaz nyilatkozatokat pontosan tükrözi a valóságot, úgy vélik, igaz. A válasz nem igaz, hamis.
3. Közvetlen és közvetett (attól függően, hogy a válasz eredmények).
Egyenes választ nem igényel további építkezések és érveket. Például a kérdést, „az igazságügyi reform végeztük Melyik évben?” Lehet, hogy egy egyenes választ „Igazságügyi reform végezte 1864-ben.” Közvetett válasz használatát igényli szélesebb válasz keresési terület. A megfelelő információ a közvetett választ kapott a kiválasztó. Tehát a kérdés az „igazságügyi reform Oroszországban került sor, amit egy évben?” Lehet, hogy az ilyen közvetett válasz: „Igazságszolgáltatási reform Oroszországban végezték 3 év után az 1961-es reform paraszt of the Year”.
4. Személyes és a denaturált (a nyelvtani szerkezet).
Rövid választ tartalmaznak csak az egyik eleme, amely kifejezi a tagadás vagy jóváhagyás (nem, igen) vagy megszüntetése ismeretlen változó számít. Például a „vádlott. Van bűnösnek vallja magát „-” Nem!”.
Részletes választ megismételni minden elemét a kérdést. Például a „vádlott. Van bűnösnek vallja magát? „-” Nem, én nem bűnösnek vallja magát. "
5.Polnye és hiányos (mennyisége alapján).
Logikai trükkök a vitában.