Konfliktus bemutatója - fejezet 11. §
11. § humor
A szerepe humor eszközeként megelőzése és csökkentése konfliktus is elismerték. Az ő tankönyv szociológia N. Smelser, utalva szerepkonfliktus a családjának, ami feszültséget bizalommal az úgynevezett vicc valódi lehetőséget, hogy „kitombolja” 3. Ennek része ugyanazt a modellt az interperszonális interakció, a humor és a nevetés sok tulajdonított egy sor ilyen kúrák, amely lehet az irigység minden gyógyszerész.
Freud volt az egyik első kutató, aki megvizsgálta a humor, mint egy védő szer.
„Protective folyamatok - írta pszichológiai korrelyativami repülési reflex, és célja, hogy meggátolja a nemtetszését. Akkor használják őket, hogy ellenőrizzék az automatikus mentális élet, ami a végén kiderül, természetesen kissé hibás számunkra, és ezért rájuk gátlása alatt a tudatos elme. Humor lehet érteni, mint a legmagasabb ilyen védelmi funkciók „1.
Bárki, aki kapcsolatot másokkal, mint általában hajlamos arra, hogy megőrizzék az utat, hogy megőrizze a presztízs. Hogy el kell ismerni más viselkedést stimulálja. Az ember nem mentes a humor, van egy valódi lehetőséget, hogy enyhíteni a feszültséget az interperszonális kapcsolatok. „Mindannyian bolond oka csüggedés, és csak a bölcs megtöri a nevetés függöny lény” (Bábel).
A kutatók úgy vélik, hogy a nevetés nem csak ajánlatos, hanem a rendkívül szükséges kérdésekben fajok vyzhivaniya3.
Sense a nevetséges jellemző összes mentálisan egészséges emberek. „Néha meg kell szórakoztatni az embereket, hogy elvonja a figyelmüket akarnak akasztani” - megállapítja, Shaw. Humor és nevetés, mint általában, vezet a szublimáció a konfliktus. Persze, szublimáció - nem jelent megoldást a konfliktus, így a kockázat eszkaláció marad. De az a helyzet komolysága, természetesen gyengül.
Ha a feszültségek nem vezetnek konfliktusokhoz, humor funkciók sokkal változatosabb és homályos. A hierarchikus struktúrák dolgozók állt a létra tetejére, használja azt bizonyítani felsőbbrendűségét. Humor aláveti több aszimmetrikus. A kritika a hatóságok világos; egyidejűleg szolgál gátként agresszív viselkedés, és ez alkotja a piacot a felhalmozott irritációt. Az ábra a „menedzsment humor” ismert „törvények” Murphy, Parkinson-kór, Peter.
Humor „vertikális”, „bottom - up” a figyelem középpontjába a butaság a főnök, ő az oktatás hiánya, az alacsony kultúra. Az elöljárók a humor „függőleges” annak érdekében, hogy bizalmatlansági hiányzik beosztottak. Ez a fajta vizuális vicceket, és általában nem csak integrálja a csoportot, hanem létrehozza a határokat. A szerepcsere a csoportok között is viselni groteszk.
Kettős funkciójú játék humor és a nevetés a szükséges változások a politikai vezetők. Lebecsülik szerepük mindig is a célja ezeknek megnyilvánulásai humor, mint a politikai karikatúra, anekdota, szatíra. Ez az oka, hogy a totalitárius társadalmakban az ilyen munka létezik abszolút tilalma, melyet akár a büntetőjogi felelősség. Az átmeneti vagy a demokratikus társadalmakban, a helyzet kissé más.
Általában helyébe politikusok játszik osztály vagy etnikai intolerancia, mint általában, a hozzájárulás a vezetők jönnek. Ez akkor fordul elő leggyakrabban a szakaszában „csillapítása” a konfliktus. És ez a folyamat felgyorsulhat: a politikai változások éppoly szükséges, mint a természet körforgásának. Próbálj maradni a hatalom nem szükséges, hogy megdöntsék (mint mondják, drágább), elegendő, hogy tanulmányozza néhány jellemzőjét, de ugyanakkor „király suite”. Érzékelhető a paranoia és a nárcizmus, oly jellemző ez a fajta vezetői - a kedvenc témája humoristák.
Emlékezzünk, például, hogy milyen mértékben a 70-80-as években. viccet LI osztogattak Brezsnyev. A demokratikus társadalom, ez a bevett gyakorlat. a személyazonosságát a vezető, ebben az esetben világosabbá válik, és a tendencia, hogy az önszeretet, nárcizmus az egyetemes elítélését. Szerelem a szakszervezeti vezető a díjak és egyéb szimbólumok hatalmi verni bármely vállalat, a felek között, ebédszünet.
Forgalomban hatalmas mennyiségű vicc, viccek annyira megváltozott a szokás játszani szimbólumok az erő és becsület, hogy a későbbi vezetők nyomatékosan tartózkodott attól, hogy biztosan áhított őket. elnök MS Gorbacsov egyértelműen előnyös a nemzetközi elismerést, amit a közvélemény reakciója is elég ellentmondásos.
Látens konfliktus a vezető és a tömegek lehet előzni, vagy megoldani a korai szakaszban a szokásos eljárás, a fő amelyek - a szólás- és nyomja meg. Paranoid rendellenességek jellemző sok a nagy vezetők, minden magára valamit is adó demokratikus társadalom vezérelhető megfelelő megbízhatósággal.
Nevetségessé néhány befolyásos vezetője, mindig is egy olyan eszköz az ellenzék. Neves pszichológus Alexander Bain, és utána, és E. Ambartsumov ésszerű feltételezni, hogy lekicsinylő a vezető maga generálja a modern kombinációja két ellentétes tendenciák - a személyre szabott erő és szerepének megerősítése a közvélemény, amikor az átlagos polgár mondja hangosan, amit nem volt Hagyta, hogy gondolja. „Különleges kár ez nem működik - írta SN Parkinson - és azok, akik hajlamosak az arrogancia, kénytelen magadon nevetni. „1
Agresszív lökést ennek a fajta humor nem mindig nyilvánvaló. Sok a vicceket, különösen, nyitva hagyja a lehetőséget más értelmezését. Sőt, a „nemzetiségi” viccek gyakran körülírni és használt nemzeti kisebbségek által egy új, ellenkező értelmű.
Összességében a meglévő bizonyítékok arra utalnak, hogy bizonyos esetekben a nevetés valóban lehet „a legjobb gyógyszer”, amikor az agresszióra. Ahhoz azonban, hogy jótékony hatást fejt, humoros történetek anyagok nem lehet az alapja a saját ellenséges vagy agresszív. Egyébként humor hatása agresszió, mint egy módja annak, hogy elnyomja, és enyhíti a konfliktus lehet teljesen eliminirovano1.
Fejlesztése viselkedést dichotómia hozzájárulásával - a konfliktus felvet kusza problémákat, amelyek a hagyományos tanári szakma nem tud megfelelő eszközöket. Éppen ezért számos egyetem az országban fejlett és a hallgatók számára a konfliktus arány.
Kutatás és oktatás, a konfliktusok és hozzájárulása szükséges az alapvető erő. Elméleti alapjait és empirikus kutatás (ők már elkezdték) nem védett a bizonyos költségeket.
Ez részben azzal magyarázható, hogy a modern orosz konfliktus „társadalom” közvetlenül befolyásolja a kutató, aki azzal a kockázattal jár, hogy részt vett az eseményekben, miután elvesztette szenvtelen helyzetbe. De ez a kérdés is releváns a fejlődés viszonylag nyugodt időszakok, amikor például a hivatalos és tudományos körökben inkább lát ellenzéki kísérlet „aláássa” társadalmi konszenzus.
állami integritás probléma, hogy a kohéziós tartják a hazai és külföldi tudósok alapján különböző módszertani megközelítéseket. Egyikük alapul szisztematikus értékelést a cég: elegendő, ha működő piac és más intézmények, összekötő alrendszer vagy egyes elemei is.
Azonban a mi véleményünk az ilyen mechanizmusok nem helyettesítheti az integráció alapján a normák és értékek a társadalom elfogadja egy bizonyos fokú egyetértés. Ellenkező esetben megnőnek veszélyezteti a létét a társadalom.