Hogyan megcáfolni vádjával „rollback” a cég alkalmazottja - ügyvéd Ramazanov Islam
Oroszország, Moszkva és környéke, Moszkva
Kifogásolható az új tulajdonosok a vállalkozás a munkavállaló nem akarja elhagyni a munkavégzés helye. Aztán ott volt egy bűncselekmény, amelyben ő volt gyanús fogadó „csúszópénz”. Az alapja a megkezdett esetben volt az önkéntes lemondás vezér egyike vállalkozók. Ugyanakkor számos bizonyítékot kapott védelmet a gyanúsított tagadta a vádakat, és vezetett megszűnése esetén.
A verzió a személyre szabott az ügy jellegétől, amely szerint az ügyvéd hangsúlyozta, hogy ügyfele - Victor Stupin, kénytelen feladni a vezetés, hogy legyen egy igazi cégnevek, nevek működtető személyek egy bűncselekmény.
Ugyanakkor helyénvaló lenne megnevezni az ügyvéd - Arcadia Zavalko, akinek munkáját az ügy tűnik, hogy az egyik példája, hogy hol és hogyan kell bizonyítékot találni megalapozatlan vádak fogadó „csúszópénz” vezetői a vállalat.
Azt állítjuk eredményeként a védelem bizonyítékok vizsgálata nagymértékben figyelembe sorokastranichnoe megszüntetéséről szóló határozatot a büntető ügyben a nem részvétel a gyanúsított a bűncselekmény.
Szerint az ügyvéd ügyfele azt mondta neki, hogy a büntető ügyben ellene megjelent, mert a vágy az egyik tulajdonosa a nagyvállalatok a voronyezsi régió - JSC „Sweet Factory” -, hogy megszabaduljon tőle befolyásolható az alkalmazottak.
Röviddel a problémákat a növény skála korszerűsítés történt, azt a sok millió rubel. Mint egy tapasztalt építő és szakorvosi Victor Stupin meghívást kapott a poszt tanszékvezető számára Felett végrehajtása beruházási projektek (a továbbiakban: - Főnök OKIP), sőt, felett a rekonstrukció. A vállalkozás végzett több száz különböző munkákat, amelyek köt szerződést vállalkozók.
De miután építése kezdődött „rejtett” harc a tulajdonosok között és a felső vezetés a gazdálkodó ellenőrzése a különböző tevékenységek.
Viktor szerint Stupin által hangoztatott tanácsot, a vállalati biztonsági menedzsment (volt rendőrök) meggyőzte Dmitrij Popov - igazgatóhelyettese az egyik szerződő növény - LLC „MPU-2” -, hogy tájékoztassa az állítólagos „rollback” átadás Stupina mert állítólag végrehajtott Kft munkák .
Azonban ez csak egy sejtés a gyanúsított, amelyet nem tesznek közzé az halottszemle.
Változata, valamint a bizonyítékok az ügyészség.
keretmegállapodást írtak alá szerződést a két cég között, hogy végezzen a különböző művek, amelyek után egy új javításával és korszerűsítésével kapcsolatos üzemi berendezés folyamatosan kiegészítve a vonatkozó előírások és megállapodások.
Egyetértve, Stupin és Popov előállított hamis dokumentumokat, hogy tartsa a cég javára a növény bontási berendezés szerelése csővezetékek, szelepek, gyártása és szerelése a diffúzió a szolgáltatási terület összesen valamivel több, mint 80.200. Rubelt.
Aláírásával benyújtott dokumentumok Stupin azok kezelése azt jóváhagyásra és a fizetés. Works jegyzett társaság pénzt ezeket a dokumentumokat.
Ezután szerint Popov, aki fizetős a pénzt a számlára cége és személyesen adta Stupina felét - 40.100 rubel ..
Popov is mondta, hogy az ő egyetértésével Stupin a pénzátutalás, és átadta a 40,1 ezret. Roubles Stupino ismert rendező a „MPU-2” Mikhail Ryabinin.
Enélkül nem tudott pénzt a számlájára OOO: aláírási jog pénzügyi dokumentumok a cég „MPU-2” csak Ryabinin.
Végül a vallomása Popov, ez a helyzet, mivel a zsarolás „csúszópénz”, ez tette lehetővé annak a ténynek köszönhető, hogy ez volt a fő OKIP választotta vállalkozók megrendelések bizonyos munkálatok. Ezen kívül azt mondta, kivétel nélkül cselekmények képeznek KS-2 elvégzett munka aláírás nélkül Stupin nem fogadják el.
Miután az eljárás megindítását, hogy ellenőrizze a szót önként „engedelmeskedik” Popov, a rendőrség interjút számviteli növény. A szavak a pénzügyi dolgozók nem sérti a részét a főnök OKIP nem volt. Ezután a pénzügyi ellenőrzést az üzemben.
A könyvvizsgáló arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések a Stupin vezetett a veszteség közel 1,5 millió rubel. Az ő megállapításai azt igazolta azt a tényt, hogy szinte senki sem egyfajta közötti szerződés össze, és a vállalat nem megfelelően díszített: nem készült tervdokumentáció, nincs szolgáltatás rekordokat az import és export az anyagi értékek, stb
Pozíció és a bizonyítékok védelmét.
Szerint az ügyvéd, a védelmi kezdett építeni álláspontját több területen.
Először is, szükséges volt annak bizonyítása, hogy a munka igénypont szerinti 1-4. Törvény KS-2 valóban történtek alkalmazottai „LPA-2”. Győződjön nem volt könnyű, mivel a vállalat személyügyi nyilvántartás végezték rosszul: építők és szerelők végezték megfelelően munkaszerződés alapján nem volt egyértelmű, hogy ki miért felelős, stb
Mindazonáltal elegendő adat áll rendelkezésre a valóság az elvégzett munka nem talált védelmet. Tehát kérésére tanácsot vizsgálat megkérdezett vezetők és a mérnökök számának a „Sweet Factory”, ki van téve Victor Stupina.
Ők tettek korábban. Ezek a szavak megerősítik szavait alárendelt mérnökök, akik megbízásokat Stupin figyelemmel kíséri a különböző területeken. Rámutattak arra, hogy szórakozz a munkavégzés valóság lehet az oka, hogy a részei, hogy eljött a helyére, az ellenőrzés időpontjában nehéz volt megkülönböztetni a régi, Unreplaced. Ők csak azt mondta, hogy ők maguk személyesen ellenőrizte a berendezések cseréje (csővezetékek, stb), és az összes ilyen munkálatokat végeztünk alkalmazottak MPU-2 ".
Ezek a szavak megerősítették a védelmet az adatok a naplók keresztbe növény, amelyből egyértelmű volt, hogy a munkások MPU-2 „látogatott gyár az időpontokat, amikor dolgoznak.
Egy másik jelentős „különbség” a szavak az ügyész Popova kiderült megkérdezése után főnöke - igazgató „MPU-2” Mihail Ryabinin. Ő nem erősítette meg a bizonysága Popov, hogy az utóbbi egyetértettek velük implicit szerződést a fejét OKIP „Sweet Factory” körülbelül „kenőpénz” kifizetéseket. Ryabinin mondta értesült „csúszópénz” csak a kihallgatás a vizsgálatot.
A gyanúsított - nem vonatkoznak.
További védő Popov tagadta a szavak, hogy a főnök OKIP volt joga, hogy kiválassza vállalkozók rendelni őket dolgozni és szolgáltatások. Ebből a célból, ő vezette be a rendeletek kurátorok „Sweet Factory” és a vonatkozó megrendeléseket, ami azt mutatta, hogy a vállalkozók kiválasztása - verseng a végrehajtás különböző elvégzett munkálatok alapján a pályázat és végzik kurátorok. A hivatalos vezetője OKIP utasításokat is mondott semmit jogait válassza vállalkozók. Nyilvánvalóvá vált, hogy Stupin nem befolyásolja a vételi körének munkáját „MPU-2”.
Az ügyvéd is képes volt megmutatni, hogy sem a könyvvizsgáló következtetéseket az állítólagos kárt okozott a malom, egy szó, hogy meg kell jelentkezni Popov Victor Stupin COP-2 eszköz kifizetés nem felel meg a valóságot. Tehát, a panaszok védő megjegyezte, hogy maga az eljárás halad, és a szabályozás harmonizálása képeznek KS-2, székhelye a cég, zárja ki a lehetőségét, hogy egy fiktív munka mennyisége a programot, amelyet hangzott Popov.
hiányosságok a tervezés a kapcsolatot, és a cég „MPU-2” találtak a könyvvizsgáló által ténylegesen gyakoriak voltak az üzem: így került a munkafolyamatot.
Kért a vállalati dokumentumokat és a bizonyság dolgozók hagyjuk helyreállni, amit a valóságban által ellenőrzött munkálatok kivitelezését a növény.
A kurátor művek képviselt OKIP aláírta a törvény KS-2 formák a végrehajtó rendszereket. Aláírások felügyelő tanúskodott az ünnepségen, hogy a ténylegesen elvégzett munka és ellenőrzik őket. Ami után ezek a cselekmények járt az ellenőrzés mérnök építési felügyelet OKIP aki ellenőrizte a helyszíni munkát ténylegesen elvégzett, azok alkalmazási körét és minőségét. Ezután a mérnök aláírta a fenti jogszabály, és csak azt követően, hogy a bűncselekményt telt az aláírás főnök OKIP Stupina.
Ebben az esetben az aláírása a törvény nem szükséges a későbbi esetekben a kifizetések az elvégzett munka vállalkozók. Ezt támasztja alá az a tény, hogy nem minden formája cselekmények COP-2, az utolsó tárgyalás előtt, amelyben a pénz átkerült Ltd. „MPU-2” volt egy aláírás Stupin.
Sőt, miután OKIP cselekmények adtak át a jogi osztály, amely ellenőrzi a szerződés nyilvántartásba vételéről, betartása szerződéses munkát. Aztán ezek a cselekmények fogadtak el, a Pénzügyi Osztály, miután ellenőrizte, mentek, hogy írja alá a főigazgató.
E rendszer szerint az ellenőrzés tartsa fiktív munka mennyisége rendkívül nehéz volt. De mindenesetre, beszélni, hogy a kifizetést a vállalkozó az elvégzett munka valamilyen módon függ a vezető OKIP Victor Stupin, lehetetlen volt.
A védelem is képes megtalálni az okot, amiért Popov is előírják Stupin, és fordítva, a közölt meggyőző változata az érdeklődés hiánya Stupin kapó „csúszópénz” a „MPU-2” LLC.
Az ügyvéd azt mondta a petíciót kihallgatásra több növény alkalmazottak, aki azt mondta, hogy a nyomozók között Popov és Stupin rendszeresen előfordultak ipari viták.
Head OKIP gyakran mutatott Kft alkalmazottai és személyesen Popov, hogy munkájuk nem hajtunk végre időben, házasság, szükség utólagos megmunkálásra. Ezek az olvasmányok is megerősítette memorandumot intézett a rendező a „MPU-2” Ryabinin, ahol Stupin igényel javítási munkálatokat.
Mindez arra utal, hogy Popov lehet ok arra, hogy tárgyaljon kiváló.
Felmerül a kérdés: miért személyzet tagjai fogadó „kenőpénz” a vállalkozó maga alábecsüli a kifizetéseket, amelyeket közvetlenül függ a vállalkozó kifizette a pénzt?
Az összes fenti ékesszólóan tanúskodtak, hogy a motiváció, hogy növeli a költségeket a munka és a vállalkozó vállalja, hogy a „rollback” Stupin egyértelműen nem volt vele.
Összegyűjtése után az összes bizonyítékot, az ügyvéd nyújtott be indítványt, hogy utasítsa el a büntető ügyben. Mindazonáltal a vizsgáló nem volt hajlandó találkozni, figyelembe véve, hogy tanácsot érvei nem cáfolják a történet a lopás a pénzt OKIP főnöke „Sweet Factory” visszaél a pozícióját.
Ebben az esetben néhány egységesebb érv nyomozó ítéletében nem vezetett.
”... gyanúja lopás csalás és visszaélés a bizalom alaptalan, mert az eredmény már illegálisan büntetendővé jogi lépéseket, amelyek a szokásos gazdasági és pénzügyi tevékenysége Stupin alkalmazottja a megkötése és végrehajtása a polgári műveletek végrehajtására vonatkozó munkaerő (szolgáltatás) feladatait. ...
Más szóval, az eredmény nem megfelelő, ellentétes a törvény elismeri a megkötése és a polgári jogi ügyletek bűncselekmény - lopás, míg voltak jogszerűek és így visszatéríthető intézkedéseket.
Az ilyen trükkök tagadja a vádat nem csak egy bizonyosság, hanem minden jogi értelmezést. Az ingatlan kapcsolatok, amelyek magukban foglalják a kapcsolatokat a jutalék résztvevők civil tranzakciók alapján a Ptk irányadó polgári jog.
Azonban ez a szabályozás egy nyomozó vagy figyelmen kívül torz és taposott.
Így nagyjából a rendszer (alapvető) és az elkerülhetetlen szabálytalanságokat vizsgáló, egy teljesen figyelmen kívül hagyják az érveket, és a védelmet a bizonyítékok, a látszólagos vonakodása a vizsgálat, hogy visszaállítsa a megsértett jog Stupino, így nincs helye a további eljárás lefolytatása során a követelményeivel összhangban a büntetőeljárási az orosz alkotmány és az Európai Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok ... "
Egy idő után az ügyvéd nyújtott be egy második petíciót a vizsgálatvezető, hogy utasítsa el a büntető ügy ellen Viktor Stupin, amelyet végül megadták.
Zavalko Arkagyij V.,
ügyvéd AB „A jogi képviselő” (Moszkva), a védő az ügy
- Mondja a következménye chinilo néhány nyilvánvaló akadályok, a bizonyítékok beszerzése? Elvégre, mint a szavak az ügyfél ügy „regisztrált” ...?
- Amennyire én tudom, az ügyfelem nem akar „fel”, és arra kényszerítették, hogy elhagyja a munkavégzés helye. Ez egyrészt azt, hogy nem volt szabad dolgozni, amint került bíróság elé.
Másodszor, következésképpen, enyhén szólva, nem túl buzgó vizsgálja az ügyet, bár nem sietett, hogy hagyja abba. Ennek megfelelően, nem mondhatjuk, hogy a részét a vizsgálat nem volt akadály. Végtére is, emlékszem, kezdete óta az ügy, amíg annak megszűnése az elmúlt 10 hónapban.
Nem csak az volt, hogy panaszt tegyenek az a tény, a tényleges megindítása esetén, hanem panaszkodnak a jogellenes megtagadása hogy beszünteti magasabb vezetői a vizsgálati szerv. Erre azért került sor annak érdekében, hogy vonzza a figyelmet a hatóságok, hogy az ügyet, és hogy legalább néhány eljárási szabályozás.
- Mondd csak, ha az Ön ügyfele, a biztonsági szolgálat volt végrehajtója valaki rosszindulat és ellátási megkezdődött büntetőeljárás miért alkalmazottai adtam nektek a dokumentumokat egy menetben, amelyek rögzítették a látogatás a növény alkalmazottai vállalkozó abban az időszakban, amikor a munkát végeztek ? Ők így lehetővé tette, hogy bizonyítsa változata a valóság az elvégzett munka ...?
- Azt hiszem, csak nem volt ideje, hogy kitaláljuk, hol és milyen adatokat tud játszani ellenük.
Ezen túlmenően, a pusztítás e információ nézne túl furcsa. Végezetül információt magukat, például, az adatokat a növény számla kért alkalmazásunk a vizsgáló által, aki nem volt hajlandó nehezebb, mint az ügyvéd.
De mielőtt elküldi, vagy hogy a kérelmet felfedezése dokumentumok, mi érdeklődtünk a hozzáférhetőség, a hely, és az emberek felelősek a kidolgozása, - együtt az ügyfél. Dolgozott a cég évek óta tudta, workflow, sok kollégája segítette ki együttérzését.
- bíróság elé állították a tudatosan hamis feljelentés ellen Popov? Mi a sorsa Victor Stupin?
- Persze, kérelmet nyújtott be, hogy nyissa meg egy bűncselekmény ellen Popov, aki kifejezetten előírt ügyfelem.
Azonban, ahogy az gyakran előfordul, hogy nem engedték a szokásos megfogalmazás, hogy tettei állítólag nincs telepítve szándék. Később, amikor az ügy elutasította az alperes maga nem volt hajlandó kezdeményezni büntetőeljárást ellen csaló.
Ami a sors Stupin, majd néhány héttel azután, hogy az üzleti kapcsolat megszűnését, amit elvesztettünk.
Amennyire én tudom, ő visszavonult a növény, a tervek szerint a pontos kárt okozott neki a büntetőeljárás nagyságrendű rehabilitáció.
Hogy sikeres ő is nehéz megmondani, mint már mondottuk, megszűnését követően a büntetőeljárást ellene, a kapcsolat nem támogatjuk.