Hogyan készítsünk egy bolond ember feje
„/> Hogyan készítsünk egy bolond ember feje
Íme két példa a média egy nap. Az első - az eset a egy gát építését a Kercsi-szoros. Senki sem tudja, hogy valójában mi rejlik mögötte a történet, és miért az orosz és az ukrán hatóságok megszervezéséhez szükséges és fújja fel ezt a provokáció és a hő a szenvedély mindkét oldalon. Mire hat hét telt el azóta az építés kezdetétől, beépített 4 km gát - és hirtelen ilyen nagy felhajtás, fegyveres őrök, stb Mi nem beszélünk a titkos rugó, nem tudjuk, mi - az ábrázolás és magyarázata teljesítményét a nyilvánosság számára.
Ne gondolja, hogy ez a hiányzó hazafias érzéseit az Orosz Föderáció, de ezek az érvek tűnik számomra abszurd. Ha a határ nem (és Ukrajna, az úton, úgy véli, hogy egy ilyen határ sérül és építői), bizonytalanság van, a hírhedt konfliktusforrás. Miért, ilyen körülmények között kezdjük el építeni ezt a gát, egyeztetés nélkül először a szomszédokkal, és nem is tájékoztatja őket? Végtére is, ez azt jelenti, kifejezetten a távon akár a botrány, és elrontani a kapcsolattartást.
További. Kasyanov tárgyalások kimenetele vagyunk, mint a győzelem az orosz diplomácia. Azt mondják, hogy Ukrajna beleegyezett, hogy távolítsa el az őrök, elvették a! Tehát a logika. A határőrök és ott nem volt ott korábban, ők küldtek, hogy véget vessen az a gát építése. Kasyanov megígérte, hogy hagyja abba építése, és a határőrség eltávolítjuk. Ki kapta az utat, kinek az ötlete? Ebben az esetben az ukrán miniszterelnök tette, és nem Kasyanov (bár, ismétlem, nem tudjuk, hogy ez a premier „saját” - beszélünk a logikája a játék).
Így az a gát építése leállt (az építők „csak erősíti”), amelyek mindegyike a premieren voltak a: Kasyanov úgy véli, hogy a határ nem az a hely, és amelynek építése nem ismert, de az ukrán miniszterelnök azt mondta, hogy a határ és a probléma építkezés a karakter egy határ eset.
Úgy tűnik, az alapján a két miniszterelnök pozícióját, további építését a gát meg kell oldani tárgyalások útján, így a bizonytalanság ellen a határ, minden más ebben a kérdésben nem fontos. De az, amit hallunk a következő lépés? Mi a helyzet az építőiparban döntést kell hozni egy közös ülésén az orosz és ukrán. környezetvédők. De ez, uraim, elvtársak, csak értelmetlen. Mit jelent a környezetre, és akik ezeket a „környezetvédelmi”? Amely megfelelt a határ menti konfliktus, és beszélni szinte a háború, akkor felkérik, hogy állásfoglalására sarlatánok „Greenpeace”? Mi célból vagyunk annyira bolond feje? Ez rossz jel.
Most Karélia ismét egy városban maradt fűtés nélkül, de már van egy télen. Volt egy robbanás a kazánházban. Ez történik, de mi nem beszélünk a robbanás, és magyarázatot a hatóságok, majd a rádió és a televízió. Igen, azt mondják, volt egy robbanás a kazánházban, de ez volt a kazánházban felújítása és működtetése még nem került bevezetésre. A robbanás történt a vizsgálati berendezés. Mint, nincs ok az aggodalomra, a tesztelés során egy robbanás - gyakori eset.
Másrészt, a fűtési szezon kezdődött régen. Miért, ha úgy gondolja, hogy az elektromos bojler állapotban felújítás, így megpróbáltatásokat, ami végül egy robbanás volt, hogy végezzen gyakorlatilag télen? Bukása után hallottuk vidám jelentéseket készen a fűtés a téli. Miért kellett a hatóságokat, ha a nyilvánvaló kudarc és a balesetek nem jön egy egyszerűbb változat, hogy ők tenyésztették megélni? Miért inkoherenciája érvelés már szinte a norma a gondolkodás, a politikai elit? Itt kívánatos lenne, hogy megértsük, ez egy fontos kérdés.
Ez szinte nyilvánvaló, hogy ez - abszurd, kivéve szándékos megcsúfolása a nyilvánosság számára. Policy Gajdar és Chubais - a szocializmus! És „a hagyományos értelemben vett nemzetközi”.
Luzskov terjesztett elő a szlogen: „A munka egy kapitalista, és osszuk szét a szocialista”. Persze, van egy primitív populista demagógia. De még ez nem igényel ilyen következetlenség. Végtére is, a termelés és elosztás alkotó két oldalán az érme a gazdasági szerkezet, ezek a dolgok elválaszthatatlanul összekapcsolódik. Nem engedheti meg magának a legkedvesebb kapitalista „terjeszteni szocialista”. Elvégre ő ebben az esetben azonnal meg kell szüntetni a kapitalista (és így nem kényszerítheti, hogy bárki is a „tőkés munkába”).
Figyelemre méltó, hogy a szovjetellenes marxisták hatása alatt a mágikus szavak erejét úgy véljük, a piac és a kapitalizmus, hogy telt meglepő könnyedséggel táborába a szélsőjobboldal a polgári ideológusok, megcsúszott még szociáldemokrácia. A.Tsipko írja: „Minden az előrejelzések a közelgő társadalmi demokratizálódás Kelet-Európában nem indokolja is. Mindezen országok fognak a kommunizmusból a neokonzervativizmus, neoliberalizmus, megkerülve a szociáldemokrácia. Van egy bizonyos logika. Amikor meg kell kezdeni újra, és néha a földről, akkor persze, hogy jobb, ha megy a régebbi, jól bevált évszázados értékeket és elveket. "
Itt professzor púpozott nonszensz. Mit jelent, hogy például Lengyelországban 1989-ben „az elején az első, ha nem a semmiből”? És miért neoliberalizmus alakult ki a késő 60-es években a XX században, a „Check évszázadok?” Nos, ha a vágy valami ősi, arra lenne szükség, hogy a mintát a primitív közösségi rendszer, ő tesztelt két évszázad. Vagy így a legrosszabb esetben a rabszolgaság - ugyanaz a tíz évszázad bejelölve. Olvastam, és úgy gondolja - igen Do A.Tsipko középiskolában tanult? Végtére is ez a program ismert, hogy a tőkés magántulajdon és a magánvállalkozások - egy nagyon friss és egyedi jelenség.
Az ilyen groteszk állítások hasznos lehet, mint egy teszt az olvasó érzékenységét abszurditás. De úgy történt, hogy az olvasó, aki reggeltől estig bombázzák, mint szemetet, elveszett számára immunitást, ő „fertőzött” ez skizofrén logika. És most a helyzet nem javul. A rövid távú intézkedések jelentik, ugyanezen okból, hogy igazolja a két, egymással ellentétes irányú folyamat - és nem pirulni. Nincs szükség pirulás, mint a „rendes emberek” csendben lenyelni. Vegyük a benzin ára Oroszországban. Fallen világpiaci olajárak - azt mondják, hogy az oligarchák emeli az árat a benzin Oroszországban, mert végül is, meg kell kompenzálni a veszteségeket. Felugrott a kőolaj világpiaci ára - azt mondják nekünk, hogy az oligarchák kell emelni az árat a benzin Oroszországban, mert különben nem jövedelmező, hogy eladja a benzin a hazai piacon.