Változások a tulajdonosi, amikor a teljes vagyon megosztása a házastársak, 8905 444-87-33 ügyvéd Pjatyigorszk
A törvény kimondja, hogy a házastársak elállhat részein a egyenlőségi szabályok kidolgozásával házassági szerződést, meghatározva a részesedése mindkét házastárs a válás, és abban az időszakban az együttélés. Továbbá, a törvény nem korlátozza a jogot házastársak válás által vezérelt erkölcsi normák és a jog.
Így nem bírósági részlege a házastársi vagyon önállóan térni az egyenlőség elve részvények, figyelembe véve a kiskorú gyermek érdeke. A házastársak megállapodhatnak abban, hogy a párt, amely a gyerekek, és kap egy nagy részét az ingatlan.
Ebben a tekintetben az érdekeit a nem anyagi természet, amely szerint ez úgy értendő méltatlan, tiszteletlen viselkedés a gyermek házastársa, nem tekinthető a bíróság által okaként arányának csökkentése a házastársi közös vagyon. A gyermekek jogai részesedésének kiszámításakor a házastársak a teljes vagyon kell figyelembe venni a bíróság által, függetlenül a kapcsolat a gyermekek a megadott tulajdonság.
Ebben a helyzetben, van egy téves vélemény, hogy a kiosztott tartozik a gyermek, mert jogilag növekszik a részesedése a közösen szerzett vagyon a házastárs, és ennek megfelelően csökken a részesedése a másik házastárs. Családjogi törvény az Orosz Föderáció nem szabályozza a jogait és kötelességeit a házastársak a gyermekek tekintetében, ez csak a szükséges feltételek szabályokat, amelyek szerint a családi vagyon tulajdonosa az egyik házastárs.
A bíróság azt is joga van elállni a kezdete az egyenlőség részvények házastársak alapján az érdeklődés figyelemre méltó az egyik házastárs, különösen olyan esetekben, amikor a másik házastárs nem kaptak bevétel érvényes indok nélkül, vagy fordított közösségi tulajdon kárára a család érdekei. Ez azt jelenti, a bíróság növelik vagy csökkentik a részesedése a házastársak egyikének.
Ennek egyik oka a megnövekedett aránya az egyik házastárs az a tény, hogy ez a közös gyermek.
A gyakorlatban azonban olyan esetek is, amikor a szülők a válás egyetértettek abban, hogy a közös gyermek él minden szülő. Nincs ok arra, hogy növelje vagy csökkentse a részesedése a közös vagyon a házastársak, hacsak vannak kivételes körülmények (például egy gyermek, aki továbbra is az egyik szülő van tiltva, hogy kiegészítő forrásokat az ellátás és a kezelést, vagy kell elosztani egy külön szobában szállás).
Ezek a tételek nem osztható, és át, ellenszolgáltatás nélkül a házastárs, akivel a gyermek él. Hozzájárulásai házastársak rovására közösségi tulajdon a nevét közös kiskorú gyermek, ki vannak zárva a tulajdonságot kell elosztani, tehát ők is nem kell regisztrálni a divízió a házastársi közös vagyon. Annak bizonyítására, az ingatlan a gyermekek érdekében, a pár meg kell bizonyítani, hogy tulajdonjoga bizonyos dolgokat a gyermekek.
Például a pár már házasok hosszú ideig, vannak közös gyerekek. Aztán elváltak, és a házastárs, aki nem él a család, meg akarja osztani az ingatlan fele, hogy ez igaz-e a házastárs, akivel gyermek volt, hogy a kereslet a partíció egy részét ingatlan a gyerekek.
A törvény szerint a férj joga követelni partíció közös tulajdon egyenlő részesedése a feleségével, mint az Art. 39 RF IC meghatározza az egyenlő részesedése a házastársi közös vagyon.
Ahogy a gyermekek számára, hogy nem szerez az ingatlan tulajdonjoga a szülei, és ezért nem kap részesedést a vagyon a házastársak és a megosztott közül bármelyik a másik házastárs nem növeli, függetlenül a megbízás, amellyel a szülő a gyermek hátra (kivéve fentebb leírt esetben).
Ebben az esetben a cselekvési szabályokkal h. 2 evőkanál. 39 családjogi törvény, amely előírja, hogy a bíróság „eltérhetnek az egyenlő házastársak részesedése a közös tulajdon a kiskorú gyermek érdeke és (vagy) alapján érdekek méltó figyelmet a házastársak egyike, különösen azokban az esetekben, ahol a másik házastárs nem kapok jövedelem érvényes indok nélkül, vagy fordított közösségi tulajdon kárára érdekeit a család. "
Annak eldöntésekor, hogy növeli a részesedését az egyik házastárs, amelyek a gyerekek, a bíróságnak meg kell vizsgálnia az összes által bemutatott bizonyítékok az érintett fél, hogy a kérdést a változó családi részesedése. Ennek bizonyítéka, hogy a részvény a házastárs növelni kell a gyermekek érdekeit, a házastárs, akivel a gyerekek, bizonyítania kell, hogy a gyerekek az ajánlásokat az orvosok szükség, például a Camping.
Bármelyik házastárs kérheti nem egy közös lakást, vagy autót, annak igazolása, hogy a másik házastárs egy másik házat, kapott-e támogatást az ügylet, vagy képes exportálni az autót a gyerekek az ország, stb De minden esetben, a bíróság köteles benyújtani egy komoly, erős bizonyíték, hogy szükség van, hogy eltérjenek az egyenlőség elve a házastársak részvényeket. Nem elég, hogy egyszerűen arra a tényre utal, hogy a gyermekek maradnak a házastársak egyike.
Ezeken az oka a növekvő részesedése a házastárs lehet fogyatékosságára vagy betegség, ha a volt házastárs önmagában nem biztosítja a szinten az élet, ami vele volt a házasság fennállása alatt. Az alapja a csökkentés a részvény nem jövedelemmel házastárs ésszerű indok, vagyis a jelen levő fizikai, pszichológiai és egyéb lehetőségek, aki szándékosan nem működött, és nem tett erőfeszítéseket, hogy bevételt a családi költségvetés. Az alapja a csökkentés a részvény is egy hulladék.
Az alapja a csökkentés a részvény is irracionális felhasználásának és ártalmatlanításának közös tulajdon. Ez magában foglalhatja a használatát közös készpénz, hogy az alkohol és a drogok, amikor Viszont a játék és szerencsejáték-létesítmények típusát.
Ha a bíróság megállapítja, hogy ebben a konkrét esetben van szükség, hogy eltérjenek az egyenlőség elve részvények házastársak a körülmények és a tények, a bíróság indoklással ellátott határozatban meg kell határozni az összes bizonyítékot és tényállást, amely alapján a következtetéseket a bíróság.
Határozatában a bíróság vonja az összes motivált érvelés vezette őt, hogy vizsgálja meg az összes bizonyítékot a felek, így linkek törvények és rendeletek.
Itt egy példa a gyakorlatból.
Panaszbeadványában és s azt jelzi, hogy a mai napig nem határozták meg, akik majd konkrétan élik kisebb lánya. Szerint És szigetek, az alperes nem teljesítette a szülői feladataikat, mivel jelenleg egy gyerek nevelkedett a vádlott húga, aki él a hegyekben. Kirov. A fentiek alapján a Bíróság azon következtetését, hogy a szétválás vagyon, figyelembe véve az érdekeit a kiskorú gyermek, akkor el kell mozdulnia az egyenlőség a házastársak részesedéssel közös tulajdon nem tekinthető meggyőző. Az ellenőrzés után az iratokból, az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság a Tatár Köztársaság talált a felügyelő fellebbezést és szigetek teljesíteni kell.
Ebben a példában a bíróság, figyelembe határozat vezetne minden indokolt érveket, hogy segített neki, hogy vizsgálja meg az összes bizonyítékot a felek, így linkek törvények és rendeletek. Azaz, ebben az esetben a bíróság nem az összes releváns körülményt a döntést, hogy csökkentsék a részesedése a házastárs házastársi vagyon figyelembe vették.