Mi az orosz ötlet
Abban BORODINO poligráf regisztrált vagy ravasz bűnözők, akár kirívó hazugok
Mint ismeretes, Mozhaisk nyomda az elmúlt években sok láz. Kihegyezett összes folyamat után a szervezet vezetőjének Eugene Feldman házi őrizetben. Plant megszűnt a kötelezettségei teljesítéséhez az ügyfelek számára.
Ha prefektusok Moszkva tolvajok, miért polgármestere Sobyanin nem indít lemondásukat és letartóztatások?
Az oldalakon a „Irodalmi Oroszország” a jelenleg létrehozott egy hatalmas üzlet: létrehozni egy nemzeti platform megbeszélések a sorsa Oroszország - hazánk és az egyik fő résztvevője a „világ a sakk.” Ezek a viták érintett szurkolók és a „vörös ötlet” (Dmitrij fekete), és pochvenniki mint monarchista, és kommunális vallásos színű (sok), és hajlik a liberalizmus entitások (hogy kevesebben vannak, de van, mondjuk, „pereimenovatel regionális „Perm Vladimir Gladyshev).
LR felülvizsgálat nem részesíti előnyben, hogy bárki - és jogosan: az is lehet, az a fajta „Noé bárkája”, ahol „minden teremtmény - egy pár” és lenne eszköze a lelki (majd gyakorlati) üdvösség a politikai és gazdasági árvíz mi sodródó egy negyed század, minden évben lezúduló őket mélyebb és gyorsabb minden!
És mégis, ez csak egy sor disszonáns hangok, amelyek nyilvánvalóan nem áll egyetlen kórus, és ezért nem vezetnek a „szinergia” általános érvényű, ami szükséges az üdvösséghez. Az egyik módja, hogy egy ilyen egységet -, hogy dolgozzon ki közös megközelítést a fő kérdés az időnket: mi Oroszország, mi a történelmi feladat, hogy mi az „orosz eszme” ma, a globalizáció, ahol a hang állítja Nyugat, különösen az angolszász kultúra az arc, az Egyesült Államok?
Anélkül, hogy értik a részleteket az orosz kultúra, akkor fennhatósága alatt marad, a sztereotípiák, a nyugati, liberális gondolkodás minden területén a kultúra - az ipar és a tudomány, hogy a művészet és az élet. Minden tett az elmúlt negyed évszázadban próbálja kialakítani a „nemzeti gondolat”, amely a túlélők maguk a „szlavofilok - nyugatiak”, „eurázsiai” ortodoxia vagy az orosz filozófia (beleértve náci kollaboránsok Ivan Ilyin), és (részben az ellenzék az első ) az újabb, de ugyanolyan hatékony Huntington fogalma Toynbee, Fukuyama és más „mesterek a végzet minute” nem sikerült. Ennek fő oka nem annyira a narratív ezen elméletek vagy specificitás hiánya, hanem az a tény, hogy az ezekből származó következtetésekre, nem azt állítjuk, mint a negatív, tagadó jellegű: „Mi - nem Európa”, „Mi - nem a keleti és nem a Nyugat „” Mi - a többi”... És mi?
A kérdés megválaszolásához szükséges belépni Oroszország összefüggésben az emberi történelem. A mai tudományos ismeretek, két fő megközelítés megértéséhez is: a civilizáció (Danilevsky, Spengler, Konstantin Leontiev és mások). És kialakulási (többnyire vulgáris - különösen - gazdaságilag érteni marxizmus). Mindkét tiszta hatékony: az egyik szenved szubjektivitás, a második „nem veszi” személy. Az egyetlen dolog, hogy az elején a XXI század mondhatjuk többé-kevésbé határozott, hogy a történelemben van egy vektor, amely Hegel egyszer mint „fejlődés a tudat szabadságának” - növeli az értékét az egyén fontosságának elismerése az emberi személy. Természetesen ez csak a vektor, szintén nem túl hatékony, még gyenge, de még mindig ott van: jobbágy szabadabb, mint egy rabszolga, és a bérelt munkavállaló - a föld, stb.; Mindenesetre, kannibalizmus és a népirtás, hogy voltak általánosak az archaikus társadalmakban, most általánosan elutasított minden normális ember.
Középpontjában a haladás - a felhalmozási kultúra, az összeg, amely első koncentrálódnak a társadalom, majd az oktatásban az egyes emészthető, és beállítja a fejlettségi fokát a személy, mint az egyén.
Tehát, hogy megértsék Oroszország helyét a világtörténelemben, legalább meg kell vázolni a kontúr modell reprodukciója az egész emberi kultúra, majd adja meg az összefüggésben a kultúra Oroszországban. Ehhez képviseli a kultúra egyfajta területen megjelölt mind vízszintesen, mind függőlegesen, mint a világ egy térképen (átlós tengelye hagyja későbbre viták).
Vízszintesen (mint a tengelye „Kelet - Nyugat” a térképen), van két pólusa kultúra, ezen a ponton, hogy a munkaeszközök, amellyel az emberi hatás jellegét, valamint a kommunikáció, azaz a a csapat, amelyben egy személy él, és a környezetet is képzett ezekkel az eszközökkel. Az első esetben van egy „az emberek hozzáállása a dolgok”, és a második - „az emberek hozzáállása az emberek.”
A történelmi átalakulás a hagyományos kultúra a modern gazdálkodásban fegyvert és obschencheskih kulturális oszlopok: a hagyományos állami, ők elválaszthatatlanul kondenzált, minden emberi élet elmerül egy közösség, ahol a termelés és az élet nem különböző; A modern kultúra, ezen pólusok egymással szemben, a termelés és a magánélet egy személy - egy teljesen más területen. Modern kultúra bizonyos funkciókat reprodukálni minden iparosodott országok, köztük Oroszország, amely már a második félévben
XIX végül elindult ezen az úton. Az első könyv, Lenin, „A kapitalizmus fejlődése Oroszországban” az egész tudományos világ és a mai elismert első osztályú szociológiai munka tartalmaz megdönthetetlen bizonyíték, hogy Oroszországban, elfogadva a piac érdekében, a közösség már folyamatosan megsemmisült, és ítélve.
Manapság, különösen a gyártás, a műszaki fejlődés iránya a társadalom alkalmatlanná válik. Keresztül a fegyvert kultúra nyilvánvaló a számos globális válságok (ökológiai, gazdasági, katonai, antropológia, stb); A kommunikációs vonal - dominanciája „tömegkultúra”. De ugyanakkor azt érik a feltétellel, hogy az összes ilyen tendenciák ember alkotta jellegű, és ezért lehet és kell megoldani az emberek maguk. Meg kell érteni, az a személy, nem pedig egy nem vegetáriánus, és mélyebb, sőt. Ilyen körülmények között a kultúra Oroszországban, ahol az elsődleges fejlesztési nyert, hogy a humanitárius, obschencheskaya alkatrész, természetesen jön a vezető szerepet obschetsilizatsionnogo folyamat. Ezt bizonyítja a vezető szerepet az orosz művészet a nyilvánosságra hozatal a belső lelki világa ember: orosz irodalom Acél vezetője a XIX században, az egész XX jellemezte az abszolút dominanciája orosz zene (Prokofjev, Sosztakovics, Sztravinszkij, bizonyos fenntartásokkal).
Egy másik példa. A tudományban, a híres „piramis az emberi szükségletek” az öt szinten az amerikai pszichológus Abraham Maslow: egysejtűek igények - a biztonság iránti igény - annak szükségességét, hogy a csapat -, valamint a szükséges elismerést - szükség van a gondolkodás (a tetején). Így kell gondolkodni - a legmagasabb emberi megismerés. De a „hiszem” - ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik nyugati teoretikusok, mert a mentális aktivitás korlátozott lehet, keskeny eszköz (például a tervezők krematóriumok a náci koncentrációs táborok), ha egy tisztán emberi, humanitárius komponens azt nem lépett. Eközben az orosz kultúra az arcát Puskin már régen felismerte annak szükségességét: „De én nem akarom, hogy mások, hogy meghaljon; Szeretnék élni, gondolkodni és szenvedni „- a teljes emberléten egy kis gondolkodás, akkor több kell, és úgy érzi, az empátia, a kommunikáció. Amely egyedül képes megakadályozni bármilyen pusztító hatásai egyoldalú intelligencia.
Így a kultúra Oroszország telepített, hogy a kommunikáció az ember és a belső világ. És végül, de nem utolsósorban, ugyanakkor képes létrehozni a technológia, nem kevésbé tökéletes, mint a Nyugat: a szovjet időkben hozták létre, a második, párhuzamos Western technoszféra, nem kevésbé erős. Ő megvéd bennünket ma. Általában, Oroszország, szemben az összes többi civilizáció ítélve egyoldalúság, kétpólusú kultúrát. Ezért, ha a gróf a folytatása a történelem a világ, a többi felperes, ráadásul Oroszországban, hogy a vezető e folyamat egyszerűen nem létezik ma. Ez az orosz elképzelést modern megtestesülése.