A törvény az ellentmondás - studopediya
Elfogyott az összes logikai törvények leghíresebb ez kétségtelenül a törvény ellentmondás. És ugyanakkor a történelem logikája nem volt egy időszak, amikor egy ilyen törvény nem vitatták, és amikor a vita körülötte teljesen lecsillapodott.
ellentmondások törvény azt mondja, n t r o és f p H és W és X egymáshoz kijelentések, azaz nyilatkozatok, amelyek közül az egyik a tagadása a másikat. Ezek közé tartozik például az a kijelentés: „A hold - a műholdas Föld” és a „Hold nem a műholdas Föld”, „Grass - zöld” és a „Nem igaz, hogy a fű zöld”, stb Az egyik ellentmondó nyilatkozatok, hogy valami azt a másik - ez ugyanaz megtagadva.
Ha mi jelöljük A önkényes állítás, a kifejezés nem egy (hamis, hogy A) a tagadása ezt az állítást.
Az ötletet a törvény által ellentmondás egyszerű: egy nyilatkozatot és annak tagadása nem lehet igaz együtt.
Használata helyett a betűk nyilatkozatok, ez az ötlet is át a következő: nem igaz, hogy az A és nem-A. Nem igaz például, hogy a fű zöld és nem zöld, a hold - a műholdas Föld és a Föld műholdas, stb
A törvény az ellentmondás fejezhető ki:
Nem igaz, hogy az A és nem-A.
ellentmond a törvény azt mondja, a ellentmondó állítások - innen a neve. De ő tagadja ellentmondás, bejelenti a hiba, és így összhangban kell állniuk - így egy másik közös neve - a törvény nem ellentmondás.
Ha alkalmazza a fogalmak igazság és a hazugság, a törvény ellentmondás az alábbiak szerint történik: nem az állítás nem igaz és hamis.
Ebben a változatban a törvény úgy hangzik, különösen meggyőző. Az igazság és hazugság - ez a két összeférhetetlen jellemzői nyilatkozatokat. Igaz az állítás igaz, a hamis nem felel meg neki. Aki tagadja az ellentmondás elvét, be kell vallanom, hogy ez az állítás nem tükrözi a valós dolgok állása és ugyanakkor nem felel meg azt. Nehéz megérteni, hogy mit jelent ebben az esetben a nagyon fogalmakat az igazság és a hazugság.
Előfordul, hogy a törvény ellentmondás az alábbiak szerint történik: a két, egymásnak ellentmondó kijelentések egy hamis.
Ez a változat hangsúlyozza a veszélyekkel kapcsolatos vitát. Aki ismeri az ellentmondás lép érvelését vagy elméletét a hamis állítás. Így törli a határ az igazság és a hazugság, ami természetesen elfogadhatatlan.
ellentmondás jog fedezte fel Arisztotelész, aki megfogalmazta a következők szerint:
”. lehetetlen ellent az állítások igazak voltak együtt. ”. Arisztotelész tekinthető a legfontosabb elv a törvény nem csak a gondolkodás, hanem mert ő maga: „Lehetetlen, hogy ugyanaz volt együtt, és nem volt benne rejlő azonos és azonos értelemben.” Valamivel korábban, a megfogalmazás a törvény egyik alapelve a valós világban megtalálható Platón. „Nem lehet, vagy nem lehet azonos”
A középkorban azt aktívan megvitatták a kérdést, hogy az ellentmondás elvét kötött Istennel, akinek ereje határtalan? A legtöbb filozófus és teológus úgy vélik, hogy még Isten nem mond ellent magának. Lényegében ez azt jelenti, hogy Isten szuverén nem: fölötte - a logika törvényei és mindenekelőtt törvény tiltó vitát.
Arisztotelész szerint a hagyomány, amely nyúlik vissza a törvény ellentmondás, valamint számos más logikai törvények, három különböző értelmezéseket. Az egyik esetben azt úgy értelmezzük, hogy elvileg a logika, beszél a nyilatkozatok és azok igazságot: a két, egymásnak ellentmondó állítások egy hamisnak kell lennie. Egy másik esetben az ugyanezen törvény értendő, egy nyilatkozatot a szerkezet a valós világ: nem lehet, hogy valami is léteznek, és nem létezik, nem volt valami jele, és nem tette. A harmadik esetben a törvény már úgy hangzik, mint az igazság pszichológia vonatkozó eredetiségét gondolat: nem lehet gondolni minden egy dolog, úgy, hogy kiderül, hogy, és mégis nem így van.
Néha úgy gondoljuk, hogy a három lehetőség között csak verbálisan. Tény, hogy nem. eszköz a világon, és az egyediség az emberi elme - a téma a tanulmány az empirikus tudományok. Kapnak a tényleges igazság, ezért véletlen. Az alapelvek kapcsolatos logika meglehetősen eltérő tapasztalatok és logikailag szükségszerű igazságok. Korlátozva a három értelmezések keverési elmélet lény, a pszichológia és a logika, véletlenszerű és szükségszerű igazságok által megszentelt hagyománya, de hiányzik egy kényszerítő ok.
A legtöbb hamis értelmezések a törvény az ellentmondás, és a legtöbb kísérletet, hogy megtámadja alkalmazhatóság - ha nem az összes, de legalábbis bizonyos területeken - kapcsolatos félreértés a logikai tagadás, tehát az ellentmondás.
Nyilatkozat és annak tagadása kell beszélni az azonos tárgyú, úgy az azonos feltételek mellett. Ez a két állítás azonosnak kell lennie minden, de az egyetlen vonások, hogy mi szerepel egy, tagadta a másik. Ha ez kimaradt, nincs ellentmondás, mert nincs megerősítés és a tagadás.
A regényben F. Rabelais Gargantua és Pantagruel „az egyik karakter kéri a filozófus Truyogana kell elvenni, vagy nem. Truyogan válaszok meglehetősen rejtélyesen, és a költségek, és ez nem szükséges. Látszólag, látszólag ellentmondó, ezért célszerű, és haszontalan tanácsot. De fokozatosan világossá válik, hogy nincs ellentmondás. Önmagában a házasság - ez elég jó. De ez rossz, ha feleségül, egy személy elveszti érdeklődését minden mást. Láthatóság ellentmondások ide csatlakozik a rövidség Truyogana választ. Ha figyelmen kívül hagyjuk a problémák a retorika és megfosztva válasz misztika, tökéletesen kifejezni, világossá válik, hogy ő következetes, és talán még nem haszontalan.
A „történeti anyagok” Prutkov tükrözi a következő epizód: „Egy bizonyos, nagyon okos, a XIV században tudós méltán az akkori német császár azt mondta:” Keresek az ellentmondásokat, gyakran a képzeletbeli bump lehet teljes anyag és egy áramkör méltó hiba lép nem egyértelmű, hogy hogy felséged úgy tűnik, érvénytelen a megértés megmarja ellentmondás, hogy az emberek a meleg időjárás, általában hideg ruhát öltözött, és a hideg, amely ellentétes zavsegda meleg ruhát?”. Ezek kimondott méltósággal, akadémiai beszéde miatt jelenleg cselekvés és a tudósok, hogy a halála előtt, mindig különös figyelmet biztosított. "
Ez tanulságos eset leírása cím alatt: „Ez a tendencia gyakran ellentmondás be a hibákat.” Ami az alany tudja állítani a „erkölcs”: a tendencia, hogy a logikai ellentmondásokat, ha nem vezet szükségszerűen téves a törvény az ellentmondás, és megpróbálja korlátozni annak hatásait.
Nincs ellentmondás, például az a kijelentés „Őszi jött, és még nem jött el”, azt jelenti, hogy bár a naptár már ősz, és a hőt a nyáron. Ez nem, és hogy a statisztikák azt mutatják, asszonyok sokkal több, mint a nős férfiak: a népszámlálás kérdőívet töltött szavait az interjúalany.
Látszólagos ellentmondást Egyes elméletek - egyértelmű jele az ő szorongást. Azonban a tudósok általában nem siet, hogy részben egy ellentmondásos elmélet. Sőt, általában nem mindig megszünteti az ellentmondást azonnal, amint érzékeli. Leggyakrabban ellentmondás különböztetni az egyéb rendelkezések nyilatkozat tartalmazza azt ellenőrizték, és újra meg újra, amíg amíg kitaláljuk, melyik közülük hamis. A végén, egy hamis állítás eldobjuk, és az elmélet áll. Csak akkor lehet biztos a jövőben.
Senki, talán nem mondja egyenesen, hogy az eső jön és megy, a fű zöld és nem zöld egyidejűleg. És ha azt mondja, hogy ez csak bizonyos metaforikus értelemben. Ellentmondás kúszik be az érv, általában hallgatólagosan.
Leggyakrabban, az ellentmondás meglehetősen könnyű feltárni.
Az egyik történet Mark Twain az izgatott emberek azt mondják, hogy mindegyikük hadonászott erőteljesen, mint a szomszéd. Egyértelmű, hogy ez nem lehetséges, mert az önellentmondás.
Ellentmondásos és az üzenet, bár egy távoli falu az ausztrál élő két iker, akik közül az egyik 12 évvel idősebb, mint a többi, valamint egy üzenetet, hogy ő született iker normál magasság és súly.
A század elején, amikor az autó már elég sokat, az egyik az angol megyében elrendelte, amely szerint, ha a két autó hajtott fel a kereszteződés mindkét út derékszögben, minden esetben meg kell várni, amíg elmúlik a másik. Ez a sorrend ellentmondásos, és ezért nem valósítható meg.
Néhány amatőr társulat került egy cameo szolgái. Akarta, hogy még kissé növeli annak szövegét, azt mondta:
- Senior, mely néma vala. és azt akarja, hogy beszéljek veled.
Akarta, hogy a partner a lehetőséget, hogy javítsa ki a hibát, a színész azt mondta:
- Biztos benne, hogy ő hülye?
- Mindenesetre, mondja.
Ez a „beszéd buta” ellentmondásosnak „a híres rabló, negyedekre három egyenlő részre” vagy „kör számos tompaszögnél.”
De még ilyen szerény ellentmondások néha eltérnek.
Voltaire koponya-baba. " Egy héten belül megkapta a csaknem száz kérelmeket áron.
Mark Twain mondott egy beszélgetés egy riporter, aki megjelent egy interjú:
- Van egy bátyja?
- Igen, hívtuk őt Bill. Szegény Bill!
- Mi soha nem találják meg. Mély rejtély fölé ezt az ügyet. Mi voltunk - az elhunyt, és én - két iker, és két hetes, fürdött a kádban. Egyikünk megfulladt, de soha nem tudta, hogy ki. Néhányan úgy vélik, hogy a Bill, a másik - az én vagyok.
- Ez furcsa, hogy van valami, amit gondolni.
- Nézd, én elmondom a titkot, amelyet még nem bízott odnoyzhivoy nincs lelke. Az egyik ketten volt egy különleges jel a bal kezét, és ez volt számomra. így | Most, a gyermek, hogy megfulladt.
Nyilvánvaló, hogy ha a narrátor maga megfulladt, ő nem is rájöttek, aki ugyanabban a megfulladt: ő vagy a testvére. Az ellentmondás fedi azt a tényt, hogy a hangszóró van kifejezve, mintha egyfajta harmadik fél, és nem egy ikrek.
Nyílt konfliktus a mag és a novella E.Lipinskogo „Jean Marc csendélet, a híres francia festő portré, hosszú ideig nem tudta felfogni a hasonlóság a portugál nagykövet, aki csak felhívta.
Csalódott a hiba, azon volt, hogy kilép a munkát, de perspektt magas díjak oda vezetett, hogy további erőfeszítéseket, amelyek célja a hasonlóság.
Amikor a portré volt végéhez közeledik, és a hasonlóság szinte elérni, portugál nagykövet elhagyta Franciaországot, és a portré maradt neskhvachennym hasonlóságot.
Csendélet eladta nagyon jövedelmező, de ezúttal úgy döntött, hogy az első megragadni a hasonlóságokat, és csak utána kezdjük el beírni a portré. "
Catch a hasonlóság nem létező, még egy portré az eredeti olyan lehetetlen, mint egy portré, nem írja.
A komédia Prutkov „Fantasy”, ami miatt az elégedetlenség, amikor a királyi udvar, valaki szégyentelenül kíván eladni „a portré egy híres idegen: nagyon hasonló. „Itt fordított a helyzet: ha az eredeti nem ismert, a portré nem jelenti azt, hogy hogy néz ki. Ezen kívül egy ismeretlen férfi elkövetett nevetséges állítás, hogy ő híres.
Az ellentmondás nem engedélyezett szigorú érvelés, amikor keveredik az igazság a hazugság. De, amint az a fenti példákból, ellentétben a köznapi nyelven a sok különböző feladatokat.
Ez szolgál alapjául a telek egy történetet, hogy egy elérésének eszköze egy bizonyos művészi kifejezés, stb
Ha a konfliktus válhat „lelki kommunikációs csatorna,” ez nem csak akkor megengedett, de még szükség.
Valódi gondolkodás - és a művészi gondolkodás - nem lehet csökkenteni egy logika. Fontos, hogy minden, és a világosság és a zavartság és a eredményességi és törékenységét, a pontos meghatározása és imázst. Szükséges lehet és az ellentmondás, ha ez áll a helyén.
Nem logikus, hogy megerősítse és tagadja ugyanakkor egy és ugyanaz. De mindenki jól ismert kuplé római költő I c. BC Catullus:
Igen! Utálom és szeretem együtt. - Hogyan lehetséges, kérdezed? Nem megmagyarázni. De mivel úgy érzem, halandó sínylődik.
”. Mindannyian tele vannak ellentmondásokkal. Mindannyiunknak - csak egy véletlen rakás összeegyeztethetetlen tulajdonságokat. logika tankönyv megmondja, hogy ez abszurd, hogy azt állítják, hogy a sárga hengeres alakú, de a hála a levegőnél nehezebb; de, hogy a keverék az abszurditás, ami az emberi „én”, a sárga szín is lehet a ló egy kocsi, és a hála - a jövő hét közepéig. " Ez a részlet a regényből S. Maugham „A Hold és Sixpence” lenyűgözően alátámasztja a komplexitás és gyakran szöges ellentétben a lelki ember életét. ”. Az ember tudja, hogy mi a jó, de mit csinál rossz „- jegyezte meg keserűen Szókratész.
A következtetés a fenti, amint az. Ragaszkodik a kizárása logikai ellentmondások, azonban nem minden alkalommal „bizalmába harmóniában algebra”, és megpróbálja belegyömöszölni a különböző ellentmondások a prokrusztészi ágyon logika.
A logikai ellentmondás elfogadhatatlan a tudomány, hanem annak megállapítása, hogy egy adott elmélet nem tartalmazza azokat, kihívást az a tény, hogy a fejlődési folyamat és telepítését az elmélet nem származik semmi ellentmondást nem jelenti azt, hogy ők valójában nem az. Egy tudományos elmélet - egy nagyon bonyolult rendszer nyilatkozatok. Nem mindig ellentmondás mutatható viszonylag gyorsan egymást követő megszüntetése következményeit annak rendelkezéseit.
A kérdés a következetesség érthetővé válik, ha az elmélet elismeri axiomatikus megfogalmazása, mint az euklideszi geometria és a newtoni mechanika. A legtöbb axiomatized elméletek következetesség bizonyult könnyen.
Van azonban egy elmélet, abban az esetben, ha több évtizedes kitartó erőfeszítések nem válaszolt a kérdésre, ez összhangban van-e vagy sem. Ez - a matematikai halmazelmélet szolgáló valamennyi matematika. Német matematikus Weyl jegyezni e tekintetben szomorú humorérzéke: „Isten létezik, mert a matematika kétségtelenül következetes, de van egy ördög, mert nem tudja bizonyítani az összhang.”