etikai nézetek
Teljesen elhagyják a kapzsiság, a rossz szándékú
És nihilista nézetek 39.
Ez egy rövid említést Nagarjuná három „utasítás az elme”: vállalni a felelősséget, hogy tartózkodjanak a kapzsiság, az ellenségesség és a hamis hit. Kapzsiság és ellenségeskedés a különböző formákat tárgyaljuk a következő fejezetben, így fogunk koncentrálni elsősorban, hogy mit jelent, hogy tartózkodjanak a hamis hit.
Az örökkévalóság és a nihilizmus
A „nihilizmus” a szanszkrit kifejezés „uchchhevadana”, ami szó szerint azt jelenti: „tanítása az amputáció.” Ez a nézet, amely szerint létezik egy teljesen megszűnik a halállal, és nincs lelki vagy szellemi komponens, amely túléli a test feloszlását. Akkor hívják a megsemmisülés. Az ellenkező nézet, nézet öröklét kimondja, hogy egy személy egy állandó lelki egység, egy állandó „én”, vagy a lelket, hogy létezik a testtől függetlenül, és továbbra is létezik a halál után. A buddhizmus nem fogadja e felek, de megérti a tudat, mint egy patak a folyton változó elme események fennáll életről életre, amely összeköti az egyik testből a másikba, bár nem egy dolog vagy szervezet, amelyre vonatkozóan azt mondhatjuk, hogy megmozdul vagy átalakít. Ezért buddhizmus beszél „újjászületés” vagy „új formáció”, és nem a reinkarnáció.
Ősi eternalisticheskie téves elképzelések, prédikált alatt Buddha tanító nevét Makkhali Gosa, állt az a tény, hogy csak 1406600 különböző életek hogy éljünk, és miután mi telt mindet, és így minden lehetőséget kimerített a létezéséről, automatikusan éri nirvana 40. Egyes New Age hiedelmek, mint ez. Egy férfi jön a Földre, hogy néhány tanulságot a jelenlegi lét, mielőtt a következő életben, és a következő lecke. Van is egy véleményen van, hogy az elkövetkező „Age of Aquarius”, egyfajta kollektív magasság az emberi tudat. E nézet szerint, meg kell ragadnia a hatalmas hullám a lelki megújulás, a „New Age”, akár tetszik, akár nem. Az általános elképzelés az, hogy a lelki fejlődés automatikus és valójában elkerülhetetlen.
Gyakori hiba ezen téves meggyőződés, hogy ötvözik a biológiai evolúció és a lelki fejlődés. Mindannyian zárja ki a kiemelkedő eleme az egyedi megoldásokat. Egyre komplex fejlesztése életformák több millió éve hozott minket egy hosszú út, egy egysejtű amőba, hogy az emberi test, de attól kezdve, a fejlődése függ a saját kezdeményezésére, a saját egyéni erőfeszítéseket. Ha csak ülni és várni a kezdete a Vízöntő, akkor meg kell várni sokáig. Úgy tűnhet, hogy a buddhizmus elősegíti magát, mint eternalisticheskie hamis hiedelmeket a tanítás a Tiszta Föld. Azonban Pure Land egy meghatározásának eredményét a bódhiszattva, hogy segítsen „végtelen számú lények lakják a határtalan tér”, ami számukra a helyzetet, amelyben könnyebben gyakorolni a Dharmát. Ez soha nem lesz egyfajta „állam lelki jólétét.” A cél minden - hogy a Teremtő a Tiszta Föld maga, és nem végtelen lelki előnyöket a fogyasztók számára.
Középút lehet értékelni az életet, de nem ragaszkodnak hozzá, és értékelik a halál, ha jön, de nem törekszik rá, és nem kell félni, hogy
Ezek közül két stratégia az adócsalás és a valóság Buddha különösen különválasztják a nihilizmus, mert ez jelenti a legrosszabb tendenciáinak lelki tudatlanság. Úgy vélte, hogy ha meg kell választani az öröklét, az a meggyőződés, hogy a dolgok az azonos lényeg, és a nihilizmus, a hitet, hogy nincs olyan dolog, mint a karma, és a halál jelenti kihalás öröklét jobb választás 41. eternalists on legalább van egy pozitív hozzáállás az élethez. Úgy vélik, valami pozitív. Például eternalisticheskaya hit a halál utáni életben, ami örökké tart, talán megalapozatlan, de legalább alapot biztosít következetes és konstruktív cselekvés, törekvések egy adott célra, és ezen túlmenően, megérint a felelősségérzet másokat.
A nihilizmus kiterjeszti nagyon mélyen és látens forrása számtalan látszólag kézenfekvő hamis hit. Módja, hogy felszámolja ez attól függ, hogy milyen a nihilizmus gyakorolsz, és a módot, ahogyan a nihilizmus is oly szorosan kötődik a fejedben. Szerint a Pali írásokat, a Buddha öröklét kapcsolódik kapaszkodott meglétét és nihilizmus - a ragaszkodás megléte vagy hiánya, a szomjúság a feledésbe. Eternalisticheskaya helyzetben úgy tűnik, teljesen természetes: ha eternalists, a ragaszkodás a saját létezését, hogy úgy gondolja, hogy továbbra is fennállnak után a felvilágosodás, a többé-kevésbé azonos alakú, de mentes a szenvedéstől. De mi teszi a személy, hogy ragaszkodnak a nemlét? Úgy tűnik, a Buddha látta nihilizmus mint racionalizálása öngyűlölet. Talán a félelem, hogy mi fog történni a halál után, például az „Ítélet Napja”, akkor szívesebben élnek a meggyőződés, hogy ez lesz a vége teljes megszüntetését, és akkor soha nem kell tenni vele. Vagy az is lehet, hogy csak fáradt, az élet, és ezért nem érzem több, mint átjutni egy ilyen fájdalmas állapot, amelyben, úgy tűnik, csak Ön fér hozzá. Úgy tűnhet, hogy a létezés áll egy szenvedés, és van egy pozitív kimenet. Sajnos, a negatív tapasztalat az élet gyakran válik a negatív kilátás a halálról és mindent, ami követni tudja. Ha bármit el lehet képzelni - és a nagy jutalom (talán szó szerint) egy pokoli büntetés a következő életben, vagy többé-kevésbé szörnyű élmény, már ismert meg, akkor könnyen elfogadja azt az elképzelést, hogy nincs semmi a halál után. A Buddhizmus szerint a hit a nihilizmus vezet szerencsétlen újjászületés, és természetesen, úgy tűnhet, hogy a teremtés terhelt kétségbeesés és undor az élet, fogja találni hasonló eredményeket kaptunk.
Azonban, még ha az élettapasztalat általában boldogtalan, nem feltétlenül teszi alapján az ilyen nihilista kilátások, ami azt eredményezi, rossz eredményt a karma vipaka. Meg lehet elválasztani a fájdalmas tapasztalat ügyetlenül reakciót. Tény, hogy sok buddhista gyakorlat, hogy csak. Például, miért nem inkább úgy halálra, mint egy nagy „törlése a testület”, amely után lehet elfelejteni mindent, és kezdjük újra? Lehet, hogy a tapasztalat a haldokló, akkor felejtsd el a szenvedés a korábbi létezését, és ebben az esetben akkor újra természetes vágy, hogy élni és élvezni. Erejével e nagy feledés, akkor lehet kezdeni elölről. Végtére is, előző életében, talán hozzájárultak ahhoz, hogy a szenvedés, de hányan emlékszel? A legtöbb ember számára, még akkor is, ha a hosszú szenvedés gyökerezik a jelenlegi életben, hogy végül elveszti fullánkját. Sok dolog, hogy úgy tűnt, kétségbeesetten fontos, mielőtt teljesen feledésbe merült néhány hónap vagy év, és nem kétséges, hogy ez még nagyobb mértékű, hogy a jövőben létezését. Mi fog vele karmikus tendenciák, de nem a körülményeket, amelyek azokat eredetileg képződött.
Ezekkel a kérdésekkel az élet és a halál nem könnyű dolgozni mindannyiunk számára, függetlenül attól, hogy mi vagyunk eternalists vagy nihilistákkal vagy a természet a meggyőződés. De meg kell találni a középutat, középutat, ami érték maximalizálása az élet, de nem ragaszkodnak hozzá, és értékelik a halál, ha jön, de nem törekszik rá, és nem kell félni tőle.
A void okozott
Röviden kilátás nihilizmus
Ez azon a tényen alapul, hogy az eredmények a cselekvés nem létezik.
Nem termel érdemei, ami rossz állapotban vannak,
Úgy látszik, mint „hamis koncepciót.”
Az egyezmények a világ, és nem fogadja el a nihilizmus.
Aki veszi azt a felmondás,
Ami nem fordul elő a feltételeket,
Ez nem megy a (megtekintés) létezését.
Tehát az, aki nem hivatkozhat a kettősség felszabadul 44.
Itt, bár még mindig a mérési etikai gyakorlat, megyünk mélyebbre és mélyebbre a „tökéletesség Bölcsesség”, amelyben Nagarjuná volt már mester. Itt azt mondja, hogy ha van ok arra, hogy a vizsgálat során, nem lehet ok önmagában - ez lesz az oka csak az Advent a vizsgálat. Amennyiben viszont az ok és okozat időben fordul elő, a kapcsolatuk nem lehet ok-okozati, mivel az okok meghatározását meg kell előznie hatásokat. Az ok - annak alapgondolata, ahogy a kapcsolat a tény, hogy hajlamosak vagyunk látni, mint önálló tantárgyként és a természet. Az az elképzelés, az oka a vizsgálat függ az ötlet. Az ok nem létezhet, mint egy ok, mielőtt a következménye, hogy tette oka maga kezd létezni. Ha van egy ok a vizsgálat előtt, ez nem az ok, hanem csak egy eseményt. Másrészt, ha már van egy következménye, „ok” nem lehet az oka. A vizsgálat már lezajlott, és nem kell ok kialakulni.
Tagadják az „én”, azt állítva, a létezése független entitás a világon - csak látszólagos elhatárolódás tőle, és ez a tagadás nem befolyásolja a mélyen gyökerező tévhit önálló
Más szóval, ha elkezd gondolkodni az ok és okozat, mint a lényege, hogy egy igazi léte, ha részt vesznek a különféle logikai ellentmondások. De ez valami több, mint egy ügyes csapda logika. Ő jutalmazták komoly gondolatok. A megértés az ok-okozati egy finom szinten határozzák meg, hogyan értelmezzük a tapasztalat pillanatában az ő tapasztalatait. Közötti kapcsolatokat a dolgokat, és még a dolgok maguk semmilyen módon nem mindig mi tulajdonítunk nekik. Megértése az oka az oka csak vizsgálattal kapcsolatban, elkezdjük, hogy felszámolja a látás a dolgok, mint a gazdálkodó egység, amelynek valós létezését, és ezért kevésbé ragaszkodnak hozzájuk. Így fokozatosan adja fel a „kilátást lét”, vagyis a gondolat, hogy valami vagy valaki valóban ott van. A szempontból az abszolút valóság, nincs is olyan formáció vagy megszüntetését. Ezek az ötletek is a következménye, a korlátozások a gondolkodásunk. Nincs korábbi létezését „dolgok”, ami akkor keletkezik, mint a „dolgok”, ami megszűnik létezni. Nagarjuná tagadja az összes statikus és merev gondolkodás, fordult önmaga ellen, hogy ki a fizetésképtelenség.
Megszabadulni rögzített elképzelések a világ esszenciák vesszük a segítségét folyamat az ötleteket a feltételrendszert, és még az ok-okozati. Azonban, ha kezeljük ezeket a gondolatokat, mint ami a valós tény, csak megismételni ugyanazt a hibát egy másik szinten. Nagarjuna azt mondja, hogy ok-okozati - relatív fogalom: lehetetlen gondolni az ok sem vizsgálatot, sem a vizsgálat minden ok nélkül, mint ahogy lehetetlen gondolni a hosszú sem rövid, vagy hosszú nélkül rövid. A hossz hosszú képest rövid.
Ez egy figyelmeztetés ellen a tendencia, a tudat, hogy megtestesít minden arra utal, hogy a folyamat a dolgok megfelel a Mahayana bírálta egyes értelmezések Hinajána abhidharma. Abhidharma veszi az ötlet a „pudgale” vagy személyiség és tör le kisebb elemeket, úgynevezett Dharma. Ezek dharma valójában módon hívja fel az alkotó folyamatokat a „lény” az ember általában, de egyes elemzők abhidharma inkább képessé magukat dharma ugyanannak a valóságnak, hogy abban az esetben, pudgaloy. tagadták a dharma. Kis használat kizárása az ötlet egy személy vagy dolog fogalmát használva a folyamat, ha a folyamatot tekinthető létezőnek egy sor önálló létező dolgokat. Sőt, potenciálisan veszélyes. Tagadják az „én”, azt állítva, a létezése független entitás a világon - csak látszólagos elhatárolódás tőle, és ez a tagadás nem befolyásolja a mélyen gyökerező tévhit önálló.
Meg kell használni a szavakat, hogy megszabadítsa a világot a tapasztalatunk a bilincsek a címet, aki hamis maguk a szavak
Nagardzsuna taktikája ebben a szakaszban az, hogy aláássa a kép magát, hogy valóban létezik. Egyszerűen dub az ego a földre, ugyanakkor tagadja, hogy az objektum a támadás valóban létezik. Azonban ebben a nagyon megközelítésnek a saját problémáit. A kérdés az, hogy mi a természete fogalmak, és hogyan kell használni őket. Beszél valamit, a létezését, amit akarsz cáfolni, csak akkor tudjuk megerősíteni, hogy egy mélyebb, tudattalan szinten, az érzés, hogy valóban létezik.
Tárgyiasítást az átalakulási folyamatok a dolgok, amelyek mélyen gyökerezik, hogy hogyan látjuk magunkat és a világot. Azt mondjuk, hogy valaki „egy probléma harag” vagy „koncentrálási nehézség”, holott ez a személy csak akkor kell használni, hogy dühös vagy, hogy figyelmetlen. Azok, akik meg kell változtatni a viselkedését, nem valami igazi, amit a működéséhez szükséges néven „harag”, vagy „önbecsülés”. Ez csak egy szó volt, amely módszer az energiafelhasználás. Anger akkor jelentkezik, amikor az energia felhasználása sután, miközben az együttérzés vagy metta akkor jelentkezik, amikor az energia képes előfordulnak képzett módon. Buddhizmus arra ösztönöz bennünket, hogy úgy gondolja, mind az eljárások, illetve tevékenységek, inkább, mint a dolgok, tárgyak vagy személyek. Az ember - nem egy élőlény, egy személy csak él.
Bármely szó Főnévként, csak felületesen kapcsolatos dolgokat. Szavak megbízik folyamat tapasztalatait, vágás, hogy egy sor anyagi tárgyak és lelkiállapotok. Ez viszont, korlátozásokat, hogy mit vagyunk képesek megtapasztalni: a nyelv határozza meg tapasztalat. Kétségtelen, hogy én szolgált a gyakorlati igények korai, primitív szakaszában a nyelv: „Menjünk vadászni!” „Dobj egy lándzsa!”, „Hozd ide a követ!” De amikor az átviteli szellemi igazságokat, a nyelv bizonyos fogalmak kapcsolódnak bizonyos dolgok nem megfelelőek egy ilyen feladat. Meg kell tanulni használni a nyelvet ellentétben az eredeti célt, ami az volt, hogy tartsa a dolgokat. Meg kell használni a szavakat, hogy megszabadítsa a világot a tapasztalatunk a bilincsek a címet, aki hamis maguk a szavak. A szó a TS Eliot „Kelet koksovike”
Mivel az ember megtanulta, hogy csak kihasználni a szavak,
Ő már nem beszélhetünk egy dolog ...
Azonban, felismerve, hogy a fogalmak használjuk utal képest, mivel a folyamat, minél hatékonyabban tudjuk alkalmazni őket, hogy segítsenek nekünk, hogy működjön együtt a világot, mert kétségkívül hasznos megjegyzi továbbá Nagarjuna. Annak ellenére, hogy az „ok” és a „hatás” - fogalma feltételes, nem képes leírni, hogy valójában mi történik, mi mégis azt kell, hogy fogadjon el egy feltételes igazság képviselnek. Csak akkor, ha veszünk alapul a hagyományos igazság és elutasítja a nihilizmus, meg tudjuk érteni az abszolút igazság, hogy elfogadtam igaz, hogy „nem fordul elő a körülményektől függően.”
Nagarjuna megismétli alaphelyzetét további érveket, nyilván használni, hogy megfeleljen a különböző kifogásokat, és az ehhez kapcsolódó, legalább hallgatólagosan, hogy a különböző irányzatok korának, mind a buddhista és nem-buddhista. A mai olvasó nem kell ásni a részletes vitát, ahogy emlékszik a legfontosabb: hogy az ötlet magától - fikció, amely megakadályozza a valóság felismerését.