Törvény Aquilia - studopediya
Okunk van azt hinni, hogy együtt iniuria és furtum törvényi XII táblázatok és további jogszabályok ismert és más vétségek: akciók, okoz egy másik személynek anyagi kár, de nincs jelenlét bűnöző animus furandi, nem áll szándékában lucrum sibi faciendi. Egyedi esetekben az ilyen közlés bizonyos mértékig össze a népszavazás időpontja kezdeményezésére a Tribune Aquilia (közzététel ideje ismeretlen), és nevezte a lex Aquilia. Ulpianus azt mondta:
Lex Aquilia omnibusz legibus quae ante se de damno inluriae locutae sunt, derogavit, sive XII Tabulls, sive között quae fuit: Quas leges nunc referre non est necesse (D. 9.2.1 pr ..). - Aquilia törvény felborult minden korábbi állásfoglalásaira, jogtalanul bajt a törvények XII asztalok, és mások, hogy most már nincs szükség a nézőtér.
Lex Aquilia állt három fejezetből áll:
(1) Az első felelős a gyilkosság egy szolga vagy egy állat.
(2) A második szabályozott adstipulator'a felelősséget által okozott kár a fő hitelező, stipulator'y, kötelezettsége alóli mentességet az adós.
(3) A harmadik meghatározva felelős sérülés vagy szolga másik állat, és a megsemmisítés vagy kárt az ellenfél holmiját.
Mert felelősséget a leölés vagy megsebesített egy szolga vagy egy állat, valamint a megsemmisülése, vagy károsodása másik holmiját volt jelenléte bizonyos különleges körülmények között
(1) A kárt meg okozták corpore közvetlen hatása az elkövető: az a jog alkalmazását az elkövető kellett ölni az állatot, és nem okoz neki a halál, ami például a félelem, hogy kéri az állatot, hogy kötelezzék a halandó ugrás a mélybe.
(2) A kárt meg okozták corpori, közvetlen hatással a szolga egy másik, egy másik féle állat, vagy a dolog; ilyen sérülést nem tartották, például, a szolga emelési bilincsek amely így képes volt menekülni a mester, illetve a nyitó a sejt, amelyből repült madár.
(3) Végül, a kár kell okozta, hogy a tulajdonos egy rabszolga, állat vagy dolog; más érdekelt személyek a integritását a sérült ingatlanok, a lex Aquilia nem védett.
Ezen túlmenően, az okozott kár lehetett bűnös. Ebben az esetben, a szándék nem szükséges, és a gondatlanság, bár csekély. Jelenlétében ilyen körülmények között a megtérítendő kár az arány a legmagasabb értéket, amely megölt egy szolga vagy állati volt az elmúlt évre a gyilkosság, és minél nagyobb a költség, amely sebesült rabszolga vagy egy állat, vagy egy sérült elemet kellett az elmúlt hónapban előtt elkövetése ilyen károkozással, és ha tort adstipulator'a - a tartozás összege, amelyek kifizetését az adós már megjelent adstipulator'om.
Visszatérítendő veszteség megduplázódott az esetben a tagadása felelősségük tettes (crescit a duplum contra infitiantem).