Miért vagyok a halálbüntetés ellen

előző ◈ a következő

Beszélgetések az igény, hogy töröljék vagy vezessenek halál időszakosan történik a társadalomban, és azt mutatják, lágyítására vagy edzési modor.
Ha kiállni bevezetése a halálbüntetés, és ezzel elismerik, hogy nem elég civilizált, mint az európai nemzetek, és amellett, hogy a halál fenyegetése semmilyen módon nem tudja megoldani a problémákat.

A legfőbb érv a szurkolók a halálbüntetés, hogy a halálfélelem, mintha a gonosz folyamatosan bűncselekmény elkövetésével.
Semmi ilyesmit! A tapasztalat azt mutatja, hogy a különböző országokban a félelem a halálbüntetés nem csökkenti bűnözési ráta.

Ha a férj úgy dönt, hogy megöli a feleségét házasságtörés, ő azt mondja, hogy ez vár a végrehajtás, a fenyegetés nem akadályozta meg. Továbbá, a fenyegető halál nem állt egy ember, aki úgy döntött, hogy bosszút álljon az elkövető a gyilkosság egy szeretett!

Ez a legnehezebb kérdés - az arányosság, a büntetés és a bűncselekmény. Lehetőség van bevezetni a halálbüntetést minden bűncselekmény legalábbis számuk nem csökken! A halálbüntetés nem csökkenti a bűnözést - ez tudományosan megalapozott tények!

A probléma nem bűnöző, és hogy ad okot számukra.
Természetesen meg kell fogni, és tegye ütközik a törvény, de sokkal hatékonyabb, hogy vegyenek részt a bűnmegelőzés. Jogszerűen nem harcolni a következmények és az okok bűncselekmény - nem „nyírja a gyomok”, és hogy root ki a „gyökerekhez”!

Igen, vannak mániákus, sorozatgyilkosok, pedofilok, akik félnek a halál nem riasztotta végezzen a gyalázatos intézkedéseket. Sokan közülük kórosan beteg, és sok gyógyíthatatlan, így kleptomany. Néhány pedofilok választhat a kémiai kasztráció képtelenek megbirkózni a katasztrofális dőlésszög.

Felmerül a kérdés: vajon a társadalom, hogy megöli a gyógyíthatatlan emberek, akik veszélyt jelentenek a többieknek? És miközben beszélünk a bűnözők, akik gyógyíthatatlan és fertőzött az AIDS vírus.
Elmebeteg bűnözők bejelentett őrült, és ne hajtsuk végre.

Az elkövető kell börtönben!
De ahhoz, hogy a fiatalkorú bűnözők börtönbe, majd kapcsolja be azokat a szakmai bűnözők!
Szenvedélybetegek növény haszontalan - kezelni kell, és távolítsa el az oka a kábítószer-használat.

Én semmilyen módon nem védi pedofilok, sorozatgyilkos, a nemi erőszakot elkövetők és gyilkosok. De kriminológus (bűncselekmény szakértői tanulmány), meg akarom érteni, hogy miért ezek az emberek lettek bűnözők.
Regényében, egy igaz történet „Vándor” Azt anyagok megfizethető megpróbálta elképzelni a motívumok, mint a jól ismert, mint egy mániákus Chikatilo. Kiderült, hogy ő a saját harci bűncselekmény, megölve a nők „könnyű erkölcsű”. Egyfajta orosz Hasfelmetsző Jack.

Közvélemény-kutatások szerint, háromnegyede (74%) az oroszok úgy vélik, hogy a halálbüntetés bűnözők elfogadhatóak - szemben a válaszadók 15% -a, akik számára egy ilyen intézkedés elfogadhatatlan büntetés.
Ha egy társadalom demokratikus, a kormány úgy tűnik, hogy meg kell csinálni a többségi akaratával. De emlékszem, hogy engedelmes többség szükséges kíméletlenül lőni a „nép ellenségei”. És hány ártatlan embert lőttek.

Nekem személy szerint a fő érv a vita a megfelelőségét halálbüntetés bírói tévedések - amikor az emberek elítélték a bűncselekmény nem követtek el, és akkor kiderül, hogy ártatlan embereket lőttek.
Hányan Oroszországban ártatlan áldozatok. - Nem számít!

Oroszország aláírt egy memorandumot a tilalmat a halálbüntetés. És ha ez elmaradt, akkor kénytelen lesz visszavonni a Európa Tanács, amelyben ez a tilalom.
„Európa nem hatóság nekünk!” - szerint néhány olvasóm. - „Tanulás a kínai, a család, hogy a teljes értéke a számla a kazetták és végrehajtási szolgáltatásokat. Itt aztán majd meglátjuk, lesz a rend, vagy sem. "

Egy másik vélemény: „Nem bízom a kormány ahhoz, hogy engedje, hogy dobja az emberi élet. Különösen azért, mert, hogy a történelmi tapasztalat hasonló belpolitikai már létezik. "

Tagja a törvényhozó testület szentpétervári Oleg Nilov bevezetését javasolja valami a kettő között a halálbüntetést és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. „Például, gondoljon a létezését a forradalom előtti orosz börtön, ahol a körülmények olyan súlyos, hogy a sorozatgyilkosok és mániákus fogja bánni, hogy nem történt meg. Vagy - elkövetett legsúlyosabb bűncselekmények ember lehet küldeni a munkálatok, ami lássuk be, az élet gyorsan csökken, és most kénytelen folytatni ember a saját adósságszolgálat. Például a megszüntetése gócok kémiai vagy sugárbetegség. "

Néhány olvasóm tiltakozott: „Hogyan hagyott életben összeférhetetlen? Kemény intézkedések segítettek előtt. Egy személy tisztában kell lenniük azzal, hogy a megtorlás. A társadalom nem kész arra, hogy szeresd felebarátodat. "

Mások úgy vélik, „Non-rezisztencia gonosz! Milyen szép szó, de ez csak üres szavak idealista grafikonon. Képletesen szólva, nem csorog rajta. Ha fenyeget engem, vagy a család, azt minden rendelkezésre álló eszközt számomra, hogy megszüntesse a fenyegetést gyorsan és tartósan. Szükség lesz erre sztrájk halott - sztrájk halott”.

Megértem az emberek, akiknek szerettei (gyermek) áldozatai voltak mániákusok. De ha megöljük a gyilkosokat, azokat leölik, mik vagyunk mi a jobb?
Igen, a társadalomnak, hogy megszabaduljon a veszélyes típusok jelentenek veszélyt a társadalomra, de nem megölni. Újabban kóbor kutyák öltek irgalom nélkül. Most, kezelésére és intézkedik vevők. És ha az emberek rosszabbak, mint a kutyák?

El kell ismerni, hogy egyes tagjai az emberi faj, hogy megértsük először az ostor. Nevetnek, ha helyettesíteni „másik arcát” - vernek rajta még nagyobb erővel.
Válaszul Jézus szeretete, az emberek megfeszítteték. De ő nem csinál semmit. Hanem a normák a zsidók, csinált egy „szörnyű bűncselekmény” nyilvánította magát az Isten fia. És foglalkozott mind a versenyző, és halálra ítélték a kereszten.

Kétségtelen, hogy a bevezetése a halálbüntetés Society megkeményedik még. És ha azt akarjuk, hogy mozog a világ a szeretet, a halálbüntetésnek nincs helye.

Megértem, hogy vannak javíthatatlan bűnözők (visszaesők). De megöli őket, olyanok vagyunk, mint nekik. És ha az állam képes megölni, akkor miért nem állampolgár?
Miért Raszkolnyikov megölte a vészes öregasszony haljon a börtönben, és Napóleon, tönkrement életek ezreit, dicsérte a nemzeti hős?!

A régi időkben az is ismert, hogy a joga irányadó megtorlás: „szemet szemért, fogat fogért”. Ha valaki vonzódik a bíróság és a vádlottak követelte a halálbüntetés, és a bíróság úgy találták? hogy a vád hamis, akkor állítsák bíróság elé kapta, amit követelt az alperes, vagyis kivégezték, ha azt követelte a halálbüntetést. Nem igaz?!

Osztálytársam, dolgozó bíró büntetőügyekben, egyszer megosztott:
- Hallgassa meg a legutóbbi nemi erőszak esetén. Ez teljesen világos, hogy az elkövető bűnös, és nincs bizonyíték a tanúk minden megfélemlíteni. Mit kell tenni? El kellett elengedni. És amint felolvassa a bűnös ítéletet, az áldozat anyja elővett egy pisztolyt, és rálőtt az alperes, és akkor minden kiáltotta: „az igazság!”
- Ez azt jelenti, hogy bizonyos esetekben a törvény tehetetlen?
- Igen, a jelenlegi törvény nem tökéletes. De néha ez: egy ember lövés, majd kiderült, hogy nem volt büntethető ő nem követett el.

Killers nem születik, vannak! És a hibás ebben a társadalomban!
A gonosz forrása nem a természet az emberek és zavar a társadalomban.
Tedd az a személy, embertelen körülmények között, és ez megtöri minden tabuk. Ha nem fizetnek az emberek fizetése, elkezdenek lopni, és semmi nem hagyják abba.
Nem szabad megölni a bűnözők, és foglalkozik a bűncselekmények megelőzése és felszámolása okait a bűnözés.

Azt volt a tapasztalat, és amikor megpróbáltam „hogy az ügy”, és azzal vádolta, hogy nem követett el. Leírtam, hogy az ő új-profit „Vándor”.
- Én egy nyomozó az Ön esetében - mondta a rendőr, kezében egy papírlapot borított írásban. - Én egyáltalán nem megy bele a részletekbe; vannak sokkal fontosabb dolgom van. Azt a feladatot kaptam, hogy, és azt kell, hogy tegyen lépéseket. Ilyen az én feladatom. Ellenkező esetben a hatóságok meg fogja kérdezni, hogy mit tettem. Mivel van egy nyilatkozatot, azt kell, hogy tegyen lépéseket. És ha nem tesz semmit, a hatóságok arra a következtetésre jut, hogy én rossz munkát.
- És mi a helyzet az igazságosság? Lelkiismeret van?
- Figyelj, - szakította félbe a rendőr. - Nem prédikációt. Én csak a munkámat végzem.
- De fellépni az illegális! Ön törvénytelenül fogva engem, nem igaz?
- Ha szigorúan a törvény szerint a munka, nem egy elkövető nem ültetett. Senki nem akarja az igazságot, amíg a hatalom nem kényszeríti.
- De figyelj, mert ez ellentétes a józan ész!
- Van egy törvény, és mi kell, hogy irányítsa az általuk, még ha ez nem felel meg a követelményeknek minden józan ész. Ezekben az esetekben, mi jár annak szükségességét, előírja. Formálisan, a törvény szerint, igazad van. De nem tudok csak vedd fel, és elengedte.
- De nem kell tanú!
- Mennyi lesz tanú, sok találni. - Smile nyomozó egyre merészebb. - Küzdelem a rendszer használhatatlan. A bűnüldöző szervek együtt kell működniük. Van, ha nem így van, akkor egy másik, de még fel neki, ha akarjuk. " (Az én új-profit „Vándor” (rejtély) helyben Új orosz irodalom

előző ◈ a következő