Mi férfiak még mindig beszélnek
Mielőtt vegye fel az értékelés a film, szeretném tisztázni, hogy a film „Mi mást férfiak” # 151; ami egyfajta folytatása a film „amit a férfiak Talking” egy kissé eltérő megközelítést mesemondás, előadásmódban, egyszóval ez egy kicsit más. De ez nem rossz, éppen ellenkezőleg, úgy tűnik számomra, hogy a „kvartett”, amelynek tagjai a főszereplők a film már kialakult személyiség, meglehetősen sikeresen bizonyított a filmben, így a jogot, hogy érdekes kreatív kísérletek # 151; Egy ilyen kijelentés.
Mivel a nyilvánosságra hozatala a cselekmény nem szívesen, hadd meghatározott. Csak szeretném megjegyezni, hogy annak ellenére, hogy látszólag egyszerű, a cselekmény is jelen van, és még van egy kis intrika.
De mi is az a legérdekesebb, annak ellenére, hogy minden intrikák a cselekmény, és gondolkodás karakterek a filmben nem megvan a vállalati humorérzéke és finom vicc az egészben a karaktereket, amelyek nem teheti meg, hogy kérem, beleértve rajongók a „kvartett”.
Ami az eljáró összetevőt, a „kvartett” egyszerűen gyönyörű, és úgy gondolják, minden film több. Ami a többit: Alena Babenko, aki szerepet játszott a felesége, az is nagyon valószínű, Alekszej Makarov, aki játszott „komoly barátja” hűen visszaadja a karaktert. Az egyetlen, aki nem okozott nekem különösebb érzelem Katerina Vilkov, amely nemrégiben vált unalmas az ő jelenléte a képernyőn. De a jelenléte Nona Grishaeva a filmben, akkor sokkal jobb lenne, bár ez az én személyes véleményem.
Annak ellenére, hogy a lassúsága bizonyos, hogy mi történik, szűk időbeli és területi határait a film képes megragadni és engedje el a nézőt, csak hogy elmondja a történetet a végére.
Az első rész, hogy tényleg ott szétsze-, vezetett el egy leírhatatlan öröm. Azt tanácsoltam neki, hogy mindazok, akik még nem tették meg, és ő majd többször felülvizsgálták. Szénsavas humor, teljesen új ötleteket Quartet végezték munkájukat, és a „What Men beszélni” lett az egyik kedvenc filmek.
Általában, ha nem összehasonlítani a film pevoy része, ez ne okozzon szinte ugyanazzal a lelkesedéssel, ami az első rész, de azok, akiknek volt, mint a nem valószínű, hogy a második az, hogy szeretnék.
Boldog Új Évet! Az új boldogság! Új film a közkedvelt „kvartett”!
De sajnos ez volt minden gratulálok a vége.
Annak ellenére, hogy az első és a második „Férfiak” mesélni ugyanaz, mint az első alkalommal, minden nagyon szép volt, érdekes és nagyon vicces. Ugyanebben film estem nagyon alacsony humor.
Van egy pár jó jelenet, hogy úgy mondjam, a téma a nap. Azonban néhány jelenet hozok könnyek, nem az öröm.
A helyzet, amelyben a főszereplők esik, nem jellemzi őket, akár a férfiak, vagy annál Heroes.
Továbbá van egy csomó kérdést. Miért kellene mutatni a nőknek, mert egy film a férfiak? Miért keverjük össze néhány különböző filmeket, és az apa a Innocent „választás napján”, és Dj Max kakby rádió? Miért volt szükség Alex Kortnev? Miért Alena Babenko játszott a felesége Camille? (Legalább képzeltem Faith egyébként) Hol volt a jó zene az első film?
Ez a film nem rastaschat hivatkozások. Ez nem kell vizsgálni. Csak tartotta. By.
Függetlenül attól, hogy a negyedik „palacsinta” darabos balra, hogy mi egyszerűen nem kap arra, hogy egy pár darab a film, vagy egyszerűen csak nem akarja, hogy bárki megpróbál # 133;
Remélhetőleg a következő teremtés „Kvareta I” lesz sikeres, és minden esetben nem egyszeri.
És az emberek mindig azt mondták, és azt fogja mondani, csak egy dolog. Nőkről!
Be kell vallanom, én is félnek, hogy figyelje a folytatást az egyik kedvenc komédiák. Hogyan lelkes volt az észrevételeket az első film, annyira visszafogott, ha nem rosszabb, de kiderült, hogy a második. Kiderült Vártam egy durva ébredés. Szerencsére ez nem történt meg. „Mi mást férfiak” # 151; nem csak vicces és aranyos saját mozi. Azt is tökéletesen kiegészíti az első része a kép, nem a folytatást, és a gondolkodás # 151; romantikus és lírai hang utat enged egy jó természetű, de mindegy cinizmus és optimizmus fokozatosan sötétebb.
Egyre több másodlagos karakterek, nem az „élő festmények”, grafikát, mint korábban, de szinte teljes résztvevői az akció, én nem szerettem. Voltak, akik őszintén felesleges, sok legalábbis nem kell a kívánt szintre. A tartalom szempontjából is van, „Mi mást emberek” nem volt olyan meggyőző, mint az eredeti. Ez is csak egy film, és ez másról. Fontos megjegyezni, hogy ez egyre kevésbé vicces és drámai, és sok, különösen a nők nem szeretik a paradigmaváltás „Nem tudok a Beldyazhki megházasodtam”, hogy az egyszerű szabályokat, hogy hogyan kerülheti el a szeretője feleségének, és fordítva .
Általában a film csalódott. Bár ott is találtam egy pár pozitív pontokat.
Először is, mondjuk, filozofikus. Ebben az összetett fogalmak öltözött egy egyszerű, diszkrét formában (pl. Leo vastag).
Másodszor, a hangulat annyira telített színek és a színek kibír egy villát a levegő, bár úgy tűnik, hogy marad ott lógni.
Az utolsó telek említhető pozitívum. Igen, egyszerű. Igen, semmi szupernóva. De lehetséges, hogy kell használni a helyzet jobb, hogy felfedje a karaktereket?
De miért a film csalódott?
Nem tudom megmagyarázni, hogy pontosan miért, de a határozott benyomása dekadencia és lakoma során a pestis.
Vessen egy pillantást a karaktereket.
Ehelyett érdemes visszautasítás „két fickó az alján,” ők négyen, inkább üljön vissza, és várjon, amíg a tenger időjárás. Még kérkedik Pasha bizonyult tehetetlen ebben a helyzetben.
Heroes mondani szeretnének teljes életet élni (10 év telt el, majd 15 is! Vége!) De hogy ők ezt az. Hely konkrét tettek ők végtelen viták „ah, ha igen, ha a # 133;”. Nem „a hősök a tűzhelyen?”
A végén minden gond eltűnik alkonyatkor párt, jönnek a nők, mind az ellentmondásokat az utolsó órát töltött a hátsó égő # 133; De nem párolog. Colossus boldogság egy agyag található.
A végén lenyűgözte büntetés excentrikus Angela. És nem csak azért, mert „itt az ideje.” Volt egy ötlet: mi lenne, ha a főszereplők „volna az életem a kezemben”, akkor volna azok a nők másképp?
Nem hibáztatom őket, mert tartoznak egy új generáció. Értse meg a karaktereket? Nehezen tudom. Valószínűleg én nem akarom.
Azt hiszem, # 151; kritika korunk. A kritika nem vezetők vérszívó fattyú, hanem ellenkezőleg, a planktonok.