Ítélet 22k-1215
A másodfokú bíróság Lipetsk Ítélőtábla tagjai az elnöklő bíró Chornenkogo VT vizsgált nyilvános ülésen
részvételével: Ügyvéd Shmelev LE,
államtitkár Rtishchevo DA
Nyomozó az SU Belügyminisztérium Oroszország az Lipetsk régió O. Gamow egyetértésével a fejét a vizsgálati szerv - a helyettes vezetője SU UMFD Oroszország a Lipetsk régió fellebbezett a District Court of Zadonsk Lipetsk régió petíció a választás egy megelőző intézkedés formájában házi őrizet ellen Metsker FIO7, vádolt bűncselekmény elkövetése bekezdés értelmében. „a” 4. részének Art. 158 A büntető törvénykönyv.
Miután megvizsgálta a petíció Zadonsk Kerületi Bíróság Lipetsk régió döntött, hogy nem hagyja jóvá az intézkedések alkalmazását, az utasbiztonsági formájában házi őrizet ellen Metsker GA
Értelmében Art. Art. 97, RF CCP 99 azt jelenti, hogy a megelőző intézkedést választják, ha alapos okkal feltételezhető, hogy az alperes (gyanús) el van rejtve a vizsgálat, előzetes vizsgálat vagy kísérlet; továbbra is vegyenek részt a bűncselekményt; veszélyeztetheti a tanú vagy a többi résztvevő a büntetőeljárásban, megsemmisíteni bizonyítékokat, vagy más módon akadályozza a büntetőeljárást.
Cikke szerint 107 a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció házi őrizetben megelőzésképpen szerint választják meg a gyanúsított vagy a vádlott a bíróság, ha a terület és a cikkében megállapított eljárással 108 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció, figyelembe véve az életkorát, egészségi állapotát, családi állapot és egyéb körülmények. A határozat vagy döntés a bíróság megválasztásáról szóló házi őrizetben megelőző intézkedésként határozza meg a korlátozásokat, amellyel a gyanúsított vagy vádlott és amelyek a szabad mozgás, vagy nem áll a tilalom arra, hogy adott egyén küldeni és fogadni a leveleket, hogy tárgyaljon bármely eszközzel kommunikáció.
Értelmében a törvény vonatkozó kérdések megválasztása a megelőző intézkedés formájában fogva tartás vagy házi őrizetben, a bíróság köteles minden esetben, hogy megvitassák a alkalmazásának lehetőségét, hogy egy személy más, mint egy enyhébb megelőző intézkedés, függetlenül attól, hogy a kérelmet a felek, a választás egy megelőző intézkedés formájában házi őrizet nem választották megelőző intézkedésként, ha nincsenek cikk értelmében. 97. A büntetőeljárási törvény bázisok, vagyis bizonyíték arra, hogy a gyanúsított vagy a vádlott elkerülje a vizsgálatot, előzetes vizsgálat vagy kísérlet, vagy továbbra is vegyenek részt a bűncselekmény, vagy fenyegetni a tanú vagy más résztvevők a büntetőeljárásban vagy megsemmisíteni bizonyítékokat, vagy más módon akadályozza a termelés egy bűncselekmény.
Döntést, hogy utasítsa el a kérelmet a vizsgálatot illetően Metsker GA Elsőfokú Bíróság rámutatott, az ítélet, hogy a benyújtott anyagok a vizsgáló alátámasztására petíció nem tartalmaz információt, amely lehetővé teszi számunkra, hogy azt állítják, hogy szükség van megválasztani ellen Metsker GA megelőző intézkedés formájában házi őrizetben, és nem lehet alkalmazni a vádlott enyhébb megelőző intézkedés, mert az anyagok a helyzet, hogy Metsker FIO10, DD.MM.YYYY született, van egy állandó lakóhely vagy regisztráljon AI, a nagy háztartási, készpénz és az útlevél lefoglalt, ő nem fogja elrejteni az előzetes nyomozás és a tárgyalás.
Ezek a következtetések a bíróság alapulnak anyagok esetében, és amelyeket véleménye szerint a másodfokú bíróság a jogot, mivel sem a petíciót a vizsgálatvezető, sem az iratokból nem utal semmilyen tényszerű bizonyíték Metsker szándékát, hogy elkerülje, akadályozzák az eljárást vagy továbbra is vegyenek részt bűncselekmény.
Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság nem szerepel a vitát a minősítés a bűncselekmény és a súlyosbító körülmények részleteit a fellebbezés benyújtását, azonban kérdését tárgyaló jellegét és mértékét a szociális veszélye, hogy a kifogásolt cselekmények, úgy véli, hogy egy bűncselekmény történt az eredményeket az ORM, és figyelembe veszi a méret a lopott.
Ezen túlmenően, mivel az Elsőfokú Bíróság meghatározta a beadványok jelentős bizonyítékot a valós lehetőségét, hogy egy Metsker említett intézkedések Art. 97. A büntetőeljárási törvény ok, a bíróság nem volt biztosított. Az érv a fellebbezés benyújtására, hogy ez a következtetés helytelen bíróság nem felel meg a valós helyzetet: ez a helyzet.
Elismerve a döntést a bíróság első fokon tekintetében Metsker. megfelelnek a Rend. 107 büntetőeljárási törvény. A másodfokú bíróság nem lát okot, hogy megszünteti azt az érveket, és fellebbviteli képviselet választási ellen Metsker GA megelőző intézkedés a házi őrizetét.
A fentiek alapján és az irányított művészet. Art. 389,13, 389 20, 389 28 büntetőeljárási, a másodfokú bíróság az Lipetsk Ítélőtábla
Bíró (aláírás) VT Chornenky
Elnöklő bíró VT Chornenky