A büntetés hiánya sárvédők
Bekezdés rendeletek megsértik:
Alapvető rendelkezések felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság
7. Egyéb szerkezeti elemek
[Tolerancia járművek működtetéséhez] [Alkalmazás] [7]
7.5. Nincsenek meghatározott tervezésű hátsó védőeszköz, piszok kötények és sárvédők.
Ha mindent mindig lemerült, akkor valószínű, hogy ez a döntés, és nem készített jelentést, amely akkor kell megkövetelni. Közlekedési rendőrök munkavállaló köteles jelentést készít, és adja meg a hiba, és joga van fellebbezni. Megkövetelik a protokoll szerint st.28.6 n2, hivatkozva az ő nem ért egyet a követelések. Ebben az esetben nem tagadja, hiányzik a sárvédő, és nem ért egyet az intézkedés visszatartó formájában bírságok és ragaszkodnak a megelőzésre.
Ebben az esetben, ha a közlekedési rendőrök alkalmazott még írja a határozat, akkor minden joga megvan arra, hogy írjon „A készítmény a protokoll megtagadva (CAO 28,6 2. rész). Nem ért egyet”. És tegye a festményt. Figyelmeztet a „közlekedési rendőr” teszik ezt a feliratot.
Vagy egy másik lehetőség: a forgalmi rendőrség munkavállaló teszi a protokollt, akkor írd meg: „Amikor elhagyja a parkolóhelyet nem jelzett meghibásodás megfelelően járt el a 2.3.1 a közlekedési szabályok.”
SDA 2.3.1. járművezető köteles ellenőrizni indulás előtt, és olyan módon, hogy megfelelő műszaki állapota a jármű szerint az alapvető rendelkezéseket a felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság.
Ne vezessen a szolgáltatás kimaradása fékrendszer, kormánymű vonórúd (a kombináció részeként), nem vezető (hiányzó) fényszórók és hátsó helyzetjelző lámpák, éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között, nem működő vezető oldalán ablaktörlő alatt eső vagy hó.
Abban az esetben, egyéb hiba az utat, amely a mellékletben a főbb rendelkezéseit, a tiltott járművek működése, a vezető el kell távolítani őket, és ha ez nem lehetséges, akkor lehet követni, hogy a parkolóban, vagy javítást a szükséges óvintézkedéseket.
CAO 28,6 2. rész
Ha az a személy, aki ellen a közigazgatási eljárásban vitatja a létezését esetén szabálysértésnek minősül, és (vagy) a neki kijelölt közigazgatási büntetés, a protokoll Szabálysértést.
A bírság 500 rubelt az a tény, hogy nincs hátsó sárvédők.
Olyan volt, mint ... mozgok le a járdára. Ő ül egymás mellett. Mozognak a dolgát. Hátsó sétakocsikázás DPS. Tartalmazza villogók (hang nélkül), parkolni a az út szélén. Odajön hozzám néhány Dubovitsky. Megkérdezem: megáll az oka? Azt mondta: nem kell a hátsó sárvédők, finom 500R. (Több olyan hangon mondta, mintha én lennék valamilyen rosszindulatú behatoló és ősszel nem az első alkalom, hogy) azt követelte a percet. Ahogy írta: Nem értek egyet, azt követeli meg egy ügyvéd segítségével.
A kérdés az, hogy ők mindent megtettek a törvény szerint? Amit cseppenként fasz?
Mit lehet tenni, hogy elkerüljék a finom ... Ez nem a pénz, hanem az a tény is, hogy ők ahereli és cseppenként bármilyen ostobaság!
Tanúk nebylo! (Mellett ültem minden. De senki sem lépett)
Ez az, amit mondott erről ügyvéd:
Vladislav, mielőtt bírságolási a vezető, a közlekedési rendőrök is kell lennie annak bizonyítására, hogy az autó sárvédőelemet kell telepíteni alapértelmezés szerint - azaz, amennyiben a jármű kialakítása. Itt az idő.
Mi sárvédők szükséges, ez tény senki viták. A hiánya az első, például arra a tényre, hogy az ajtó mindig maszatos, és egy évvel később törlődik festék. De jelenlétét igényli sárvédők, és még inkább - finom - miért? Amely értelmében? Az autó átment az MOT, ezért a műszaki állapota nincs panasz.
Fellebbezhető!
Hogy egy ilyen helyzet történt velem ... A legfontosabb dolog, amit szeretnék csinálni, hogy elkerülje a bírságot, és tettem a sárfogó.
Talán még mondani, hogy értelmes?
Azt írta a fenti bármely cikket írnak finom. Ha figyelembe vesszük az esetben csak lehet mondani / írni „induláskor a parkolóhely nem jelzett meghibásodás. Megfelelően járt el, 2.3.1 a közlekedési szabályok.”
SDA 2.3.1. járművezető köteles ellenőrizni indulás előtt, és olyan módon, hogy megfelelő műszaki állapota a jármű szerint az alapvető rendelkezéseket a felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság.
Ne vezessen a szolgáltatás kimaradása fékrendszer, kormánymű vonórúd (a kombináció részeként), nem vezető (hiányzó) fényszórók és hátsó helyzetjelző lámpák, éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között, nem működő vezető oldalán ablaktörlő alatt eső vagy hó.
Abban az esetben, egyéb hiba az utat, amely a mellékletben a főbb rendelkezéseit, a tiltott járművek működése, a vezető el kell távolítani őket, és ha ez nem lehetséges, akkor lehet követni, hogy a parkolóban, vagy javítást a szükséges óvintézkedéseket.
Elvileg kell vezetni.
Köszönöm) Minden gördülő, megúszta egy figyelmeztetéssel))
Bekezdés rendeletek megsértik:
Alapvető rendelkezések felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság
7. Egyéb szerkezeti elemek
[Tolerancia járművek működtetéséhez] [Alkalmazás] [7]
7.5. Nincsenek meghatározott tervezésű hátsó védőeszköz, piszok kötények és sárvédők.
Ha mindent mindig lemerült, akkor valószínű, hogy ez a döntés, és nem készített jelentést, amely akkor kell megkövetelni. Közlekedési rendőrök munkavállaló köteles jelentést készít, és adja meg a hiba, és joga van fellebbezni. Megkövetelik a protokoll szerint st.28.6 n2, hivatkozva az ő nem ért egyet a követelések. Ebben az esetben nem tagadja, hiányzik a sárvédő, és nem ért egyet az intézkedés visszatartó formájában bírságok és ragaszkodnak a megelőzésre.
Ebben az esetben, ha a közlekedési rendőrök alkalmazott még írja a határozat, akkor minden joga megvan arra, hogy írjon „A készítmény a protokoll megtagadva (CAO 28,6 2. rész). Nem ért egyet”. És tegye a festményt. Figyelmeztet a „közlekedési rendőr” teszik ezt a feliratot.
Vagy egy másik lehetőség: a forgalmi rendőrség munkavállaló teszi a protokollt, akkor írd meg: „Amikor elhagyja a parkolóhelyet nem jelzett meghibásodás megfelelően járt el a 2.3.1 a közlekedési szabályok.”
SDA 2.3.1. járművezető köteles ellenőrizni indulás előtt, és olyan módon, hogy megfelelő műszaki állapota a jármű szerint az alapvető rendelkezéseket a felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság.
Ne vezessen a szolgáltatás kimaradása fékrendszer, kormánymű vonórúd (a kombináció részeként), nem vezető (hiányzó) fényszórók és hátsó helyzetjelző lámpák, éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között, nem működő vezető oldalán ablaktörlő alatt eső vagy hó.
Abban az esetben, egyéb hiba az utat, amely a mellékletben a főbb rendelkezéseit, a tiltott járművek működése, a vezető el kell távolítani őket, és ha ez nem lehetséges, akkor lehet követni, hogy a parkolóban, vagy javítást a szükséges óvintézkedéseket.
CAO 28,6 2. rész
Ha az a személy, aki ellen a közigazgatási eljárásban vitatja a létezését esetén szabálysértésnek minősül, és (vagy) a neki kijelölt közigazgatási büntetés, a protokoll Szabálysértést.
Büntetés sárvédő csak nem biztosítja a közlemény.
Bekezdés rendeletek megsértik:
Alapvető rendelkezések felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság
7. Egyéb szerkezeti elemek
[Tolerancia járművek működtetéséhez] [Alkalmazás] [7]
7.5. Nincsenek meghatározott tervezésű hátsó védőeszköz, piszok kötények és sárvédők.
Ha mindent mindig lemerült, akkor valószínű, hogy ez a döntés, és nem készített jelentést, amely akkor kell megkövetelni. Közlekedési rendőrök munkavállaló köteles jelentést készít, és adja meg a hiba, és joga van fellebbezni. Megkövetelik a protokoll szerint st.28.6 n2, hivatkozva az ő nem ért egyet a követelések. Ebben az esetben nem tagadja, hiányzik a sárvédő, és nem ért egyet az intézkedés visszatartó formájában bírságok és ragaszkodnak a megelőzésre.
Ebben az esetben, ha a közlekedési rendőrök alkalmazott még írja a határozat, akkor minden joga megvan arra, hogy írjon „A készítmény a protokoll megtagadva (CAO 28,6 2. rész). Nem ért egyet”. És tegye a festményt. Figyelmeztet a „közlekedési rendőr” teszik ezt a feliratot.
Vagy egy másik lehetőség: a forgalmi rendőrség munkavállaló teszi a protokollt, akkor írd meg: „Amikor elhagyja a parkolóhelyet nem jelzett meghibásodás megfelelően járt el a 2.3.1 a közlekedési szabályok.”
SDA 2.3.1. járművezető köteles ellenőrizni indulás előtt, és olyan módon, hogy megfelelő műszaki állapota a jármű szerint az alapvető rendelkezéseket a felvételi járművek üzemeltetésére és feladatait a tisztviselők a közúti biztonság.
Ne vezessen a szolgáltatás kimaradása fékrendszer, kormánymű vonórúd (a kombináció részeként), nem vezető (hiányzó) fényszórók és hátsó helyzetjelző lámpák, éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között, nem működő vezető oldalán ablaktörlő alatt eső vagy hó.
Abban az esetben, egyéb hiba az utat, amely a mellékletben a főbb rendelkezéseit, a tiltott járművek működése, a vezető el kell távolítani őket, és ha ez nem lehetséges, akkor lehet követni, hogy a parkolóban, vagy javítást a szükséges óvintézkedéseket.
CAO 28,6 2. rész
Ha az a személy, aki ellen a közigazgatási eljárásban vitatja a létezését esetén szabálysértésnek minősül, és (vagy) a neki kijelölt közigazgatási büntetés, a protokoll Szabálysértést.
lehet, hogy egy linket, ahol találta?
Találtam ezt a példát auto.mail.ru/info/pdd/27/
nem olyan, mint nincs