Miért indítson rakéta, hanem a shuttle

Most az ismerős ültünk és beszélgettünk, a különbség a gazdasági kezdeményezés megvalósíthatóságának rakéták újrahasználható transzferrel
hogy mi jön ki? mint az űrsikló újrahasználható, hogy miért nem tette?
például ha szakítani a hatalmas repülőgép?
Ui bármilyen dokumentumfilm parcellák vagy árucikkek, amennyiben ez a magyarázata. terjesztésére linkek plz?

így a shuttle egyébként rakétákat indított

Tehát a probléma nem a kezdet, és az ereszkedést. Túlterhelés és a hőmérséklet nagymértékben károsíthatja a transzfer.

és innen következik egy ilyen hatalmas összeget a repülés utáni szolgáltatást?
Ez érthető is, igen.
Ezért konvergált között a földön elkezdődik a hordozórakéták és repülőgép?

Mivel a sebesség, amely lehet, hogy a shuttle launcher rendelésre és fél magasabb, mint a sík.
Nem biztos, hogy ez a döntő oka, de logikusnak tűnik.

Itt vitatkozni, hogy miért nem szórják a shuttle a repülőgép, illetve, ahogy már kísérletezett Buran, és hogyan lesz hely a pályára? Repülőgép? Cho, úgy tűnik, a hatékonyság ez az esemény lesz félelmetes

Általánosságban elmondható, hogy a transzfer jelenik nem egy rakéta. Mi úgy néz ki, mint egy rakéta, amely a mellékelt maga „ingázó” ( „Orbiter”, mi jön vissza) - ez valójában egy külső üzemanyagtartály motorok (amelyek az Orbiter). Két szivar alakú csöveket oldalán a tartály - szilárd booster.
Újrafelhasznált - booster és szonda.
Amikor elkezdték a gondolat. hogy ha legalább egy része a komplex lehet használni újra és újra - ez lesz olcsóbb.
Sőt kiderült, hogy a költségek újjáépítése a következő folyamatban van, hogy a költségek üzembe 1 kg rakomány pályára nem jön olcsóbb, mint az egyszer használatos edények.
A Buran - egy teljesen más rendszer. Mi Buran rakétának - sokszor használható a rakéta Energy (amely ráadásul Burana képes megjeleníteni bármilyen hasonló termékek) - újra felhasznált motorok és gyorsítók (persze nem használhatók, ha a tény, de elvileg azt tervezik). Nem tudom, hogy a gazdasági számítások a kimeneti érték az árut, de a szovjet időkben, ez csak a legnagyobb rakekta maximális teherbírása (ide nem értve a H1, amely soha nem hozta szóba).
Az amerikaiak shuttle nem fut, mert a program véget ért. Hajók írtak ki a hulladékot.
Most vannak olyan pletykák, hogy azt akarjuk, hogy a megrendelés számukra Buran.
A repülőgépek, hogy eloszlassa nem fog működni - a gép nem éri el az orbitális sebesség.

A repülőgépek, hogy eloszlassa nem fog működni - a gép nem éri el az orbitális sebesség. By the way, a haladás, az amerikaiak a hiperszonikus repülőgép lehet valami és a változás.

Ez nem lehet, és nem fog változni.

Slaernul.
A 10 éves van, IMHO, akkor hiperszonikus repülőgép (elvileg már egy viszonylag stabil motornál). Aztán az első szakaszban lehet pótolni azokat gipezvukovoy fenébe.
Azonban úgy tűnik számomra, hogy a SpaceX megtanulják, hogyan kell tenni a rakéta színpadon.

Ismerje meg. És tanulni. Gyakorlati haszna a tér és az anyag és a másik pontosan 0.

Ismerje meg. És tanulni. Gyakorlati haszna a tér és az anyag és a másik pontosan 0. verseny - alacsonyabb árak

Természetesen, de a kimeneti terhelés űrbe 10 éves speysH hagyományos eldobható rakéta lesz minden ugyanaz.

Ha jól értem, akkor a transzfer során alakult ki a teret a megalománia és a projekt-árusítása (Mars-expedíció, a kolónia a hold, a nukleáris dviglo, űrállomás, és még egy nagy katonai érdekeit.
Buran volt szovjet válasz a transzfer, akkor azt írja, hogy tanácsot nézi a shuttle arra a következtetésre jutott, hogy egy ilyen csodát, amire szükség van, hogy dobja bombák Moszkva és úgy döntött, hogy ő seb ugyanaz.

Természetesen, de a kimeneti terhelés űrbe 10 éves speysH hagyományos eldobható rakéta lesz minden ugyanaz. Alig, újrahasználható olcsóbb kell hangolni technológiával.

Alig, újrahasználható olcsóbb kell hangolni technológiával. Nem csak a „kell”, és lesz - az üzemanyag ára képest a költségek vas nagyon alacsony.

Végre megértettem, hogy a talaj itt -Price rutin karbantartási ahhoz, hogy fusson. Az amerikaiak a shuttle volt túl magas.

Igen, ez az.
És SpaceX, lehet kicsi. Motoros regeneratív lehűtjük fúvóka (azaz, az üzemanyag és az oxidálószer dolgozó hidraulikus működtető szerv - .. Ugyanez üzemanyag kezdettől fogva ezek a motorok dolgoztak ki annak érdekében, hogy újra használható úgy, hogy tegyük fel, hogy van olyan erőforrás turbószivattyút és hidraulikus rendszerek rakták nőtt ..
Mindenesetre, a potenciális költséghatékony újrahasználható vannak. Igen, és anélkül, hogy a költségek alacsony. Én személy szerint nagyon érdekel, hogy a dob CRS-3, amikor először tapasztalja a leszállás az első szakaszban.

így ugyanaz a kérdés
miért nem használja ezt?
közel két millió embert foglalkoztatott, hogy hozzon létre az űrsikló és az összes hozzájuk kapcsolódó infrastruktúra rakéta
A kolichetsvo befektetett eszközei, valamint a végtelenhez
hanem az a hivatkozás a gyorsulás az űrsikló repülőgép, csak taknyos fantázia
Az egyetlen mozgás az űrsikló a repülőgép hordozó közlekedési jellegű, nem állnak kapcsolatban a dob egy repülőgép
Most nem hiszem, hogy a tanárok és az orvosok a különböző kb különböző országokban nem jött egy ilyen ötlet.
De van valami, ami nem is perbe kísérletek

Most nem hiszem, hogy a tanárok és az orvosok a különböző kb különböző országokban nem jött egy ilyen ötlet.
De van valami, ami nem is perbe kísérletek „spirál” próbálkozott
aztán kiderült, hogy a design hiperszonikus repülőgép és lovas csinálni zaebeshsya
Úgy döntöttünk, hogy egy szuperszonikus
akkor szerezte az összes

igen, még megpróbált „fekete nap”
és miért éppen most ebben az irányban nem is hiszem, hogy ásni?

és miért éppen most ebben az irányban nem is hiszem, hogy ásni? Mivel az
Nem az a tény, hogy még a normális hiperszonikus repülőgép lesz 10 éve, de akkor is, ha vannak olyan pótkocsik nekik: „lovas”, akkor elveszítik minden jellemzőjével.

Mert ahelyett, hogy a matematika és a fizika órák az ortodoxia.
És hagyja, hogy a rakéta - ez drága. Írja és elég horror történeteket.

minden esetben Sly írta
minden épeszű ember, legalább egy kicsit érdekel térben nyilvánvaló.
függőleges leül rakéta - ez valami teljesen felesleges. Csak azon a tényen alapul, hogy a tuningolás, és be kell emelni több, és az üzemanyag a touchdown.
hypersound jó, de hogyan jut egy fasz, hogyan kell repülni tárgyak komplex alakja slozhnoreshabelnaya feladat. Igen, és nagy lehetőségek - ugyanabba az irányba.
És igen, Buran - ez nem „valami hasonló SpeysShattl”. Ezek két, alapvetően különböző programok, mint a megjelenés

és csatlakozom. Nem látom lelkesedés újrafelhasználhatóságára. Az anyagok árának keretében egy olcsó költségeit. Könnyebb szegecs a legtöbb egyszerűsített szerkezetű, mint a komplex rendszerek, amelyek ellen kell állnia a fene mód.
Ami a légi jármű gyorsulása - így ismét könnyebb priherachit hülye extra üzemanyagtartályt, mint a nem az üzemanyagtartályt a szárnyak és a motor és pokoli aerodinamika.
A fő forrása a megtakarítások legyen - egy egyszerűsített infrastruktúra. Ez nem olcsó, különösen veszélyes az üzemanyag, egyszerű üzembe helyezés során nincs szükség magasan képzett személyzet tömeget. Az ellentéte mindannak, és több komponensű újrafelhasználhatóságot.

Nem érti az egyszerű dolog: shuttle - egy lépés egy űrhajó, amely szörfözhet a csillagos hely és rakéták - egyhelyben áll.

A repülőgépek, hogy eloszlassa nem fog működni - a gép nem éri el az orbitális sebesség. Ha ez nem felbomlott - ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen. A gép nem kell gyorsítani az orbitális sebesség. Nézd Project „spirál”

körülbelül ugyanannyi, mint egy lovas villamossal - egy lépés, hogy az autót.
Mert újrafelhasználhatóságot szükség alapvetően új motorok és energia. Amikor nagyjából korlátlan mennyiségű vontató - és akkor egyenesen ülni, és lassítják, mielőtt a légkörbe, mint ellene. A folyadék-sugárhajtómű tiszta túlzott engedékenység.

Könnyebb szegecs a legtöbb egyszerűsített szerkezetű, mint a komplex rendszerek, amelyek ellen kell állnia a fene mód. Amellett, hogy anyag van még minőségellenőrzés, például. A rakéta lesz könnyű, hogy mondjuk a legkevésbé, nem hamarosan. Annak ellenére, hogy a népszerű rakéta megjelent több tucat olyan évben, ez minden száz millió dollárt.
A fő forrása a megtakarítások legyen - egy egyszerűsített infrastruktúra. Ez nem olcsó, különösen veszélyes az üzemanyag, egyszerű üzembe helyezés során nincs szükség magasan képzett személyzet tömeget. Az ellentéte mindannak, és több komponensű újrafelhasználhatóságot. És mellesleg, nézd ugyanazt Falcon 9 1.1: elindítja a nagyon olcsó, és az egységek vannak tervezve újrahasználható alkalmazás. Ha még mindig az első szakaszban a return (nagyon nagy és komplex, már van 9 motorral indul még olcsóbb igen, és az üzemanyag olcsó és biztonságos - .. Kerozin igen lox indítási folyamat van, megértem, hogy nem túl nehéz, ítélve infrastruktúrájának saját űrkikötőjéből mégis többször fejlesztése -. mert sokkal olcsóbb.

függőleges leül rakéta - ez valami teljesen felesleges. Csak azon a tényen alapul, hogy a tuningolás, és be kell emelni több, és az üzemanyag a touchdown. Butaság levelet magad.
Visszatért a rakéta - ez egy lehetőség, hogy csökkentse a költségeit futó időnként (mivel a motorok stsuko drága). SpaceX úgy döntött, hogy használja ezt a rakéta leszállás, mert az üres első lépés nagyon könnyű, nem kell valahogy kifejezetten erősíti (ha elsajátította felszálláskor, legyőzi és függőleges leszállás); Nem kell további vkoryachivat szárnyak vagy ejtőernyők (ők is valami nyom) - csak hagy egy kis üzemanyag. Ezek rendelkezések tömege - a motor hihetetlenül könnyű, és a munkába való visszatérés nem minden, hanem csak egy részét (vagy három, vagy akár egy).

És igen, Buran - ez nem „valami hasonló SpeysShattl”. Ezek két alapvetően különböző programok, mint a megjelenés Nos, általában fogalmilag, ők két nagyon hasonló programokat.
de azok végrehajtása is, sőt, egészen más

visszatért a rakéta - azaz Visszaadja rakéta a földre ejtőernyővel
Egyébként az is lehetséges, hogy egyenlőségjelet eldobható rakéta indítása
Akkor felejtsd el a repülés utáni szolgáltató és gyártó dopoletnoe
újrahasználható végrehajtása elhúzódik nőtt a termelés, a repülés utáni szolgáltatás húz egy teljes válaszfal mindent túl közel vagy több streaming termelés.
hogy valójában most úgy tűnik, hogy a tér ipar vájt ugyanazon a helyen, körülbelül ugyanannyi, mint a csavar infrastruktúra Dolby audio küszöböt. aztán jött a jet tolóerő, amely akkor kezdődött repülő szuperszonikus sebességgel. Most úgy tűnik, hogy a reaktív építészet szüneteket is lehet a szobában.

újrahasználható végrehajtása elhúzódik nőtt a termelés, a repülés utáni szolgáltatás húz egy teljes válaszfal mindent túl közel vagy több streaming termelés. Abban SpaceX már tömeggyártásban az újrahasználható motor (Merlin-1D kezdetben újrahasznosítható, még a legjobb tolóerő súly és remek specifikus impulzusa és az ár kezdődik - a legalacsonyabb (testtömeg-kilogrammonként) Mi lehet a baj.?
Poslepolotnoe szolgáltatás természetesen kerülhet egy csomó pénzt, de ha a rakéta nem befolyásolja a nem szabványos túlterhelés (és fékezési ass azt, hogy nincsenek kitéve rá, úgy tűnik számomra, könnyen lehet nem olyan drága, ha az eredeti egységet úgy terveztek, azzal az elvárással, újrafelhasználás.

Most úgy tűnik, hogy a reaktív építészet szüneteket is lehet a szobában. Reaktív pihent inkább nem eléggé hatékony a hagyományos kompresszor 3M nagyobb sebességgel. Hatékony hiperszonikus ramjet motorok már csak kialakulóban, és problémák vannak a kezelésre, túlmelegedés stb N. (Ugyanakkor nem kétséges, akkor megszünteti a meglehetősen hamar).
Egy rakéta pihent gyenge teljesítmény, eldobható, és ebből következik, a magas költségek, igen.

így a shuttle egyébként rakétákat indított IGEN IGEN!
Nifiga, hogy az amerikai „szállítja” a rakéták nem indult?
Van szilárd booster és a nagy üzemanyagtartályt és booster találhatók a „Shuttle”, és ismételten felhasználható.
De ha vesszük a szovjet „Buran”, van egy rakéta indítása történik „Energia”

és csatlakozom. Nem látom lelkesedés újrafelhasználhatóságára. Az anyagok árának keretében egy olcsó költségeit. Könnyebb szegecs a legtöbb egyszerűsített szerkezetű, mint a komplex rendszerek, amelyek ellen kell állnia a fene mód.
Ami a légi jármű gyorsulása - így ismét könnyebb priherachit hülye extra üzemanyagtartályt, mint a nem az üzemanyagtartályt a szárnyak és a motor és pokoli aerodinamika.
A fő forrása a megtakarítások legyen - egy egyszerűsített infrastruktúra. Ez nem olcsó, különösen veszélyes az üzemanyag, egyszerű üzembe helyezés során nincs szükség magasan képzett személyzet tömeget. Az ellentéte mindannak, és több komponensű újrafelhasználhatóságot. Hamarosan lesz fontos, hogy ne újrahasználható, vagy sem. olcsó, vagy sem. mert végül az egész pályán tele van minden

Hamarosan lesz fontos, hogy ne újrahasználható, vagy sem. olcsó, vagy sem. mert végül az egész pályán tele van minden nagyobb városban és utcák belefulladt a lótrágya

Abban SpaceX már tömeggyártásban az újrahasználható motor (Merlin-1D kezdetben újrahasznosítható, még a legjobb tolóerő súly és remek specifikus impulzusa és az ár kezdődik - a legalacsonyabb (testtömeg-kilogrammonként) Mi nem olyan hosszú, mint ez.? még a beruházási projekt, úgyhogy valójában - nifiga nem egyértelmű.

Mert újrafelhasználhatóságot szükség alapvetően új motorok és energia. Amikor nagyjából korlátlan mennyiségű vontató - és akkor egyenesen ülni, és lassítják, mielőtt a légkörbe, mint ellene. Ez mind igaz, de többször - ez is új anyagok és új módokat, hogy az eldobható rendszerek nem működnek. Korlátlan vágy, ez jó, persze, de a rendszer képes ellenállni a „passzív” származású is, meg kell tanulnia, hogy nem, ha csak mentési célokra.