Amerikai Legfelsőbb Bíróság
Amerikai politológus és sok ügyvéd elismerik, hogy az alkotmányos döntések és a tanítást a Legfelsőbb Bíróság - nem a termék egy „önálló fejlesztési jogait”, és nem a „gyermekek által benyújtott gólyák”, a közvetlen következménye, és a termék a politikai konfliktusok és ellentmondásai maga a társadalom. A legtöbb kutató nem kérdőjelezik képességét a bíróság parancsoló módon megoldani kérdéseket mély politikai értelmében, és aktívan részt vesznek a közrendre. Szerint egy neves szakértő a Legfelsőbb Bíróság A. Miller, „a kérdés tehát nem az, hogy a bíróság politikai jellegű-e, vagy azt kell csinálni, és mikor, milyen körülmények között, hogyan és milyen eredménnyel” tart részt.
Politikai funkciókat, amelyek által végzett az amerikai legfelsőbb bíróság, más kapitalista országok között oszlanak meg több állami szervek és a fuvarozók a politikai hatalom. Például egy angol ügyvéd „rámutatva, hogy a hatalmas politikai jelentőségét” az amerikai Legfelsőbb Bíróság azonban hangsúlyozta, hogy a politikai döntések, például a Bíróság által Angliában „csak akkor vehetők parlament által.” A kapcsolat a Legfelsőbb Bíróság normakontroll és rendes bírósági hatóság együtt más sajátosságait az amerikai politikai rendszer lehetővé teszi, szerint az amerikai politológus, „mint a rendszergazda kezeli az állami politika.” Ennek eredményeként az amerikai politikai gyakorlat kimondja, M. Shapiro és David Hobbs, egy paradox helyzet, amikor a „Supreme Court - a bíróság, és nem a bíróság, vagy legalábbis több, mint az ítélet.”
Valóban, a óda a paradox jellemzői az amerikai politikai rendszer lényege, hogy a Legfelsőbb Bíróság, amely, mint a kongresszus, az elnök és az egész bürokratikus gépezet, veszi át a hatalmat és politikailag fontos döntéseket, akkor tekinthető „nem politikai intézmény”, amely megtestesíti bizonyos egyetemes és nem osztályt a hivatalos álláspontot, „az ötlet az igazság.” Ezért úgy tűnik, és jellemző az amerikai politikai tudat absztrakt sztereotípia a bíró, meghatalmazotti „elfogulatlan” szolgái Themis és állítólag felszabadított minden politikai hovatartozása és motivációit. A bírók maguk próbálják fenntartani a láthatóságát a politikai semlegesség és szenvedélymentességhez. Például főbíró M. Waite írta: „Én már sok éve készült arról, hogy az ember nem lehet egyszerre bíró és politikus. A bíró nem igényel tagadása politikai nézeteiket, de van, hogy feladják a politikai hovatartozás. "
Mivel az osztály politikai tudatosság nyilvánul meg az egyéni tudat és a bírósági pozíciókat egyes tagjainak a bíróság nem automatikus, és nem ad okot az egész egységes modell bírósági magatartás és megtörik a személyes tulajdonságok, speciális esetekben a politikai döntést a bírák közé tartozik a széles körű politikai megközelítések keretében, amelyek általában elfogadható az uralkodó osztály. Különösen fontos, személyes politikai rokonszenv és ellenszenv, meggyőződések és taktikai értékeléseket, valamint más politikai és pszichológiai motívumok határozzák meg, hogy a bíró a Legfelsőbb Bíróság, ellentétben más amerikai politikusok révén a szervezeti jellemzők a bíróság, illetve kisebb mértékben befolyásolják a politikai tényezők (karrier, választási motívumok és stb.) De ezek vagy egyéb egyedi jellemzői a politikai helyzet a bírók általában csak pontosabb, jóllehet közvetett tükrözi a politikai érdekek, célok, vélemények a különböző körökben uralkodó osztály egészét (liberális konzervatív ő kör), vagy egyes csoportok az USA monopoltőkének.
Minden döntést a Legfelsőbb Bíróság egy bizonyos politikai jelentősége ( „bár különböző mértékben jellegétől függően az ügy és az általános helyzet az országban), tartalmaz egy osztály-akarati elem szolgál fontos eszköze a fenntartó közjogi és politikai rend, amely modern amerikai társadalom végső soron egy kifejezés abszolút hatalom és politikai természetű. De a döntés a bíróság, mint eszköz a class ellenőrzése és kezelése a közügyek végez különböző politikai funkciókat, amelyek meghatározzák, hogy nagy mértékben az eredeti helyére az amerikai politikai rendszer.