Su elmagyarázzák a lakosságnak a következményei hamis tranzakciók, ha lakásvásárlás - orosz újság
Érdekes döntés született a közelmúltban, a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálata során egy esetben színlelt ügylet a vásárlás egy ház. Pontosítás ebben a kérdésben kapcsolódnak olyan sok ember.
Köztudott, hogy ma már szinte minden olyan intézkedés házzal lehetséges csak az adásvételi okirat. Ez gyakran a dokumentumok nyilvántartása ingatlan átruházás egyik emberről a másikra ár kérésére az egyik fél nem feltétlenül tükrözik a szóbeli megállapodásokat.
Ennek eredményeként, gyakran már az ilyen ügylet fél futott be panaszt a bíróságon. És akkor megesküdtem, hogy meg van írva a szerződésben számok nem kell hinni, mert a valóságban egészen más. Néhány panaszosnak ebben az esetben beszéltünk üzlet képzeletbeli. Egyéb - a színlelt ügylet. A felperesek úgy vélik, hogy ez egy és ugyanaz. Ügyvédek magyarázni - ez nem csak egy másik fogalom. Az ilyen ügyleteket, még következményekkel jár a polgárok számára - eltérőek.
Tehát a történet kezdődik a déli nagyvárosban. Két polgár kérte a bíróságtól, hogy egy harmadik állampolgár. Azt követelte, hogy ismerjék fel tulajdonjogát a befejezetlen épület - a tetőtérben egy ház.
Már a felperes kifejtette, hogy néhány évvel ezelőtt, hogy - három polgár - megállapodtak, hogy vesz egy pénztárca tulajdon. Egyikük tartozott a föld, ahol a tervezett építkezés. Aztán az évek során, a jövő lakástulajdonosok módjuk pénz és a hatalom, hogy a házat kell építeni. Ennek eredményeként, ő épít, de nem volt probléma. Ház zárult tetőtér, ami nem volt a projekt dokumentáció a házat. Egyszerűen fogalmazva, a tetőtérben épült illegális jogosulatlan építkezés. Mert ketten (ne felejtsük, a harmadik pedig a földtulajdon) problémája a regisztráció tulajdonjogának a ház épült.
Ennek eredményeként a heves vita, mivel a helyzet megoldódik. Mind a három építők kapott egyharmada a házat, de az alapterület nem adja meg a tetőtérben. Telt az idő, és a helyi hatóságok, pontosabban annak Bizottság, amely foglalkozik samostroem, úgy határozott, hogy a tetőtérben. Kinek lesz?
A mester a föld követelés a bíróság az egykori bajtársak az építkezésen nem ismeri egyáltalán. Ő készített egy ellen-állítás, amelyben kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg az adásvételi szerződés a ház részvények érvénytelen. És alkalmazása ebben az esetben a következmények törlésére void tranzakciót. Megpróbálta bebizonyítani, hogy az adásvételi szerződés csak egy üres üzletet, mert lépett szándéka nélkül „hozzon létre jogi következményekkel jár.”
Az eredmény az, hogy a helyi bíróságok - a tulajdonos a földet eléje ment, és a két felperes követelte egyenlő jogokat négyzetméter, a perben tagadta. Sértett és vesztesek polgárok elérte a Legfelsőbb Bíróság. Ott, a döntéseket a helyi bíróságok újra olvasni, és azt mondta, a két bíróság - a kerületi és él - tett egy „érdemi megsértését”.
Ne tévesszük össze a képzeletbeli foglalkozik színlelt. Az ilyen ügyleteket, még a következményeit a polgárok számára - különféle
Ez azt jelenti, hogy az elismerést a tranzakció állítólagos kell állapítani, hogy abban az időben az ugyanezen ügylet a felek nem kívánják megteremteni a megfelelő jogi következményekkel jár ez az ügylet, ez jellemző az ilyen tranzakciókat. Előfeltétele az elismerést a képzeletbeli az üzlet „ördögi akarat mindegyik oldalán.” Képzeletbeli tranzakció nem termel semmilyen jogi következményekkel jár. Hogy egy ilyen tranzakció, a felek nem kívánják teljesíteni.
A helyi bíróságok indult ki, hogy az adásvételi szerződés megjelent, véleményük szerint ez nem érvényes. Mivel az ügylet képzeletbeli, mert ez történik, csak azért, hogy regisztráljon a felvásárló érdeklődését a házban. Végtére is, a szerződést egy harmadik a pénzt az eladó nem vihetők át haza.
A Legfelsőbb Bíróság nem talált semmilyen körülmények között, amelyek kollégái rájöttek, hogy az adásvételi szerződés - állítólag. A Legfelsőbb Bíróság rámutatott: a részvények eladása a regisztrációs tulajdonjogok gyakoriak. A felperesek nem csak megvan a tulajdonhoz való jogot, hanem beköltözött a részvények. Az a tény, hogy a Legfelsőbb Bíróság a bevezetés lefordítva jogi nyelv - a panaszosok szükséges intézkedések követtek létrehozásához jogi következményeit a tulajdonjog átruházása. "
Helyi bíróságok említett 168. cikk a Ptk. Azt mondja, hogy az ügylet nem felel meg a követelményeknek a törvény - elhanyagolható. De ez valószínűleg elfelejtette, hogy meghatározza, de milyen konkrét jogszabályok az értékesítés megsértik.
Kerületi Bíróság általános írta, hogy az ok bekövetkezésének törzsrészvény tulajdonjogát a ház és a terület lett a megállapodást közös megépítése, nem eladó. Amely szerint a bíróság - képzeletbeli. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy: egy adásvételi szerződés megkötése után, hogy fedezze a szerződést közös építkezés. Ez az előttünk egyértelműen színlelt ügylet.
Szerint a Polgári Törvénykönyv „színlelt” tranzakciók említette, hogy vállalják, hogy elrejtse a másik tranzakciót. Ha a tranzakció színlelt, hogy érvénytelen lesz csak, hogy az üzletet, amely zárt zakonnuyu.Mestnye bíróság azt mondta, a legfelsőbb bíróság nem vette figyelembe, hogy a jogi következményei képzeletbeli műveletei elkülönülnek jogkövetkezményeit színlelt ügylet. Ezért a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a következtetést a szerződés érvénytelenségének adásvételi alapon képzeletbeli nem felel meg a bíróság a körülmények.
A bíróság nem volt oka, hogy elfogadja egy adásvételi szerződés képzeletbeli akció csak azért, mert a pénz nem kerül át. Ha a pénz nem kerül kifizetésre, akkor ez a törvény magában foglalja más jogi következményekkel jár. De nem lehet azt mondani az üzlet semmis.