Zsarolás-bírósági gyakorlat, maga ügyvéd
Zsarolás egy konjugált specifikus a veszély jellegének követelménye átvinni másik tulajdonának vagy a tulajdonhoz való jogot, vagy követnek el más cselekmények ingatlan jellegű.
Az a követelmény az Európai Bizottság más, mint a vagyonátruházási és jogok ingatlan, ingatlan összefüggő intézkedéseket a bírói gyakorlat az a követelmény, hogy a szemétszállítás, a tartozások eladni a lakást kevesebb, mint a piaci, érték, így a ház és a föld, teljes egészében vagy részben a szolgáltatások szabad nyújtása, stb .D.
Azonban, a kényszert a folyamat zsarolás lefektetése az ilyen adó kidolgozásával a vonatkozó bevételeket hiányában az adósság minősül követelmény, hogy át az ingatlan a pénz formájában, hogy a célja az elkövetők, míg összeállítása bevételek - csak eszköz ennek elérésére.
Értelmében a törvény bűnösnek extorting személy igényli, hogy az áldozat elkövetni ilyen cselekmények anyagi természet (beleértve a vagyonátruházási vagy a jogok), amelynek hatására a tulajdonos az anyagi kár miatt indokolatlan (részben vagy egészben) az elutasítás tulajdonjogok az ingatlan tulajdonosa a sértett vagy bármely más személy (ha a sértett jogosult műveleteket végeznek az ingatlan, vagy a tőle jobbra) is díjmentesen (részben vagy egészben) a szolgáltatásnyújtás, építési beruházás kivitelezése, amelynek értéke tudjuk de számítani, adósság elengedése, és mások.
Egyéb intézkedések az anyagi természet, olyan intézkedések, amelyek nem kapcsolódnak a tulajdonjog átruházása vagy egyéb dologi jogok (építési beruházások vagy szolgáltatások, amelyek visszatérítendő normál körülmények között a polgári forgalom alapján az áldozat az elkövető kötelezettségek).
Amikor zsarolás bűnös szándék megszerzésére irányuló kívánatos tulajdonság a jövőben. Mivel zsarolás tekinthető befejezettnek, attól a pillanattól kezdve a véleménynyilvánítás áldozat párosulva a fenyegető követelmények teljesítése vagy nem teljesítése ennek a követelménynek, és az időszak között eltelt az a követelmény, és a teljesítmény-érték minősítési nem - olyan állítás, hogy az áldozatok és közvetlenül azt követően a kérelem kézhezvételét, de mivel olyan gyorsan zsaroló végrehajtás feltételeként nem tesz, ez nem változtat a jogi értékelését a bűncselekmény, mint egy zsarolás.
Úgynevezett szabály minősítési Plenum vezetett határolnak zsarolás erőszakról, rablás és rablás, ahol az ingatlanszerzés párhuzamosan zajlik a jutalék erőszakos cselekmények vagy közvetlenül azután, hogy megtörtént. Azonban, fosztogatás és rablás tulajdonát megsértése, míg az elkövető zsarolás is kérheti, hogy átadja őt a tulajdon vagy a cselekményeket az anyagi természet. Az utóbbi két esetben korlátozza a cselekvési szabályokat felelősséget zsarolás felelősség szabályozását e formáját lopás nem korlátozódnak. Ezért, ha például az elkövető fenyegeti erőszak vagy akár annak használatát igényli, hogy az áldozat azonnal aláírja a szerződést, amely a ház vagy eltörhet a ígérvény, okirat minősül zsarolás.
ingatlanszerzési követelmény, a tulajdonjog, amelyben vállalta, ingatlannal kapcsolatos tevékenységek válik zsarolás, csak akkor, amikor alátámasztani kíséretében az erőszak veszélye vagy megsemmisülése vagy károsodása más tulajdonát, valamint a fenyegetés az információ átadása, hogy rágalmazza az áldozat vagy rokonai, vagy egyéb információt, hogy okozhat jelentős kár, hogy a jogait vagy jogos érdekeit az áldozat vagy rokonai.
Az erőszak, amely veszélyezteti, ha zsarolás vagy amelyet lehet egyszerre veszélyes és nem veszélyes az élet és az egészség. Az erőszak lehet alkalmazni, és annak veszélye, hogy használja, illetve kifejezett kapcsolatban nem csak az áldozat, vagy egy közeli, hanem más személyekre; imputáláshoz az utóbbi esetben az ilyen jeleket meg kell állapítani, hogy ebben az esetben az elkövető remélték, hogy megsérült a megfelelő hatást.
A veszélyt nem a pusztítás vagy károsodása, és megtartása által ellopott személy vagy mások jelei zsarolás tulajdon nem tartalmaz. Ha egy személy kártérítést az áldozat elküldi a lopott járművet más személyek, az ilyen tevékenység által javasolt egyes ügyvédek tekinti a bűncselekmény alatt Art. 175 A büntető törvénykönyv, amely azonban kifogást emel, mivel az e rendelkezés értelmében, a vagyontárgyak értékesítése tudatosan bűncselekmény útján megszerzett, nem jelenti azt, a feladat, hogy az ilyen eladások ismét elérni a tulajdonos.
Ennek alapján a helyzetét Plenum a Legfelsőbb Magyarországon a veszélye az információ átadása, hogy rágalmazza az áldozat vagy rokonai, megértette a fenyegető információk közzétételét a tökéletes áldozat vagy rokonai bűncselekmény, valamint egyéb információkat, amelyek nyilvánosságra hozatala sértheti a becsületét és méltóságát, aláássa a hírnevét az áldozat vagy rokonai; Nem számít, hogy a hamis információkat. A fenti magyarázat használt objektív meghatározásának kritériuma adatokat, mint egy defaming, azaz úgy kell benyújtani, hogy az ilyen pozíciók közerkölcs, és nem csak az áldozat. Ezért közzététele veszélyezteti, éppen ellenkezőleg, a nemes tetteit az áldozat, mint például az ő részvétele karitatív munka vagy gondozása idős rokonok (ha például a költségek akarja elrejteni a családtagok), jeleként a fenyegetés, a zsarolás nem tudható. Kivéve persze, a bejelentést az ilyen információk nem rágalmazó jellegűek, nem okoz jelentős kárt jogait vagy jogos érdekeit az áldozat vagy rokonai -, akkor ez a veszély a közzététel nem becsületsértő, és egyéb meghatározott Art. 163 A büntető törvénykönyv információkat.
Más információk, amelyek nyilvánosságra hozatala okozhat jelentős kárt jogait vagy jogos érdekeit az áldozat vagy rokonai, minden olyan információt alkotó titkos törvény által védett. Abban az esetben, titkokat megosztani ilyen bűnös cselekvés jogosultak több bűncselekmény elkövetése által biztosított alkatrészek cikk 128,1, 137, 155 és 183 és a 163. cikk a Btk.
A fenyegetés információk közzétételét bűncselekmény elkövetése személy által valóban a fenyegető rágalmazó információkat. Veszélye rágalmazó információkat tartalmaz fenyegető üzeneteket a bűnüldöző szervek nem, vagy állítólagosan elkövetett a sértett vagy a rokonai bűnözés.
A fenyegetés szerint az elkövető, hatással kell lennie az áldozat, aki ennek következtében ad az ő vagy az ő őrizetbe, vagy az ő tulajdon védelme transzfer a tulajdonhoz való jogot (szintén nem szükséges, hogy a téma, hogy jobb volt, maga az áldozat), követ más cselekmények tulajdon természet javára az elkövető. Ezzel szemben az erőszak veszélye, a fenyegető közzététel meghatározott Art. 163 A büntető törvénykönyv az információt csak akkor válik a jele, a zsarolás, ha az információ ismert az elkövető érintse meg a sértett, a családját, de nem mások.
Szoros a sérült személyek szerint a helyzet a Plenum, ez úgy értendő, rokonok felsorolt para. 4, Art. 5. A büntetőeljárási törvény, valamint más személyek életét, az egészség és a jó közérzet, hogy mivel a jelenlegi körülmények között az élet az út az áldozat. valamint azok, akik a tulajdon az áldozat, vagy személyek, akiknek az élete, az egészség és a jó közérzet az áldozat az út miatt a jelenlegi személyes kapcsolatok.
Abban az esetben, a beteg vagy annak rokonai nyilvánosságra információkat tudatosan becsületsértő, elkövetett okkal kell minősíteni a sor bűncselekmények cikk értelmében. Art. 163 és 128,1 a Btk
Amikor döntünk a végén a zsarolás, valamint a minősítési rablás. van egy kérdés a lehetőségét, hogy megpróbálja elkövetni a bűncselekményt. Általában, a bíróságok, megtagadva a lehetőség egy ilyen skill pont a hivatalos összetétele zsarolás és a jelenléte bizonyított aktus az elkövető az ilyen megjelölések összetétele, mint kifejezés az adott tulajdonság állítja össze van kötve a veszélyt a jogszabályokban.