XIII
Page 8 of 10
8. § Bizonyító erejű
1. A beadványok a felek és harmadik felek
Magyarázatok a felek és harmadik felek - az üzenet e személyek a releváns tényeket az az ügy megoldásához.
Magyarázatot adnak a bíróság a leginkább érdekelt felek, akik ugyanabban az időben az összes többi, jobban megismerik az érdemi vita. A jogszabály nem ad figyelmeztetést a felek és harmadik felek a büntetőjogi felelősség megtagadása magyarázatot vagy tudatosan hamis vallomást. CPC bevezeti a különleges követelmény, hogy szükség van, hogy teszteljék és értékeljék által adott magyarázat a felek és harmadik felek, valamint a többi összegyűjtött bizonyítékok esetében (Art. 1, Art. 68. CPC). Amikor ellenőrzi a hitelességét az információk által jelentett megnevezett személyek figyelembe kell venni, hogy érdekli a az ügy kimenetele szempontjából.
CPC felhívja a bizonyítási eszközök a magyarázat csak a felek és harmadik felek, de ez azt jelenti, a bizonyítás (és minden egyéb bizonyítási eszközt) van az állítás, speciális gyártási és termelési eredő PR.
Faj magyarázatot a felek és a harmadik felek jóváhagyásának és elismerést.
Jóváhagyása, mint a különböző magyarázatok a felek és harmadik felek - ez egy magyarázat a felek, vagy egy harmadik fél, amely információkat tartalmaz az alapjául szolgáló tényeket igényeiket és kifogásaikat, és létre kell hozni a bíróság előtt.
A felek és harmadik felek azt állítják, a körülményeket, amelyek alapján igényeiket és kifogásaikat, illetve igazoló őket.
Például abban az esetben, igazolásul dolgok felperes azt állítja, hogy ő már elrabolták az alperes kifogásolta, hogy a követelés, azt állítja, hogy a dolog az övé legálisan, mert megvette a boltban. Információ az ellentmondásos dolgokat jelentett felperes és az alperes állításait a tények, amelyekkel az egyik fél a vitában arra törekszik, hogy alátámassza a követelések, és a többi - kifogás.
A joggyakorlat alakult ki a szabályt, hogy a felek és harmadik felek csak akkor lehet az alapja a döntéseket, amikor támogatja más objektív bizonyíték, hogy minden nyilatkozatot gondosan ellenőrizni kell a bíróság, és ha nem támogatja a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján feltételezhető, hogy ez a meg kell erősen motiváltak abban, hogy a döntést az ügyben.
Az új CCP bevezetett egy ökölszabály: ha a fél köteles bizonyítani igényüket vagy kifogás, ő tartja a bizonyíték, és nem jelent számukra, hogy a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket magyarázatot másrészt (1. rész, 68. cikke CPC ..).
Elismerését vagy hozzájárulásukat az a tény, amely a másik fél alapozza követelések vagy kapcsolatos kifogásait a megoszlása a bizonyítási teher, amely szerint minden fél bizonyítja, bizonyos tényeket.
Elismert tény oldalán, amely a másik fél alapozza állításait vagy kifogás, a legújabb kiadások a szükségességét, hogy bizonyítani ezt a tényt. Azonban a felismerés oldalán a tények nem köti a bíróságot. A Bíróság nem fogadja el az elismerést a körülmények, ha ő nem kétséges, hogy az elismerés tenni annak érdekében, hogy elrejtse a valódi tényállást, vagy befolyása alatt elkövetett csalás, erőszak, fenyegetés, becsületes hibákat, mint a döntés (3., Art. 68. CPC) . Ebben az esetben az adatok tényállást bizonyítani kell közös alapon.
Tárgyfelismerés jogi és bizonyítási tényeket. Elismerés lehet tenni szóban vagy írásban. Írásos elismervényt csatolni kell a helyzet. Szóbeli elismerés lépett a tárgyalás rekordot.
Elismerés lehet tenni a bíróság előtt (jogi elismerés), vagy azon kívül a bíróság (a törvénytelen vallomás). Igazságügyi vallomás során a tárgyalás, a bíróság dönt arról, hogy elfogadja-e vagy sem, mert a követelmények h. 3 evőkanál. 68. A polgári perrendtartás. Peren kívüli vallomást tett peren jelenlétében, az egyetlen bizonyító tényt, ezért figyelemmel bizonyíték.
Elismerés lehet teljes, ha az összes tényt ismerik, azt bizonyítja, a másik oldalon, vagy részleges - az elismerése csak néhány tényt.
Ez tűnik ki az elismerését egyszerű és minősített. Egyszerű elismerése magában elismerve a tényt, fenntartások nélkül.
Például az alperes egyetért azzal, hogy a gyalogos mozgott egy gyalogos átkelés.
Minősített átvételi fenntartást:
„Igen, a gyalogos séta az átmenet, de kigyulladt a piros jelzésnél való neki.”
Ebben az esetben a kérelmező köteles bizonyítani azokat a körülményeket hivatkozott (égő zöld lámpánál) és a válaszreakciók bizonyítja meglévő foglalását (égett piros lámpánál az egyik áldozat).
Csend, nem verseny körülmények által jóváhagyott egyik fél vagy egy harmadik fél, nem lehet úgy tekinteni, mint az elfogadás. Elismerés megfelelően kell kifejezni, és eljárási díszített.
2. tanú
Tanú - az a személy, aki lehet tudomása olyan körülményről, az üggyel kapcsolatos (1. rész, 69. cikke a polgári perrendtartás ..), és a tanúk vallomása - a közölt adatok a személyek, akik tudatában lehet olyan körülmények, amelyek relevánsak megfontolásra és az ügy rendezését.
Nem igazolás által megadott információk a tanú, ha nem tudja megadni a forrást tudását (Art. 1, Art. 69. CPC).
Tanú jogilag érdektelen személy, aki nem alanya a vitatott anyagi kapcsolat. Ugyanakkor ez nem zárja ki az egyéb érdekelt tanú, mert a legtöbb esetben a tanúk a barátok és kollégák, party, stb így a tanú kihallgatását eljárás magában foglalja, hogy kiderítsük a kapcsolatait a felek, amely lehetővé teszi, hogy értékelje a pontosságát az adatokat.
A jogszabályok nem korhatárok tanúk, de bevezet néhány eljárási sajátosságok végrehajtásának kihallgatás kiskorúak (art. 179 CCP).
CPC meghatározza az esetben, ha a személy nem lehet kétségbe tanúként, és amikor a jogot, hogy megtagadja a vallomást. A külföldi polgári eljárásban, ilyen esetekben az úgynevezett „kiváltság”, azaz mentességet vissza vallomását. Ugyanakkor úgy döntött, hogy osztja az abszolút és relatív kiváltság. Ha abszolút kiváltság személy nem vonható kétségbe tanúként rendelkezések értelmében a jogszabályok, a relatív - jogosult személy bizonyítékot tanúként vagy azt elhagyni. Új Polgári perrendtartás legyen a világ gyakorlat és bevezeti az abszolút és relatív kiváltságokat, de elkerülve a „kiváltság” magát.
Mivel a H. 3 evőkanál. 69. A polgári perrendtartás nem kell kétségbe tanúként (ez abszolút kiváltság mentesítési személyek tanúskodni)
1) képviselői a polgári eljárásban, illetve védője a büntetőeljárásban az esetben a
Szabálysértést - a körülményeket, hogy ismertté vált a számukra kapcsolatban
feladatellátás képviselője vagy védője;
2) a bíró, az esküdtszék, nemzeti vagy választottbírósági bírálók - a problémák merültek fel a konferencia terem tárgyalása kapcsán az ügy a bírósági határozat vagy mondat;
3) A papság a vallási szervezetek eltelt állami nyilvántartási száma, - a körülmények, amelyek az általuk szerzett tudomást a vallomás.
4. rész az Art. 69. A polgári perrendtartás előírja ellátások jegyzékét tulajdonítható, amikor az embernek joga van visszautasítani visszatér vallomást, de akkor adhat bizonyságot, ha akarnak:
1) egy állampolgár maga ellen;
2) a házastárs ellen házastárs, gyermek, beleértve az örökbefogadott gyermekeket, szüleik ellen, az örökbefogadó szülők, nevelőszülők a gyermekek ellen, beleértve a fogadott gyermekek;
3) testvérek egymás ellen, nagyapa, nagymama ellen unokák és unokái elleni nagyszülők. Gyakorlatilag az előző két pont a fejlődés egy alkotmányos norma. Az Art. Az Alkotmány 51. Magyar senki nem köteles tanúskodni ellene, házastársát és közeli rokonok;
4) tagjai a jogalkotó - adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált számukra teljesítésével kapcsolatban a parlamenti hatáskörét;
5) Az emberi jogi biztos Magyarországon - adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált, hogy vele kapcsolatban a feladataik ellátása során.
Egy személy tanúként köteles megjelenni a bíróság előtt a kijelölt időben, és hogy őszinte vallomást. A tanú lehet kétségbe a bíróság a lakóhelyükön, ha betegség miatt, öregségi, rokkantsági vagy más elfogadható indok nem tud megjelenni, amikor idézték a bíróság.
A hamis tanúzás és a hajlandó tanúskodni azon az alapon nem biztosított a szövetségi törvény, a tanú felel, feltéve, hogy a Btk.
Minden tanú vannak felruházva eljárási jogok:
- tanúskodni a saját nyelvén;
- igényelnek vizsgálatot zárt bírósági tárgyaláson, ha védelméhez szükséges államtitok, a bizalmas elfogadása (elfogadás), valamint más esetekben, ha a szövetségi törvény előírja az ügy vizsgálatát zárt bírósági tárgyaláson;
- használni, ha a vallomása írásos anyagok abban az esetben, ha a jelek jár semmilyen digitális vagy egyéb adatokat, amelyek nehezen szem előtt tartani;
- kérjen kihallgatást lakóhelyükön, ha betegség miatt, öregségi, rokkantsági vagy más fontos ok, amiért azok nem jelennek meg, ha idézték a bíróság;
- Ők jogosultak a kapcsolódó költségek az idézés és kapnak pénzbeli megtérítésére idő, stb
Javító érdekében a tanúkihallgatás a meghallgatáson a „próba polgári ügyek”.
3. Szakértői vélemények
4. Írásbeli bizonyítékok
5. Bizonyíték