Vásárlás a nem lakáscélú helyiségek
volt néhány esetben -, hogy eladja a részesedését a tulajdonjogát a helyiségek egyikébe tartozó személy (nem egészen helyes, természetesen a szempontból a klasszikus törvény, de a tranzakció zajlott). És így - könnyebb kiosztani természetben (ha lehetséges, és ha nem - érdemes megvenni), és regisztrálja, mint önálló tárgy (szoba) ¶
el lehet adni egy részét a nem lakáscélú helyiségek, például lenne a tulajdonosi 1/3 a nem lakáscélú helyiségek. Nem kisülés ebben az esetben nem szükséges, de magában hordozza bizonyos korlátozásokat használja - lehetetlen bérbe és eladni értesítése nélkül a tulajdonos a második és a soha nem látott ubdet és amikor valaki meg kell írni a használatát a megállapodás (ha azt szeretnénk, hogy együtt élnek)
A második lehetőség - Válogatás a meglévő helyiség egy másik szobába. Az elv a szétválasztás, hanem általában a BTI akar látni egy külön bejárattal és egy válaszfal (egyébként nem tudja kiszámítani a területen) nem kell ezt csinálni. Meg kell rendelni a szétválasztás, így új terveket az új épületek és eladni. ¶
erről a mondás.
Szigorúan formális, hogy a tulajdonos a terméket nem lehet eladni 1/3 tulajdoni ez a dolog (De ha eladni ketten - 1/3 és 2/3 - akkor minden rendben van). de a gyakorlatban az ilyen ügyleteket kötött, és ehhez kapcsolódóan az ingatlan sikeresen regisztrált. ¶
Mi részesedése a jobb jelent? A szerződésben meg kell állapítani, lövés, stb És tekintve BTI része kötelező érvényű volt?
A gyakorlatban, szemben a részesedése a jogot, hogy a lakás. Megkérdeztem BTI tervet, ha egy részét a helyszínen származik marker, egy megfelelő részét a jobb oldalon.
Véleményem szerint a részesedés százalékos ez csak ad bizonyos hatásköröket a tulajdonosának. És hogy kösse a tervek BTI, hogy egy adott helyiség nem egészen helyes. ¶
és milyen arányban a címkézés? Ez egy sor „miért nem minősül adást fogni?”, Bár a szerződés kifejezetten utal 251-ik CC tette.
jönnek a BTI - azt mondja: „Azt akarom, két sík a helyszínen.” Volt egy a 3-as szám, két új szám 4. és 5. Azt, hogy egy megállapodás: ilyen és ilyen száma 1/3 részét a tulajdonosi lemerül száma 4, mint egy gróf 2/3 részvények - szobaszám 5. megállapodás alapján, és a jogot, hogy regisztrálja az új terv az egyes ingatlanok. ¶
Köszönöm. És nem emlékszem, hogy a Fed hivatkozni, amikor írta a bejárat? ¶
Nem, nem emlékszem, hogy ez egy hosszú idő, de a szavak magyarázata ún ha a bérbeadó N (valós vagy buduyuschy) hirtelen akadályozhatja a használata bemeneti, a tulajdonosi van törve, és nem hoz létre egy félreérthető helyzet kell megszerezni a bejárati út. ez mind teljesen indokolt posledsvy, van egy vészkijárat volt ebben a szobában N-problémák voltak, mint a tulajdonosok többször változott, és néhány megállapodás van, hogy hallani sem akart. ¶
Nemrég tettem elosztása nem lakáscélú helyiségek egyéb nem lakáscélú helyiségek eladás céljából. Pomschenie kiosztott volt a 3. emeleten a 8 emeletes épület, a szív, a századok, nincs mód nem tud külön bejárattal. Minden nyugodt azonosított és nyilvántartott ugyanazon nyugodt, nikih problémák ¶
Amellett, hogy a magas épületek vannak eredetileg a „közös tér”, a lépcsők, bejáratok, liftek, és így tovább, minden sobsvenniki területek ezek az úgynevezett „jobb egy részét a közös tulajdon”, de az én esetemben ez nem volt, szükséges volt, hogy belépjen volna, hogy valaki másnak a tulajdonát, nem gyakori, de kiderült, hogy fordítsanak -nem jellege miatt a tervezés ¶
Ez az, amit írtam róla, ha az épület úgy van kialakítva, hogy a szobádba csak akkor lehetséges a másik, hogy szükség van, hogy többet vásárolnak és helyek OP. vagy hogy egy megállapodás a használata a folyosón. Ez volt olyan eset, amikor az emberek vásároltak egy iroda az épületben, és körülbelül MOS nulla megállapodást. Ők kénytelenek fizetni, amely belépti díj. ¶
találkozott ilyen szemetet, mint az OP hely nem lakóépületek - eleinte egyik feltétele volt, hogy kiosztására, figyelembe véve a strukturális jellemzői az épület és a helyiségek.
Csak két hónap BTI elején a „cut” a szobában, mert szeretné, ha a tulajdonosok, függetlenül attól, hogy az összes input-output (egy szobában lépcsőház építeni egy másik - egy közös előszoba, egy szoba a 4. emeleten volt - így lépcsőházak hogy alatta, benne van a többi szoba, de nincs a helyén OP (nem létező)). Két évvel ezelőtt volt. mint most -, hogy nem érdekel, de azt hiszem, sokat változott ¶
funguy, igazad van, nem sok minden változott, úgy vélik, hogy a nem lakossági pmoescheniyah nincs fogalma „köztér” azzal az eredménnyel, hogy a vágott az épület, ahogy akarják
Van hely áll egy létra egy emeleten, a többi emeleten ez a másik szobában sár csak folyosó itt. ¶