Vallás és emberi jogok
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
VALLÁS ÉS EMBERI JOGOK
Christian megközelítés az emberi jogok nagyon különbözik attól, amit ma jellemző a magyar közvéleményben. SL Frank egyszer kifejezte ez a különbség nagyon világosan. Elmondása szerint, minden emberi jogok erednek végül - közvetlenül vagy közvetve - egyetlen „veleszületett” jogok: követelni, hogy az érintett személy lehetőséget kapott, hogy teljesítse kötelességét. Kezdve a szolgáltatás elsősorban a tagokkal kapcsolatos jogok - az ünnepelt és az IA Ilyin és X. Ortega y Gasset. Ez a szolgáltatás az, hogy magát az értéket, hogy egy személy úgy véli, nagyobb, ő végzi magát, ami értelmet ad a létezésüket.
Nem lehet, de észre jelentős, gyakran, mellesleg megjegyezte vallási filozófia és a teológia, a funkció a keresztény etika - egyfajta „kettős mérce”: az a tény, hogy már az a többihez képest, nincs jogom, hogy alkalmazni kell magát. Én például, szükség van megbocsátani másoknak, de nincs jogom megbocsátani magunknak; Meg kell művelni a mások iránti szeretet, de nem hozza Istent, hogy kezd táplálni a szeretet maga. Éppen ellenkezőleg: a elítélését magát erkölcsileg emeli az ember, és rágalom, bizalmatlansági elítélve a másik lelki nyomorékok.
Szerint MM Bahtyin, az evangéliumokban találunk csak mélysége szintézise etikai szolipszizmus végtelen szigor magának - egyrészt, kedvességgel hogy egy másik személy - a másikon. Minden normák Krisztus hitt Bahtyin szemben az „I” és „egyéb”: az abszolút áldozat magunk és kegyelem mások számára. Ebben az esetben az „I” - a maga számára, és „egyéb” - az Isten. És az Atya, aki engem is indokolják, és bocsánat, hogy hol vagyok a belső nem indokolhatja önmagában elvileg. Mint kellett lennie a másik, a Isten rám. Egy személy csak bűnbánatot és bűnöket megbocsátani csak a másik. Ugyanez igaz, véleményem szerint, és tekintettel a vallási, hogy pontos legyek - a keresztény, a látás az emberi jogokat.
Mi a helyzet a hívő a kérdés az „emberi jogok”? Még képes élni hitük szerint érzékelhető vallásos ember, keresztény, nem a megvalósítása „az alkotmányos jogot, hogy a lelkiismereti szabadság”, és a teljesítését a vállalt kötelezettségek keresztségben „állni a hit”, és nem lemondani. Ez a többi keresztény felismeri a tőle jobbra, egy másik, bár különböző hitet. Me azonos Christian, ő a lelkiismereti mondja, nem „lehet” és a „kell”. Az ember természeténél fogva egy szolga, aki rájön, hogy az élet nem teljes és érvénytelen, ha megint nem talált, amelynek értéke tudta átadni magát a minisztérium. És minden esetben a kereszténység jogi gondolkodás kezd nem ott, ahol az ember megtalálja a jelenléte vagy hiánya (csípés) jogaikat, és hol látja a mások jogait, és megalázta előttük, megalázta előtt mások szabadságát, lehetővé teszi számára, hogy más.
„Peresztrojka” a mítosz elfogadhatósága bármilyen helyzetben körülbelül indokolatlan „azt állítja, hogy rendelkezik az igazság” a végén tagadta az ember maga. Nem ragaszkodnak ahhoz, hogy van „univerzális” értéket, de legalább a világon a keresztény kultúra kifejezetten felismerték. Az élet egy ember, a személyiség és a szabadság értékeit, ami arra utal, hogy fenntartását az abszolút „igazság állítások”. Általában, mint gyakran állítják sok keresztény teológusok, különösen az ortodox: „Nem mindenki hagyjuk gondolkodni a személy, és nem mindenki hagyjuk köze.” És ne legyen az emberiség intolerancia (nem a rendőrség, azaz a kognitív és morális) a hiba - bármilyen előrelépés lenne lehetetlen.
Ez azt jelenti, hogy a tolerancia elégedetlenség jogi biztosítékok, valamint az én tolerancia a támogató egyéb nézetek nem kötelezheti, hogy legyek az érték-toleráns az ötletek, hogy tartja az ellenfél. „Meg kell szeretni a bűnöst és gyűlöli a bűnt,” - mondta a szent aszkéták az ortodoxia; „Legyen toleráns és intoleráns ember hazudni” - mondhatjuk ma. A jelenléte egy másik személy más nézetek nem igényel, hogy adjam fel a saját.
Ugyanakkor az emberi jogok csak beszélni abban az esetben, hogy az egyik vagy a másik doktrína, illetve, hogy az ideológia (beleértve és különösen - a vallásos) elismeri a rendelkezésre álló humán és figyelemre méltó. A kereszténység (különösen nagy hangsúlyt fektetnek erre ortodoxia), mint bármely más vallás szerint: „Isten emberré lett, és az ember nem oldódik magát, és ezért az a személy létezik.” Ezen túlmenően, a keresztény Jogi prédikáció, mint bármely más, amelyek legkevésbé kitett (persze, saját igazságát, és nem a sok torzulások) radikális szélsőségesség és az intolerancia infantilis. Mivel szerettünk volna kommunikálni egy személy csak szinten „egzisztenciális mélységben”; ahogy szerettük volna, hogy a kegyelem és a szeretet megváltoztatta a kegyetlenség és hladnost törvény annak meleget, de keretein belül a Föld történetében nem lehet visszavonni nincs törvény, nincs állam, sem ingatlan, sem az emberi raznorechy és az emberi identitás (amelynek mellesleg nagyon gyakran sürgette támogatóit egyes vallásos és nem vallásos nézetek). Tehát (és ez különösen erős a kereszténységben hangok), szükséges újra és újra, hogy megértse a bonyolult művészetét földi emberi társadalom, mint szolgáltatás, a célja a kötelezettség, beleértve a jogi.
Ebben a tekintetben kiemelt jelentősége van a választás, hogy tette a keresztény egyház a IV század nem szegény, sem szentséget, sem mélység, sem becsület a gondolatot. Ez volt a kor Amvrosiya Mediolanskogo és Ioanna Zlatousta, Afanasiya Velikogo és Macarius Egyiptom Grigoriya Nisskogo és Grigoriya Nazianzina. Igen, a jog, a politika, a jog - alapvetően az eszközöket az erőszak. És a keresztény tudat elkerülhetetlenül felveti a kérdést: Vajon megengedhető, hogy ellenálljon a rossz az erőszak? Orosz ortodoxia és a gondolat, és a nagyon életében igazak helyezi ezt a kérdést, folytatva a patrisztikus hagyomány, különös ravaszság. Ismeretes, hogy a kötődés. Sergiy Radonezhsky küld két szerzetes harcosok Dmitry Donskoy a csatában Anyával, hogy megvédje az ortodoxia és a szellemi identitás a magyar nép; és a kommunikáció. Serafim Sarovsky védi az emberi méltóság jegyében, mielőtt a rablók más módon: a dob egy baltát, és azt mondja nekik: „nem a saját dolog.” És rongálja az igazak, akik mellesleg, mert több embert.
De a „hit - erőszakkal.” Vannak még más helyzetekben. És hogy megértsék az eredeti nem segít „akár”. Itt az a kérdés (és a válasz) a hangja: „Does kellene.” Vannak esetek, amikor egy szót vagy például nem tudja megállítani az erőszakot - az igazak tanácsadó kihívás előtt világi hatóságok - a pontos diagnózis. És akkor meg kell védeni, mint az összes többi lehetőséget kimerítettek teljesen. Itt - a legtöbb hálátlan sors és lehetőséget arra, hogy egy végzetes hiba. De a „Ne ölj!” -, hogy a „Ne hagyd, hogy megöli magát!”, „Megvédeni az életüket, a szabadság és a méltóság”. Ellenkező esetben - a kereszténység legnagyobb bűn a gyilkosság, öngyilkosság. Nem számít - akinek keze is elkövetett - tiéd, vagy valaki mást. Próbálok pusztító inváziója az emberi lélek és az élet a kereszténység tartják az erőszakot; és ha a veszély a hit, a legmagasabb értékeket, és a majdnem halálos, és az ellenzék legyen elég nehéz. Általában „farkaskutya jogok evő - nem.” Vannak pillanatok az életben, amelyek Krisztus mondja: „Sell ő ruháját, és vesz egy kardot.” De nélkülözhetetlenségét erőszak a társadalom életében (nem lehet naiv, megfordul, mint tudjuk, a kegyetlenség) feltételez különleges felelősséget. És mindenek felett, a politika felelősségét. Church egyidejűleg lehet elválasztani az állam; így most az állam nem tudja, és nem lehet elválasztani a keresztény etika!
Lelkiismeret, a szavai Patriarch Alexy II szabad minden személy számára. Nem mindenki rájön, hogy a szabadság veszélyben van. De ez elválaszthatatlan attól a személytől, ha ő terhelt megtetszett neki. Ez a szabadság nem függ a társadalmi-politikai körülmények és a törvényeket. Ami a vallásszabadság valósul egy adott társadalom határozza meg, hogy az ő állami és struktúrák, hogy megvédje az embereket, akik mernek élni jó lelkiismerettel munka, vagy az állam, a hatalom megpróbálja összetörni autonómiáját lelkiismeret az emberek. Itt, az állam nem nélkülözheti néhány ötlet, hogy mit jelent az „élő lelkiismerete szerint.”
Az egyház nem írja elő egy adott politikai forma. Belül a templom maga is érvényes szabály, fogalmazott a Helyi Tanács az orosz ortodox egyház 1917-1918. pap vagy laikus is rendelkezett olyan politikai helyzetben. Ez a vélemény szellemében jelentését tisztázni lehet az alábbiak szerint: Christian joga rendelkezik semmilyen politikai helyzetben, de kannibál. Az ogre, az elkövető - nincs jog egyáltalán. Vannak az emberi jogok, bűnt, bűncselekmény, és tűri a biztos vereség jogaikban, de a szigorú jogi súlyossága szerint a bűncselekmény. „Az emberi jogok”, mint a megfelelő „a bűnnek és a bűncselekmény” - egy oximoron, amely minden esetben, és nem lehet, és nem érvényes.