Vádló büntetőeljárásban
Főoldal / Cikkek / vádló büntetőeljárásban
Azt hiszem, nem kell mondanom, hogy egy kis százaléka felmentő hazánkban. Bármely bíró, ügyvéd, ügyész tudja, hogy ma a büntető igazságszolgáltatás uralkodik vádló pohlesche, mint korábban volt, hogy elfogadták az új büntetőeljárási törvény (büntetőeljárási törvény). Ma vádló még konkrétabb (és időnként), mint a sztálinista elnyomás ellen az elfojtott. Egy teljes tilalma kivetése felmentő bíróságok ott, de a bíró tudja, hogy ha ő hozza felmentő, akkor valószínűleg törlésre kerül a fellebbviteli bíróság. Fellebbezési bírók egy titkos egység, hogy megszünteti a meggyőződését az elsőfokú bíróság csak a látszólagos bizonyítékok hiánya és a látszólagos anyagi megsértése a büntető eljárási törvény, és nem több, mint 15-20% büntetőügyekben a teljes számú folyamatban lévő fellebbezéseket. Ie ügy fellebbezés valójában nem tekinthető külön-külön minden esetben, és a statisztikák szerint a felső követelményrendszer. Megőrizte a látszatát a tisztességes eljáráshoz.
A kerületi bíróság elítéli, annak ellenére, hogy bármilyen súlyos megsértése a büntető eljárási törvény, és még valójában megerősítette az alibi az alperes. A fellebbviteli bíróság, cassation és felügyeleti esetben ezek a mondatok a helyén marad.
A praxisomban volt egy bűncselekmény ellen t. Pepin, a szervezet a prostitúció. Ez egy teljesen koholt bűncselekmény. Nem volt nikakakogo megszervezésével kapcsolatban a prostitúció. Ő részt ebben a „foglalkoztatás” és a stricik és a tulajdonosok az illegális üzleti egy egészen más ember. Bejött a szauna hívja a rendőrséget, amely szerepét az ügyfelek a termelés operatív-kereső tevékenység „teszt buy”. Bejött a barátaival. Azért választottuk őt és egy másik lány. Mi fizetett mindegyikük előre pénzt szexért. Girlfriend adta a pénzt, hogy mentse Pepin, így ő elrejtette őket a táskájába. Csak az alapon, hogy a pénzt a két lány táskájába az egyiket azonnal lógott a cikket. Az ember nem akar beszélni, hogy miután a pénzátutalás a lányok, operatív személyzet kell fejeznie a vizsgálat vásárlás és folytassa a design eredményeit. De nem, a vitéz őrök közpénzek verejték a szaunában, sört ittunk, elkötelezett szexuális aktust lányok, és csak ezután bemutatta őket, már kibocsátott vagyonelkobzást pénzt, és elvitte őket az irodájában.
A tárgyalás alatt, a védelmi bemutatott egy csomó bizonyíték, hogy a bíróság a vádlott ártatlanságát. Minden tanú és a tanúk, akik részt vettek a rendőrök, vallomást a bíróság mellett az alperes. A védelem bemutatott egy sor bizonyíték nem cáfolja. Miután a védelem azt mondta a bíróság a kérelmet teljes felfüggesztése a bűncselekmény hiánya miatt corpus delicti, a bíró bement a tanácskozás szoba, és követte őt ott, és elmenekült az állam. ügyész. És ez az egész egy durva megsértése a törvény sérti a tanácskozásainak titkosságát szobában, és senki semmilyen körülmények között nem megengedett (akkor is, ha maga az elnök), annál több vagy eljárás oldalon. Mint ez, mellesleg van egy független igazságszolgáltatás.
Tárgyalást követően a bíró, és visszatért a szobába, az asszisztens ügyész közvetlenül a tárgyalóteremben, ha a vádlottat felajánlott egy üzletet. Az alperes elismeri, hogy hibázott, és a bíró garantáltan megszünteti a bűncselekmény tevékeny megbánást, az ügyész garantált. De nincs jogi alapja, hogy megszünteti büntetőeljárást tevékeny megbánás, általában nem áll rendelkezésre. Felismerve, hogy abban az esetben, mi elutasítás az alperes most csapott az a meggyőződés, és meg kell védeni az ártatlanságát hosszú ideig (és talán nem volt), miután találkozott a vádlottal, megbeszéltük, hogy prelozhenie ügyész kopmpromiss. Ügyvéd ismét futott a bíró a tanácskozáson szobában. És a végén a bíró valóban lezárult a büntető ügyben a földön, és engedje el a vádlottakat a büntetőjogi felelősség. És nyárs volt az összes szereplő bruttó megsértése a büntető eljárási törvény, a lényeg, hogy a bíró, hogy a mondat nem később nem nyújtott be fellebbezést, és ő rendezte. Itt és következtetéseket levonni a függetlenség a szövetségi igazságszolgáltatás. Valójában ez ushluyu ügyvéd kellett vezetni legalább mocskos seprű a ügyészség, bár ha razobratsya- ő elkövetett gonosztett. De még mindig prodlozhaet munka az ügyészség, és nem kétséges, hogy ő jó állapotú. Ami a tevékenységét a bírók nem beszélnek.
Egy másik példa. A hazai konfliktus keletkezett alapján hirtelen bekövetkezett ellenérzések, az ügyfelem Zavizin, védekezik ellene támadó neki egy kerékkulcs Nasibullina utolsó ütött egy másik csapás a bal kezével az arcát területen, ahol kapott egy törött állkapocs. Ami Zavizina azonnal megnyitotta egy bűncselekmény 1. rész 112. cikkének a büntető törvénykönyv Magyarország (szándékos okozása testi sértés közepes gravitáció). Nyomozó egy pimasz és nem tesznek semmit a félelem hamis bizonyítékot egy bűncselekmény, megértem, hogy nem adja fel a kegyelem, és szándékosan durván megsértették a büntetőeljárási törvény követelményeit nyomozati cselekmények. Panaszok az ügyész, mint azt várni, semmit, hiába. Az eset végződött a termelés, és elküldte a bíróságra. Bár addigra jöttem, és hatályba lépett amnesztia, amely szerint a vádlott esett, mint egy veterán a harci az Észak-Kaukázusban. Nyomozó egyszerűen kihúzta az aktát, és elpusztította a másolatot a veterán engedély, hogy ne hagyja abba a legtöbb büntetőeljárás alá amnesztiát, és egy rekord a munkát, amit a büntető ügyben küldtek a bíróságra. És miért kell neki mutatók. Megfelelően hogy jól nézzen ki a szemét a hatóságok. A érzése karrierizmus egy személyes érdek. Ez így van, így van. De a nyomozó adta baklövés - elfelejtette, hogy húzza ki az üzleti jellemzői a parancsnok az egység, amelyből az következik, hogy Zavizin egy veterán a harcok. És ha igen, mi a nyomozó volt szükség a vizsgálat során, hogy fontolja meg a felmondás büntetőeljárás az amnesztia. 6 fő tanúvédelem ragaszkodott ahhoz, hogy az áldozat maga támadta meg a vádlott gumiabroncs vas. De nem nyomozás, sem az ügyész, sem a bíróság nem akarja elismerni a nyilvánvaló, hogy a sérülések okozták keretein belül szükséges védelem, és ha igen, akkor a corpus delicti az akciók Zavizina sem.
Által kifejezetten kötelezi az érdeklődés tiszt kötelességszegés és a védelem írásban, hogy alátámassza a bíróság, sem az ügyészség, sem a bíróság, nem akarta látni. Mert akkor valójában azt kell leülni minden más bűnüldöző szervek tisztviselői.
Abban az esetben, annak ellenére, hogy a látszólagos ártatlansága az alperes, mind - elítélték egyébként. Az ügyet szüntetni amnesztiát, az alperes nem viselte semmilyen felelősséget. De az tény marad. A másodfokú bíróság helybenhagyta az ítéletet.
A példák adtam ha megértjük, hogy az ilyen „igazságosság” elérése a jogi mondat nagyon, nagyon nehéz.
Azonban még mindig van esély, hogy az említett 15-20% Törölt mondatokat, és végül elérni, ha nem hagyja abba a bűnügyi helyzet, akkor legalább, hogy a vádak átképzés egy puhább cikket a Btk és a célja a legkevésbé büntetés.
Itt egy másik példa a gyakorlatban. A büntető ügy ellen indított ügyvezető igazgatója a cég valójában által indított kereskedelmi megvesztegetés. Lehetséges „megrontója” tartozott neki ious nagy pénzösszeg, mint egy polgár, a polgárok. Ő volt a közvetítő a tárgyalások a befektetési társaság és a társaság-alvállalkozó elvégzésére építési és szerelési munkák az önkormányzati szerződést. Jön a tárgyalások az ügyfelem, ő szorgalmasan folytatta szalag minden értelmetlen, amely összeköti az adósság vissza a feltételezetten „vissza” a fizetési elvégzett munka kötetek. Az eredmény teljesen indokolatlan bűncselekmény.
Ha a kutató a vizsgáló bizottság létrehozására hiányában a bűncselekmény, akkor sehol további ellen benyújtott ügyfelem 3 további cikkek, szívja az ujját. Minden ügy körülményei beszélt az ártatlanság az alperes. De annak ellenére, hogy ez a bíróság adott ki bűnös ítéletet egy (nagyon kis) cikket.
Nem értem ezt a kifejezést, „az egykori tiszt.” Volt tisztek nem történik meg. Tisztek személyzet a tartalék és a nyugdíjasok. De mindegyik - tisztek.
Egyben a polgári ügyekben hűségprogram tekintetében az ilyen személyek tekintetében más tisztségviselők szolgálati idő 20 naptári év vagy több tekintetében háborús veteránok (függetlenül attól, hogy a szolgálati idő, ha rendelkezik a megfelelő engedéllyel).
Azt lehet mondani, hogy ezek a költségek senki megtéríti rám. De nem tudok mondani, hogy én ezeket nem téríti meg semmi. Ezek téríti nekem a lelkiismeretem.
Kapcsolat és győződjön meg róla.
Ezúton. Nyugdíjas alezredes Shorohov O.