uralkodó
A Magyarország nevében
Összhangban p.6.20. Nyissz 2.07.01-89 * végén zsákutca utak utcák és utak kell rendezni oldalak szigetek átmérője legalább 16 m. A forgó autók, és legalább 30 m. A szervezet a végső cél egy megfordítására tömegközlekedési eszköz. Használata forgó platformok parkolás nem megengedett.
Szerint st.304 Polgári Törvénykönyvben a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Szerint h. 1 evőkanál. 263 A polgári törvénykönyv Magyarország föld tulajdonosa lehet építeni rajta épületek és helyiségek, elvégezni a rekonstrukció, illetve bontási engedély építési a helyszínen másoknak. E jogok gyakorlásának városrendezési és építési előírások, valamint a felhasználói igények kinevezéséről a föld (2. cikk 260).
Az Art. 23 ZK Magyarország saját szolgalmi van összhangban létrehozott polgári joggal.
1 bekezdés Art. 274 A polgári törvénykönyv Magyarország állapítjuk meg, hogy a tulajdonos az ingatlanra (telek, egyéb ingatlan) joguk van megkövetelni a tulajdonos a szomszédos földet, és ha szükséges, és a tulajdonos a másik telek (szomszédos terület), a korlátozott használata a szomszédos telek (szolgalom).
Mivel a H. 3 evőkanál. Törvény 38. N 221-FZ, ha a 39. cikkel összhangban az említett törvény értelmében a helyét a határait a föld alá a kötelező konzultációt, felmérési terveknek tartalmaznia kell információt a végrehajtása ezt a megállapodást.
A bemutatott anyag esetében a határ terv NN.HH.ÉÉÉÉ. Ebből következik, hogy a határait a telek kataszteri szám szám nem felel meg sem a tulajdonosok, illetve képviselői tulajdonosai szomszédos területek összhangban a törvény.
A tárgyalás során a felperes, az alperes, hogy megfelelő tájékoztatást kapjanak a helyét és a tárgyalás időpontjában nem nyújtott be kérelmet az ügy kivizsgálását hiányában.
A Bíróság szerint Art. 167 GIC Magyarország úgy véli, hogy lehetséges legyen a helyzet hiányában meg nem mutatja a felperesek azok képviselőivel.
Az alperes képviselője Yuri Didenko A tárgyaláson a felperesek követelései nem ismerik, és kérte, hogy tagadják a megelégedésére. Bemutatta, hogy a bíróság a kifogások, amelyek rámutattak, hogy annak ellenére, hogy a nyilvánvaló kísérletet, hogy erősítsék az esetben a felperesek hivatkoznak, hogy a tűzvédelmi és érdekeit a kiskorú gyermek, ami azt jelezte, társ-felperes esetében, feltéve, hogy jogi alapja az ott a kerítés, és nem szolgalom.
Kerítések tartozó válaszadó jobb földtulajdon kialakítva, közvetlenül a határ menti területen, szigorúan betartva a felmérési adatok jellemző fordulópontok során meghatározott felmérési szakasz, és tette a törvény szerint a HCN. hogy nem vitatja a felperes számára.
Az elsődleges eszközöket nyújt a tulajdonosának joga való hozzáférés szabályozására a burkolat egy szárazföldi része felállításával a kerítés határait.
Kerítés - egy olyan típusú rögzítő a földön szárazföldi határokon, elismert egyenes vonal építése (4,1 utasítás felmérési a föld.).
Az építőiparban a kerítés, mint a kerítés nem csak a jogtulajdonos részét feltéve 1.o. art. 263 A polgári törvénykönyv, hanem kötelessége is a megállapított szabályok földhasználati és fejlesztési Önkormányzat Shpakovsky Mikhailovsky kerületében a Sztavropol Terület.
Így az építkezés egy kerítés fém rudak és a „háló” grid, megsértése a meglévő városrendezési és tűzvédelmi előírások nem engedélyezettek.
Elérhető az ügy iratai dokumentumok egyértelmű, hogy a TI tartozó a tulajdonosi föld került a kataszteri nyilvántartásba vételt DD.MM.YYYY. azaz. évvel ezelőtt.
Több mint két évtizede ezen a területen ne jelentsenek akadályt a tűz utak és autóbeálló.
földigénylők fel kataszteri nyilvántartási DD.MM.YYYY Csak viszont.
A felperesek, egyre DD.MM.YYYY, az ingatlan (ház és a föld) az adásvételi szerződés a korábbi tulajdonos, láttuk, és értékeli a műszaki jellemzőit irányban, hogy a tulajdon, beleértve a szélessége a bekötőút, a lehetőségét, hogy a tűz viteldíjat.
A felperesek nem kényszerítheti, hogy bárki is köt szerződést az ingatlan található ilyen körülmények között.
A panaszosok azonban kifejezték akaratukat, megállapodtak abban, hogy kössön ügyletet a vásárlás - eladás és megteszi a tulajdonosi ingatlan a hozzáférés feltételeit hozzá, amelyek a megkötésének időpontjában az adásvételi szerződés, és nem változott a mai napig.
Nyilvánító privát szolgalom felperesek azt állítják, a be nem tartása a városfejlesztés szabványok holtpont irányban, ami közterület és bővítése a folyosón rovására tartozó alperes a jogot földtulajdon. Beszélünk a nehéz fordult határain belül zsákutcából irányban, hogy nem jár a földhasználat tulajdonosa a felperesek a tulajdonjogot.
Mint látható, a felperes közérdekű, amelyek megfelelnek a feltételeknek a nyilvános szolgalom, ami viszont nem lehet meghatározni a ruha a magánszemélyek, mint egyéni jog az nem felel meg a közérdeket. A felperesek nem helyettesítheti a végrehajtó szerv az önkormányzat.
2. rész Az Art. 23 ZK Magyarországon találtuk, hogy az állami szolgalom létre a törvény vagy más normatív jogi aktus, a Magyar szabályozó jogi aktus tárgyának Magyarországon a szabályozási jogi aktus az önkormányzat abban az esetben, ha az szükséges, hogy biztosítsák az érdekeit az állami, önkormányzati, illetve a helyi lakosság, anélkül lefoglalását telkek . Létrehozása állami szolgalom kell eredményei alapján a nyilvános meghallgatások.
Továbbá, ez egy kötelező normája, nem tartozik a széles értelmezése.
A felperesek pert, a tulajdonosok a szomszédos területek, a személyes érdekeket, ami jelzi a jelenlétét, nem nyilvános és privát érdeklődés a földhasználatot.
Mivel a felperesek nem vonatkozik ez a törvény azt a jogot, hogy fellebbezni a bírósághoz, hogy megvédje a jogait és érdekeit határozatlan személyek száma, nincs alapja a felismerés a jogukkal, hogy a kereslet a létesítmény szolgalom földemen a bíróságokon.
Azáltal rendelkezéseinek para. 3. Az Art. 55 az orosz alkotmány, Art. 1. A polgári törvénykönyv, a polgári jogok korlátozhatók csak az alapján a szövetségi jog, és csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és az állam biztonsága.
A legfontosabb szempont a létrehozását szolgalom a követelményeket a jogszerűség, az ésszerűség, a méltányosság és célszerűségét létrehozását. Amikor szolgalom bíróságnak meg kell állapítania hiányában ésszerű, tisztességes és megfelelő lehetőséget, hogy biztosítsák a normális működését ingatlan.
Így, hogy létrehozzák a szolgalmi a bíróságon, az érintett személy köteles bizonyítani hiányában törvényes és ésszerű módon, hogy biztosítsa annak jogos igényeit bármilyen módon, amellett, hogy terhelné a szomszédos termőföldek szolgalom.
A vonatkozó bizonyítékokat az ügy irataiban rendelkezésre.
Ezzel kapcsolatban a követelmény, és nem lehet elégedett.
Annak megállapítása, az a követelmény, igénylő kifejezés csak h. 3 evőkanál. 38. № 221-FL, amely szerint, ha megfelelően Art. 39. Ugyanezen törvény a helyét a föld határait kell kötni a kötelező konzultációt, felmérési terveknek tartalmaznia kell információt a végrehajtása ezt a megállapodást. A bemutatott anyag esetében a határ terv NN.HH.ÉÉÉÉ. kérelmező nem talál megfelelő transzponder területkoordináták a tulajdonosok vagy képviselői a szomszédos szakaszok.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a felperesek már megszerezte a földtulajdon, amely már a megkötésének időpontjában az eladás elhatárolni magát, és tegye a topográfiai, hogy tisztázza a határokat.
Szomszédos közötti határvonal az adatrész és az TI Orlyanskaya Ez van tüntetve a határ terv pontokat. A koordináták adatpontok jelentése a következő.
Érdemes megjegyezni, hogy a koordináták közötti határ szomszédos adat részére és a Orlyanskaya T I. Mi továbbra is ugyanaz, mint következik a határ terve DD.MM.YYYY
A felmérés szerint az terveket szomszédos határán kijelölt pontokat. Koordinátáit adatok pontok a következők: Point. X - 4989079,03, Y - 2380834,37, 4 pont: X- 4989108,13, Y - 2380863,25.
Ami fontos, az a tény, hogy a felmérés a föld, hogy korábban tartozott. az utóbbi tárgyal a szomszédos határ Orlyanskaya TI megerősítette, hogy a cselekmény a megfelelő helyeken határait a föld.
Mint fentebb említettük, kizárása után a helyszínen. Végre részén a föld és a kialakulását két különböző abból is tartott földmérési munkák, mint amelynek eredményeként a koordinátákat szomszédos Orlyanskaya TI határok nem változtak, ami megerősíti a fenti táblázat koordinátáit.
Mivel Orlyanskaya TI termelt földmérő a földet DD.MM.YYYY évente, azaz miután a földigénylő és topográfiai, a meghatározó koordináták mellett a határ a felperesek földmérési felperesek automatikusan használni.
Mivel a különböző datum, előállítására használt leltár mérnöki felmérések azt tervezi igénylőnek és a transzponder (2. szakasz „Információk geodéziai”, 3 lap a felmérés azt tervezi DD.MM.YYYY. És DD.MM.YYYY.) Hasonlítsuk össze a koordinátákat nem lehetséges. Azonban a levelezés megerősíti a hiánya akadályokat formájában Lefedésekkel területkoordináták beállítására föld Orlyanskaya T I. és topográfiai.
Hasonló a helyzet, hogy a többi szomszédos földhasználók (.), Amelyek területének voltak zakoordinirovany és elhatárolja magát, mielőtt színpadra föld Orlyanskaya TI regisztráció az átdolgozott határokat.
Kivételt képez ez alól a cselekmény. amely a mai napig nem tisztázott, és a szomszédos határ, melyet elfogadtak Orlyanskaya TI annak adagban felmérés.
A keresetlevelet nem tűnik úgy, hogy a felperes vita van kapcsolatban a szomszédos határait az alperes. A felperes azt állítja, az a követelmény, hogy szét a kerítés a határ, amely nem határos a felperes.
Ez a körülmény az alapja az elutasítás igénylők kielégítésére állította követelményeknek érvénytelenítés eredmények földmérési transzponder.
Ezen kívül az adatok Rosreesta Magyarországon nyilvános. Lands transzponder elhatárolja magát DD.MM.YYYY része. és a koordinátákat, és a szomszédos helyen a határ meghatározott igénylők még korábban - DD.MM.YYYY, az igénylők, és a már ismert, mivel a termőföld tulajdonjogát. A pert, hogy érvénytelenítse az eredményeket földmérési válaszadó felperes nyújtott be DD.MM.YYYY Ilyen körülmények között a felperesek hiányzott a évül megy a bíróságra a követelményeknek az érvénytelenítés eredményeinek felmérése a terület a felperes. Ezzel kapcsolatban a Bíróság figyelembe a kérést, hogy alkalmazza a követelményeket az elévülésre.
Ezek a változások a jogalkotók kizárta annak lehetőségét, hogy szolgalom, ami a változás megengedett földhasználat.
Különösen szerint a h. 1 evőkanál. GC 274 Magyar szolgalmi lehetne állítani, és lehetővé válik, és átbocsátássai szomszédos területek, építés, felújítás, és (vagy) működése vonalas objektumok akadályozása nélkül földhasználat összhangban engedélyezett használatra.
Anyagok az ügy megerősítette, hogy a megengedett földhasználat az alperes - családi házas és a kiegészítő szolgáltatások, mint kifejezetten a kataszteri kivonat a terület számát DD.MM.YYYY. valamint a tanúsítvány az állami regisztrációs jogok földet a vádlott.
Ez nem következik az iratokból, hogy a föld az alperes érdekében által létrehozott föld jogszabályok hagyjuk használni intézi a pivot platform.
Ilyen körülmények között az elégedettségi állította a perben azt állítja vezet akadályt a használatát TI Orlyanskaya része a föld allokált megfordítása terület speciális berendezések, összhangban a megengedett használat: családi házas építési és karbantartási egyéni gazdálkodás, amely közvetlenül ellentmond a követelmények 1. részének Art .. 274. A Ptk.
Résszel összhangban. 1 56. cikke a polgári perrendtartás Magyarországon minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
A fentieket figyelembe véve a felperesek arra kérte a bíróságot, hogy megtagadja, hogy megfelel-e a rögzített követelményeknek teljes mértékben.
Miután tanulmányozta anyagok esetében a bíróság jön a következő.
Ezek a körülmények fél az ügyben nem vitatott.
Az Art. 263 A polgári törvénykönyv Magyarország föld tulajdonosa lehet építeni rajta épületek és helyiségek, elvégezni a rekonstrukció, illetve bontási engedély építési a helyszínen másoknak. E jogok gyakorlásának városrendezési és építési előírások, valamint a követelményeknek a célja a föld (2. bekezdés 260. cikke).
Azáltal, Art. 304 A polgári törvénykönyv Magyarország tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Az Art. 209 A polgári törvénykönyv Magyarország tartoznak a tulajdonos a tulajdonjog, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök. A tulajdonos jogosult saját belátása szerint, hogy tekintettel a tulajdonhoz olyan intézkedésekre, amelyek nem ellentétesek a törvény és más jogszabályok, és nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, más emberek, köztük elidegeníti az ingatlan tulajdonjogát más személyek, hogy adja át nekik, miközben a tulajdonos, jobb birtoklására, használatára és hajlam a tulajdon, így ingatlan fedezetként és teher azt más módon semmisítse meg másképp
P. 4.3.20 városi tervezési szabványok Sztavropol élvastagság részeket vezető csoportok lakó- és középületek, meg kell tenni egyenlő 6,0 m. Belül homlokzatok rendelkező bemenetek csatornák elhelyezve legalább 7,0 m. Lehetőség, hogy ideiglenesen tárolja autók. Stub átjárók megengedett kivétel a szabály, kell hossza nem több, mint 150 m. És vége megfordítása párna terv méretei 15 x 15 m., Vagy a gyűrűben egy sugara áthaladását tengelye legalább 10 m, amely mozgásteret terjedelmes járművek (tűz, szemetet teherautó és kombájnok). A görbületi sugár a még a tervnek tartalmaznia kell 8-10 m.
Amikor a szélessége a primer bevonat holtpont szekunder irányban, egy sáv a mozgás, legalább 3,50 m-re a T-csomópont közelében № háztartási házak és № №, a vizsgálat idején, vannak kis általános pad selejtes par. 2.9 * lenyisszant 2.07.01-89 * „SSB részeket kell nyújtania utazási típusú pad szélessége 6 m, hossza 15 m távolságban 75 m-re egymástól. Belül a homlokzatok épületek bejárata, átjárók vannak elhelyezve 5,5 m széles. "
Bármilyen bizonyíték kétségbe vonja a vizsgálat eredményeit a szakértői tanulmány, valamint bármely jelentős, új bizonyítékok megcáfolására szakértők következtetései, a bíróság biztosított.
Ilyen körülmények között a bíróság nem kétséges, hogy a helyességét és érvényességének a következtetéseket a lefolytatott eljárásban a szakértői vizsgálat.
§ szerint. 56 GIC Magyarországon minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.
Miután értékelte az összegyűjtött bizonyítékok esetében teljes egészében, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy nincs jogi alapja bevezetéséről az alperes kötelessége, hogy ne tegye az akadályokat, hogy használja a földet, mert az a kísérlet során, alátámasztó bizonyítékok megsértése jogait és jogos érdekeit, a felperesek által az alperes nem bizonyította, .
Ilyen körülmények között a Bíróság megállapítja, hogy a követelés Novodvorsky SI Novodvorskaia NI saját érdekeit, és a kiskorú gyermek érdeke, hogy Orlyanskaya TI nem kell ismerni.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-199 CPC RF,
A pert Novodvorsky. Novodvorskaia. saját érdekeit, és a kiskorú gyermek érdeke, hogy Orlyanskaya. Nem zavarja a használatát a telek - megtagadja.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Stavropol Ítélőtábla keresztül Shpakovsky Kerületi Bíróság Sztavropol Terület hónap folyamán, miután a döntést a bíróság a végső formáját.
Judge AE Tolstikov