ügynök elmélet
Home | Rólunk | visszacsatolás
Mint minden tudomány, a pénzügyi irányítás alapján különböző elméletek, amelyek közül az egyik az elmélet a hivatal, illetve a hivatal elmélet (Agency Theory).
Minden cég vagy olyan mértékben velejárója a szakadékot tulajdonosi és ellenőrzési funkciók és ellenőrzési funkciók, ami növeli a komplexitás a formák üzleti szervezet. Ez oda vezetett, hogy számos menedzsment elméletek, beleértve az elmélet ügynöki kapcsolat [1].
Jogviszonyokra merülnek fel olyan esetekben, amikor egy vagy több személy, a továbbiakban megbízó, bérlése egy vagy több személy, az úgynevezett tartalmazhatnak, hogy bármely szolgáltatást, majd kiosztani az utolsó döntési hatáskörét. Az összefüggésben a pénzügyi irányítás az elsődleges jogviszonyokra - az összefüggés:
§ részvényesek és a vezetők,
§ hitelezők és részvényesek [2].
Nagyobb figyelmet hagyományosan fordítani az első típus.
Ügynökség konfliktus: a részvényesek és a vezetők
Az általános cél a pénzügyi menedzsment, amely tükrözi az érdeklődés a részvényesek, hogy maximalizálja a vállalat értékét alaptőke. Ha ez utóbbi tulajdonában van egy személy, amely maga is az általa irányított, akkor az ilyen tulajdonos-vezető jár el annak érdekében, hogy maximalizálja a gazdasági előnyöket, ami valószínűleg azt fogják mérni az első helyen a méret a személyes jólét.
Azonban, ha az ingatlan részben a részvények eladása van rendelve egy kívülálló befektetők, óhatatlanul fennáll a potenciális összeférhetetlenség, a továbbiakban a hivatal konfliktus.
Ügynökség konfliktusok elengedhetetlen a legtöbb nagyvállalat, mert, mint általában, a vezetők ezen cégek saját csak egy kis százaléka a részvényeket. Ebben a helyzetben, a jólét maximalizálása a részvényesek nem lehet az elsődleges feladata a menedzser. Például, sokak szerint szakértők, a fő célja a menedzser-szer méretének növelése a cég. Létrehozása egy gyorsan növekvő cég, ezek a következők:
§ fenntartja magának a helyet, mert a vásárlás irányító részesedést más cégek kevésbé valószínű;
§ növelni a saját erő, állapot és fizetések;
§ létre további lehetőségeket alkalmazottaik: Menedzserek alsó és középszintű [3].
Részvényesek, akiknek érdekei ellentétesek az érdekeit vezetők működhet két módja van:
1) végrehajtásának nyomon követése (ellenőrzés, kötelező részvényesi szavazás széles körű alapvető kérdések, az elbocsátás veszélye, stb);
2) ösztönzik a vezetők (attól függően, hogy a létesítmény kezelője származó jövedelem változása a társaság törzstőkéje, amely lehetővé teszi a megszerzése a részvények egy bizonyos időben egy bizonyos ár, stb.)
A hátrányok az első irány - „bot politika” - a felmerülő többletköltségeket a vállalat részvényesei a többletköltségeket az idő elveszett a mobilitás, és így jelenléte a kihagyott lehetőségek összetettsége miatt a döntési mechanizmus és jóváhagyása a közigazgatási határozatokat.
Ezen túlmenően, a végrehajtás egy ilyen politika a magyar vállalkozások jelentősen hátráltatja, mégpedig a következő okok miatt:
§ ma Magyarországon nincs olyan folyékony tőzsdén, valamint külön jogszabály létrehozó felelősséget a minőségügyi tevékenységek;
§ jelenleg nincs rendszer összekapcsolása a bevételek, a vezetők és teljesítményét;
§ felső vezetés gyakran van egy jelentős részét a részvények irányított vállalat [4].
A hátránya a második trend - „répa politika” - az, hogy a vezető gyorsan elérjék céljaikat nemkívánatos részvényesekre módszerek és nem használja a javasolt „nyereségrészesedés” megállapodások (jelenlegi vagy jövőbeli). [5]
Teljesen elkerülni hivatal közötti konfliktusok menedzserek és a részvényesek csak akkor lehetséges, ha a vezető részvényei 100% -ának részvényeket. A gyakorlatban ez a helyzet rendkívül ritka (különösen a nagy cégek).
Ügynökség konfliktus: részvényesek és a hitelezők
Amellett, hogy a konfliktus részvényesek és a vezetők érdemes megfontolni egy ügynökség közötti konfliktus részvényesek és a hitelezők. A hitelezők a jogot, hogy megkapja részét a cég jövedelem (kamat és tõketörlesztések) és annak eszközeit a csőd. Azonban az irányítást felette döntéseket, amelyek befolyásolják a nyereségesség és kockázatosságát a vállalat eszközeinek a részvényesek keresztül ható vezetők. A hitelezők kölcsön egy cég olyan kamatláb, amely többek között attól függ, hogy:
§ kockázatosságával rendelkezésre álló eszközök a társaság;
§ a várható kockázatosságát jövőben további eszközöket;
§ jelenlegi tőkeszerkezet a vállalat;
§ jövőben várható érintő döntések a szerkezet.
Ezek az elsődleges tényező határozza meg a kockázatosságát a cég cash-flow, és ennek következtében a megbízhatóság adósságtörlesztési kötelezettségeit. Tekintettel arra, hogy a hitelezők meghatározzák szükséges értékek hozammal.
Tegyük fel, hogy a részvényeseknek a vezetők, akik úgy döntenek, hogy vegye fel a végrehajtása az új nagyszabású projekt, a kockázati szint, amelyen a vártnál nagyobb hitelezők. Fokozott kockázatot jelent a növekedés a kívánt hozamok cég adóssága, ami viszont azt eredményezi, hogy csökken a piaci értéke fennálló tartozását. Ha ez egy kockázatos befektetés sikeres, annak minden előnyeit megy a társaság részvényesei hitelezői jövedelmek vannak rögzítve, és megfelelnek az eredeti, alacsonyabb kockázati szintet. Azonban meghibásodása esetén a projekt a veszteségek, hogy a kötvénytulajdonosok. A szempontból a részvényesek ilyen beruházások egy win-win játék a „tetejét és Gyökerek”, ami nyilvánvalóan nem felel meg a hitelezők.
Hasonlóképpen, tegyük fel, hogy a vezetők befolyás növelése, a vállalat célja, hogy növelje a tőkearányos. Ha a régi adósságok elsőbbséget kapcsolatban az új, és értékük csökken, amint a cash flow és a társaság vagyonából azt állítják, hogy egyre több a hitelezők. Ebben az esetben a vállalat részvényesei számára is előnyös, mivel a hitelezők [6].
Így a lényege az ügynökség közötti konfliktus részvényesek és a hitelezők, hogy az utóbbi nem tudja befolyásolni a vállalati politika, az általuk nyújtott a hitelek. Lehet - és nem is kell - a részvényeseknek keresztül ügynökök, hogy megpróbálja kisajátítani része a bevétel hitelezők? Általában a válasz erre a kérdésre nemleges. Először is, az ilyen magatartás etikátlan részvényesek és etikátlan tevékenységek nincs helye az üzleti világban. Másodszor, az ilyen esetekben a hitelezők megvédeni magukat bevezetésével korlátozó rendelkezések jövőbeni megállapodások hitelnyújtás. Végül, ha a hitelezők megállapították, hogy a vezetők igyekeznek növelni a részvényesi vagyon az ő költségükre, akkor sem tagadhatja tovább kapcsolatban a cég, vagy fogja terhelni kamatait a normálisnál magasabb - kompenzációként kockázatának lehetséges kiaknázása.
Más szóval, egy cég, amely vezeti a tisztességtelen játékot a hitelezőivel, vagy nem fér hozzá a tőkepiaci vagy szembe magas kamatlábak a hitelek és egyéb korlátok. Mindkét lehetőség van tele kárt a részvényesek [7].
Alapján a bemutatott anyag, arra lehet következtetni, hogy az alapján a hivatal elmélet az ellenzék érdekeit a cég tulajdonosai és vezetői személyzet vagy a hitelezők. Mert, sőt, a vezetők félnek egyaránt konfliktusok (képviselő részvényesek érdekeit, találják magukat olyan helyzetben ütközik a hitelezők), akkor meg kell találni az egyensúlyt a részvényesek érdekeit és a hitelezők, valamint a tisztességes kezelésére minden fél, akinek a gazdasági helyzet befolyásolja a döntéseket.