Ügyészségi ellenőrzés bírósági szakaszában büntetőeljárás
Ez a képlet büntető eljárási törvény megfelel a koncepció ügyészi felügyelet alatt a törvények végrehajtását, függetlenül azok hatályát. Minden más állítás a problémát, és ellentétes lenne a józan ész és a jogszerűség elvét, mivel egyik esetben az ügyész köteles reagálni bármilyen eltérést a törvény, és a többi (ebben az esetben - igazságszolgáltatás terén) szemet huny a jogsértések. De éppen e felhívás radikális reformerek: az ürüggyel, hogy biztosítsa a bírói függetlenség, hogy ingyenes ügyészi felügyelet szerepe minden szakaszában büntetőeljárás, kivéve az előzetes vizsgálatot. Igen, és az előzetes vizsgálat keretében a felügyeleti hatáskörök, mint látni fogjuk, jelentősen lerövidül.
Ha nyomon követni a fejlődését a jogszabályok az elmúlt években, azt látjuk, hogy megnyeri ezt az álláspontot: az ügyész köteles elvégezni az állami jogi funkciója felügyelet törvényessége felett erőszakkal felszabadult ez a vám, alig lépte át a küszöböt a bíróság épülete.
Így Art. 35, h., 4. A szövetségi törvény az ügyészség Magyarország azt állítja, hogy a hatáskörét az ügyész részt vesz a bírósági ügyek (vagyis nem csak a bíróság azt például) határozza meg az eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció.
Az eljárási törvény tekintve Magyarország állapotát ügyész a bíróság a heterogén és ellentmondásos, mivel könnyen látható, ha összehasonlítjuk a vonatkozó szabályokat a büntetőeljárási törvény (a projekt), GIC és agráripar. Ugyanakkor egyértelmű trend, vagy korlátozó funkcióját ügyészi felügyelet az eljárás folyamán vagy teljes elutasítása is.
Ez a pozíció, bár megszerezte a fogalmi jelentéssel, nem tekinthető következetes, mert a hatáskörét az ügyész megtámadásához bírósági határozatok és részvétel a felsőbb bíróságokon nem illenek az egyoldalú vádló funkciót.
A polgári és választottbírósági eljárások függvényében felügyelet végrehajtása ügyvéd törvény nem tagadta, de a hatáskörét a részvétel a választottbírósági eljárás súlyosan korlátozzák képest a polgári perrendtartás.
Így APC Magyarország nem biztosít a belépés lehetőségét az ügyész az eljárást anélkül, hogy egy műveletet, és minél több „bármely szakaszában,” korlátozza perelni az ügyész érdekeit egyéni vállalkozók csak a jelenlétében a jelentős állami vagy állami érdekeket, és nem teszi lehetővé a részvételt az ügyész kezdeményezésére a bíróság. Jelentősen korlátozta a jogokat az ügyész a fellebbezés és semmisségi fellebbezést a döntés.
Hibás eljárási struktúra, amely tagadja felügyeleti szerepét az ügyész az eljárás nemcsak a következetlenségek és ellentmondások. Mozgáskorlátozott, és hogy ez vezet a megsértése az egyenlő jogokat a felek. Például egy büntetőeljárás során ügyvédi veheti a bíróság figyelmét az esetleges megsértése a törvény, beleértve áradó bírók, sőt szükségessé belépő észrevételeiket a jelentésben. Az ügyész tagadja ezt a lehetőséget, utalva arra, hogy a törvény alatt joga van, hogy fenntartsák díjakat, és nem több.
De a felvetett kérdéseket - ez nem csak egy kérdés hatáskörének korlátozása az ügyész. Arról van szó, a szakmai irányítást a határok, a bírói tevékenység, és ez különösen sürgős és relevanciája a megfontolásokra tekintettel meghatározott foglalkozó részben a sorsa az eljárási biztosítékok és az eljárások egyszerűsödnek a forma, járó romlásának veszélyét az igazság.
Bővítése egyes hatásköreit a bíró a tárgyalás előtt, az elutasítás a kollegialitás, ha figyelembe vesszük a legtöbb büntető ügyekben, a bővítés az egyszerűsített termelés jegyzőkönyv formájában, a tendencia, hogy bővítse a határait a bírói mérlegelési meghatározásakor a büntetést, az elutasítás a formáját a társadalmi kontroll szinte egyáltalán nem csak a laikus bírók, hanem más tagjai a nyilvánosság - ezek mind igazi „eredményei” az igazságügyi reform. Azt javasolta kiegészíteni és elutasította az ügyészség felügyelete bírósági szakaszában a folyamat a neve a bírák függetlenségét.
Ha az ötlet a bírói függetlenség megnagyobbodás, fennáll annak a veszélye az ellenőrzés hiánya és a bírósági zsarnokság. Talán túl korai lenne beszélni róla, mert nem elhatárolódott attól az időponttól kezdve, amikor a bíróságok voltak engedelmes eszköze a politikai rendszer. De nem megjósolni a következményeket a reform, hogy doom őket a véletlenre.
Köztudott, hogy minden állami és az állami intézmények nem rendelkeznek külső opponentury és ellenőrzési elkerülhetetlenül károsodnak és a pusztulás. A területen a politika és az állami rendszer a külső ellenőrzés garanciát az ellenzéki pártok, a hatalmi ágak szétválasztását, az ügyes elosztása funkciókat egyetlen ügynökség vagy intézmény adhat okot a verseny és a versenyképesség.
Bírák szüksége külső kontroll, azonban, és talán több, mint más hatóságok, figyelembe véve azokat a döntéseket a sorsa az egyén. Az alkotmányos képletben „a bíróságok függetlenek és csak a törvénynek” második felében gyakran tekintik a posztulátum. Bár az a tény, hogy minden bíróság valóban jog hatálya alá tartoznak - ez csak egy hipotézis kell vizsgálni.
Most ilyen ellenőrzés különösen fontos azért is, mert kevesebb, mint ideális készítmény az igazságszolgáltatás, a forma rendkívül kedvezőtlen körülmények között.
Lehetséges ilyen körülmények között, hogy biztos abszolút jogszerűségét és érvényességét a bírók hozott ítéletek?
Sőt, a felsőbb bíróságok (és hazánkban és külföldön egyaránt) még soha nem élvezte a jogot, hogy ellenőrizze a bírósági ítéletek és határozatok saját kezdeményezésére - csak jelek kívülről, azaz a panaszok és tiltakozások ...
Külső vezérlő tevékenysége felett a bíróság végezzük, így vagy úgy az érintettek, a nyilvánosság és a média. De ez a szabályozás véletlen, szórványos és nem mindig meggyőzőek.
Szakmai külső kontroll a jogszerűség és az igazságosság igazságszolgáltatás hívják elvégzésére az ügyészség és a jogi szakma.
Jelenleg a legtöbb bűnügyi esetek (75%), valamint számos civil ügyeket a bíróságok részvételével ügyvédek. Jelek ügyvédek a jogsértés az egyéni jogok, eltérnek a bíróságok jog és az igazság - egy javításának fontos eszköze a bírói gyakorlatban. De egy objektív értékelést az ügynök tisztában kell lenniük az egyirányú függvény egy ügyvéd: az jelzi csak azokon megsértése a törvény, amely befolyásolja a az ügyfele érdekében. Az ügyvéd nem fogja felhívni a figyelmet az ilyen megsértése a törvény a bíróság által, ami az indokolatlan felmentő vagy felszabadulás őrizetbe az ő ügyfele. Ezen túlmenően, a külső tanácsadó határozott erőfeszítéseket és az akarat az ügyfél díjat.
Ügyészek, hogy válaszoljon a megsértése a törvény, „nem számít, hogy honnan jönnek” (Art. 25. CCP), ez egyoldalúsága és korlátozások nem tudom, és ezért hatékonyabb ellenőrzési eszközök biztosítása érdekében, hogy az igazságszolgáltatás a törvénytisztelet.
Képzeljünk el egy olyan helyzetet: a bíró, hogy értelmében az írástudatlanok vagy azért, mert a hamis elképzelés a függetlenség, sérti az eljárási szabályokat a bírósági eljárás - nem fogadja el a nyilatkozatokat az áldozat, tévesen kérelmet elutasítja védő korlátozza magyarázatok, stb ...
Kell egy működő mechanizmus biztosítja alárendeltségében bíróság, amely kívül esik az igazságszolgáltatási rendszer. A leghatékonyabb része ez a mechanizmus az ügyészi felügyelet minden szinten és szakaszába.
Évről évre akár egyharmadát igazságtalan döntések polgári ügyekben módosított és hatályon kívül helyezte a magasabb bírói hatóságok az ügyészség kérését, több tízezer mondatot változhatnak vagy megszüntetése a felsőbb bíróságok, valamint a kezdeményezés az ügyészek. Meg kell jegyeznünk, hogy az aktív részvételt az ügyész a tárgyalás bíróság hozzájárul nem csak, hogy egy átfogó tanulmányt az ügyirat alapján a verseny, hanem, amint azt a speciális vizsgálatokat, hogy megakadályozza számos bírói tévedések, sérti a törvényt.
Kifejezés meghatározásával az ügyészség, arra kell törekednie, hogy növelje annak szerepét a végrehajtás a törvényesség elvének az igazság. Ezt meg lehet tenni azáltal, hogy az ügyész részvétele a figyelmet a büntetőügyekben a bírósági (és nem 45-50% legyen, hiszen belsőleg most) kibővítését részvételüket a civil, választottbírósági és közigazgatási eljárásban.
Az ügyész kell összpontosítani, hogy a teljesítménye az eljárási funkciók (részvételét az eljárásban, a karbantartási díjak, a tiltakozás bírósági döntések, stb.) Ez mindig reagálnak megsértése a törvény, és hogy a rendelkezésére állnak, mint egy folyamat résztvevője, intézkedéseket, hogy foglalkozzon velük.
A tudományos koncepció ügyészi felügyelet elutasítja találgatások „felügyeletét az ügyészség a bíróság.” Beszélünk szakmai interakció ügyészség és a bíróság biztosításában alárendelése a törvény bármelyik fél az eljárás.
Fel kell ismernünk, hogy létre a független igazságszolgáltatás, a társadalom nem érdekli, hogy kialakult egy monopólium szervezet, hogy megvédje a polgárok jogait, az egyetlen, aki képes eldönteni, hogy mi a legális és mi a törvény ellen. Ez vitathatatlan gondolat tükröződik az új alkotmány, az Orosz Föderáció, amely nemcsak megalapozta a független igazságszolgáltatás, hanem megtartotta az ügyészség, és létrehozott egy új végrehajtási rendszert intézményünk - az országgyűlési biztos az emberi jogok.
„Magyarország ügyészség egy központosított rendszer van alárendelve a szülő ügyvédek és főügyész Magyarországon” (Art. 129).
Ehhez hozzá lehet adni, hogy az ügyészség végzi (amellett, hogy a karbantartási díjak) sok más funkciót, amelyek összeegyeztethetetlenek az igazságosság fogalmát és az állapotát az igazságszolgáltatás.