Udo 2018 módosítás az érdeke a fogoly

Az év során, elégedett csak 40% -a petíciós parole

Mindenki azt akarja, hogy hagyja el a „helyek nem annyira távoli,” amennyire csak lehetséges, mielőtt az előírt határidőig a bíróság kiadás.

De a joggyakorlat, hogy ezeket a reményeket merész kereszt - ritkán bíró úgy döntött, hogy kiadja a bűnös nemzet előtt. Mint arról a - bírósági statisztikákat.

Ennek eredményeként elégedett csak egy kicsit több mint negyven százaléka a petíciók.

A bíróság megállapította, hogy már a kegyetlenség nevelt ember legjobb.

Bár a hangulat a Legfelsőbb Bíróság ellenkezője: megkapta a fellebbezést döntés az Igazságügyi Igazgatóság bűnügyi ügyek, elkötelezett arra, hogy a bírság határozat A feltételes szabadlábra kell tenni, függetlenül attól, hogy van némi sverhzaslugi.

Általában erőltetett, „szívja a finger” lerontsa a parole nem fogadható el, mint az alapja a döntés, hogy fedezze az elítélt lehet szabadítani idő előtt.

Ha kérdése van a parole - iratkozzon fel az ingyenes jogi tanácsadást központjában SHERLOCK.

Ebben az esetben a bíró „ragaszkodott” a verbális megjegyzést, hogy az elítélt volt az elején az ő ideje a dohányzás rossz helyen. Ez egy szóbeli megjegyzés „ellensúlyozzák” az összes kiváló teljesítményt és volt a döntő részt a kérelem elutasítását parole.

Képviselői a Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az igazságügyi véleménye nem az a törvény betűje, hanem a fogalmak közerkölcs. Ezen elképzelések szerint, az ember egy súlyos bűncselekmény, „még egy kicsit kiégett”, ezért, hogy engedje meg, mielőtt - lehetetlen.

De a Legfelsőbb Bíróság, ha a petíciót kapott felborult a korábbi döntést a bíróságok és szabadlábra a szabadság.

Ennek eredményeként, a hozott határozat a Legfelsőbb Bíróság, az egy, személy, fontossá vált az alacsonyabb szintű bíróság precedens.

Mivel ezentúl, hogy más döntést, ellentétes a döntés a Legfelsőbb Bíróság - így a végén, hogy a döntéseket, hogy törlésre kerül.

A nagy felbontású esetekben emlékszik a szavakat a Legfelsőbb Bíróság”. A bíróság nem utasíthatja parole tisztséget a mondat alapján nem határozza meg a törvény, mint például a súlyos bűncselekmény, a korábbi elítélések, a lágyság a kiszabott büntetés, a nem ismerése miatt elítélt bűntudat, a rövid időtartamú tartózkodása egyik büntetés-intézmények, stb "

Sajnos, a bíró és meghatározása után a Legfelsőbb Bíróság, hogy ugyanazt a döntést, mint korábban. Valószínűleg addig, amíg a bíró nem hitt - a szakma konzervatív forradalom a fejében a bírók nem történik meg - ők fokozatosan változnak.

Ez kétségtelenül azt mondja, hogy amellett, hogy a döntéseket az egyes esetekben meg kell kiadni általános magyarázatot.

Az új módosítások segít a bíróság, hogy jobban navigálni a törvény szelleme ma. És, azt remélik, a statisztika megjelent becsületszóra változás, annál jobb.

Hiányzik a motiváció az elutasítások kérelmek parole és korai kiadás betegség miatt kevesebbnek kell lennie.

Tehát a saját büntetések nem garancia arra, hogy az elítélt személy továbbra is szolgálni időt börtönben. Legfelsőbb Bíróság ítélete egyértelművé teszi, hogy itt kell figyelembe venni egy adott kép - hogy a körülmények mérlegelése alapján az elkövetett egész szolgáló időszak.

Kártérítés sérülés is önmagában nem lehet kizáró ok a kérelem parole.

Bírók kell vennie, hogy az elítélt próbált megtéríteni. Ha nem tudja megtenni - akkor, milyen. A bíró nagyon helyesen kötelezni foglyok kiadásuk után visszafizetni a károkat.

Miután kijön a meggyőződés helyen, egy személy ellenőrzése alatt tart, és az első megsértése ugyanaz a külső ismét okozhat a visszatérést a helyeken nem is olyan távoli.

A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy egy súlyos betegség, az elítéltnek kell „döntő” a bíróság döntését részben válasz a kérésre parole.

Más körülmények között tovább vizsgálni. De ne meghatározza a sorsát parole.

Például az elítélt „skizofrén nem hagyja el, annak ellenére, hogy maga a beteg.” Korábban más körülmények voltak meghatározóak.

És az a tény, hogy a Legfelsőbb Bíróság felhívja a bírók meg nem annyira súlyos a cikkeket, hanem maga az ember. Így a rendelet előírja: a társadalmi veszélyt, és a bűncselekmény súlyossága nem lehet az elutasítás okait a kérelem parole. A Legfelsőbb Bíróság kifejtette: gravitáció és közveszély már figyelembe veszik elítéljék a feltételeket, amelyek szükségesek a feltételes szabadlábra helyezés.

2. A parole, a bíróság szabhat egy elítélt feladatok előírt ötödik részének 73. cikke jelen Kódex által végrehajtandó alatt fennmaradó részében meg a büntetést.

3. Feltételes korai kiadás csak akkor lehet alkalmazni, miután az aktuális elítélt:

a) legalább egyharmadát a büntetés bűncselekmény kisebb vagy közepes gravitáció;

b) legalább a felét a büntetés súlyos bűncselekmény;

c) legalább kétharmada a mondat egy különösen súlyos bűncselekmények, valamint a kétharmada a kifejezés által kiszabott személy korábban feltételesen szabadul fel, ha a feltételes szabadság visszavonták azon az alapon, meghatározott hetedik része az e cikk

d) legalább négy-ötödét a mondatot elleni bűncselekmények szexuális sérthetetlenségét éven aluli tizennégy.

4. Valójában elítélt börtönbüntetést nem lehet kevesebb, mint hat hónap.

5. Egy személy, aki szolgál életfogytiglan lehet felszabadítani becsületszóra, ha a bíróság megállapítja, hogy nem kell tovább szolgálja a büntetés, és valójában arra szolgált, legalább huszonöt év börtön. Feltételes szabadságra bocsátás a további életfogytig tartó szabadságvesztés csak a távollétében elítélt szándékos megsértése a bevett eljárás szolgálja a mondat az előző három évben. Az a személy, aki elkötelezett, s egyben életfogytiglan egy új sír, vagy a különösen súlyos bűncselekmények, parole nem lehet.

6. Ellenőrző felett személy viselkedése megjelent becsületszóra kell gyakorolni a szakosodott állami szerv, és figyelembe veszi, hogy a katonai - a parancs a katonai egységek és intézmények számára.

7. Ha a hátralévő távon a büntetés:

a) az elítélt személy által elkövetett megsértése a közrendet, melyek szabtak ki rá közigazgatási bírság, vagy rosszindulatúan elkerülte a végrehajtás a rábízott feladatok a bíróság a kérelmet a parole, valamint a bíróság által kijelölt egészségügyi kényszerítő intézkedések, a bíróság bemutatása szervek, részében meghatározott hat ezt a cikket, dönthet az eltörlése parole és végrehajtása a fennmaradó idejének büntetést;

b) az elítélt személy bűncselekményt gondatlanságból vagy szándékos bűncselekmény kisebb vagy közepes gravitációs eltörlése vagy fenntartása parole dönt a bíróság;

c) az elítélt által elkövetett súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények, a bíróság rendel büntetés szabályai szerint cikkében előírt 70 e kódex. Ugyanezen szabályok fogják büntetni a bűncselekmény esetén hanyagság vagy szándékos bűncselekmény kisebb vagy közepes gravitáció, ha a bíróság törli parole.