Túlfizetett PIT vitatott kérdés
P rihoditsya jegyezni, hogy jelenleg legálisan megoldatlan a kérdés jellegétől összegek, amelyekre a szervezetnek, mint az adó szer szja át a költségvetést.
És a gyökerek a vita ebben a cikkben aggodalmak erednek több pszichológiai disszonancia felfogás az ilyen összegek, egyrészt, mivel az adó kifizetését a szervezet, másrészt, hogy az összegeket mindig adót az egyén.
Azonban mérlegelés Magyarország helyzete Adóhivatal sugallja, ha figyelembe vesszük a besorolás személyi jövedelemadó túlfizetés elleni jövőbeni kifizetéseket személyi jövedelemadó.
Egyrészt, a Szövetségi Adóhivatal Magyarország említett követelés 9 226. cikkében adótörvény, amely szerint a fizetési adó rovására adó szerek nem megengedett, és rámutatott arra, hogy az átutalást a költségvetési összeget meghaladó összeg ténylegesen visszatartott jövedelmek természetes személyek személyi jövedelemadó nem megfizetése személyi jövedelemadó.
Ennek megfelelően, a véleménye a Szövetségi Adóhivatal, a Magyar adó szer kérheti az adóhatóság a kérelmet a visszatérés a számla összegét nem a személyi jövedelemadó és tévesen szerepel az RF költségvetési rendszer.
Másrészt, Magyarország FTS megjegyezte, hogy a lehetséges offszet tévesen szerepel mennyiségű fizetési részleteket PIT utólag adók megfelelő típusú, és a jövőben a fizetések más adók megfelelő típus.
A fenti magyarázat lehetetlen, hogy egyértelműen következtetést a kompenzáció lehetőségét adó szer túlfizetett személyi jövedelemadó a jövőbeli kifizetések a személyi jövedelemadó.
FTS Magyarország meghatározza a túlfizetett összeget a személyi jövedelemadó, mint „az összeg, amely nem személyi jövedelemadó hibásan szerepel a költségvetési rendszer az Orosz Föderáció”, a kompenzáció lehetőségét túlfizetett személyi jövedelemadó a jövőbeli kifizetések a személyi jövedelemadó, a levél fényében pozíció megkérdőjelezhető.
Ezen kívül van egy kérdés a jogi természete, az ilyen összegek, mint a levél nem egyértelmű, hogy a Szövetségi Adóhivatal Magyarország adójuk ilyennek ismer, és ha úgy találja - milyen adó- és (vagy) adó formájában (szövetségi, regionális, helyi), el kell ismerni, .
A jogbiztonság hiánya az oka kételkedni a jogszerűségét a javasolt végrehajtási Szövetségi Adóhivatal Magyarország opció lehetővé teszi egy ilyen helyzetben - a beszámítandó az adott adónem, mert a jogalkotó nem határozza meg a jogi természete, az ilyen összegek.
Ambivalens FTS Magyarországon elfogadhatóságát beszámítás túlfizetett személyi jövedelemadó a jövőben kifizetések szja létezésére utal egy rés a szabályozás kapcsolatok a személyi jövedelemadó beszámításra elleni jövőbeni kifizetéseket személyi jövedelemadó.
Így töltés ez a különbség csak akkor lehetséges jogi aktusok révén a jogalkotó meg kell határoznia, nem csak a rendelést résztvevők cselekvéseit kapcsolatok esetében a túlfizetés a személyi jövedelemadó, hanem a jogi természete ilyen túlfizetés a résztvevők közötti kapcsolatok két lehetséges helyzetben.
A helyzet №1: a személyi jövedelemadó-ben visszatartott jövedelem az adófizetők és át a költségvetés egy nagyobb méretű, mint ahogy kellett visszatartani és átadni.
Mivel a helyzet №1 túlfizetett személyi jövedelemadó keletkezik az adózó (egyedi), hogy meghatározza a sorsát ilyen túlfizetés (visszatérítési igény vagy hitel) adó szer önmagában nem rendelkezik a megfelelő.
A jelenlegi törvény Magyarország visszatérjen az adózó jogosulatlanul visszatartott adó összege az adó ügynök. Ebben az esetben az adó ügynök jogosult, hogy visszaszerezze az adózó jogosulatlanul levont személyi jövedelemadó saját költségére és egy ezt követő fellebbezést nyújtott be az adóhatósághoz a visszatérítés a túlfizetett (1.o. art. 231. adótörvény).
Azonban, mivel az adóhatóság tekinthető túlfizetés kezeli a befogadott egy meghatározott fizetési, azaz és a személyi jövedelemadó cikk alapján 9. igénypont. 226. adótörvény, és nem adó, akkor elméletileg adó szer lehet nehéz ellensúlyozni olyan mennyiségben, Az adótörvény szabályozza csak a visszatérítés az adók és díjak, de nem egyéb kifizetések.
Következésképpen a jogalkotó meghatározásához szükséges jogi helyzetéből adódóan a túlfizetést.
№2 Elhelyezkedés: PIT került át a költségvetést az adó szert egy nagyobb méretű, mint kellene átvinni, és a méret kell visszatartani, és visszatartott személyi jövedelemadó határozza meg az adó szer jobb [2] [2] A helyzet №2 szignifikánsan alacsonyabb, mint a helyzet №1 azonban teljesen kizárni az esemény a helyzet a gyakorlatban nem kell №2. más szóval volt egy kicsit több, mint egy műszaki hiba az átvitel során az adó.
Egyértelműnek tűnik, hogy a túlzott №2 fizetési személyi jövedelemadó tette az adó szer, illetve a jogot adó szer, amely egyidejűleg az adózó visszatérítésre az ilyen túlfizetés vagy hitel saját kifizetések más szövetségi adókat elég indokolt a szempontból az igazság, de ez is találkozás az állítást, amely lehetővé teszi a túlfizetés nem rendelkezik személyi jövedelemadót, és nem világos, hogy az adó.
Így, ebben a helyzetben a jogalkotó meg kell határoznia a jogi jellegét túlfizetés, és e célból:
1) ismernie, túlfizetés a túlfizetett adót a személyi jövedelemadóról szóló, annak ellenére, hogy az adófizetők az adó magánszemélyek elismert [3] [3] Úgy véljük, hogy mindkettő egyformán érvényes jogi technika ismert ilyen módszer például a „fiction”. visszatérítés vagy hitel tekintetében más szövetségi adókat fizetik az adófizetők, végezzük általánosságban 78. cikke adótörvény
2) elismerik túlfizetett túlfizetett szövetségi adó-visszatérítés vagy hitel tekintetében más szövetségi adókat fizetik az adófizetők, végezzük általánosságban 78. cikke adótörvény.
Logikusnak tűnik, hogy a jogtalanul kifizetett személyi jövedelemadó összege a költségvetés továbbra is adó szer adó személyi jövedelemadó, akkor is, ha a helyzet keretében az adó szer №1 kezdetben elért személyi jövedelemadó bevallás nalogoplatelschiku- egyén saját költségén. Okunk van azt hinni, hogy túlzott fizetési személyi jövedelemadó a költségvetésben nem vezet az átalakulás az adó a költségvetésben nem adó kötelezettség az adó szer [4] [4] Függetlenül attól, aki végső soron meghatározza a sorsát a túlfizetés: az adózó vagy az adó szert. védelem kell használni, például a polgári jogi mechanizmusok.
Így jogot ad beszámítás az adózó túlfizetett személyi jövedelemadó a jövőbeli kifizetéseket SZJA lenne logikus és elfogadható a helyzet №1, ha az adóalany - a természetes személy, meghatározza a jogi sorsát túlfizetett szja, azt állítva, hogy a hitel ellen jövőbeli kifizetések PIT.
- Ennek során a gazdasági tevékenysége a szervezet néha hibák történnek, beleértve a számítási és átadása az adók a költségvetésben.
Túlfizetett személyi jövedelemadó: a vitatott kérdés
Ennek során a gazdasági tevékenysége a szervezet néha hibák történnek, beleértve a számítási és átadása az adók a költségvetésben.
Kulturku nem elég
Precedent: A közeli tárgy a kulturális örökség lehet egy tényező a vagyonvesztés kockázatok a „közigazgatási rend”.
generációs gyűjtők
Cottage kérdés 2
Tényleges problémák földtulajdonosok a „ház közösségek”.
törvény a dzsungelben
E címszó alatt már egyesített két Proceedings Jared Taylor „Szemtől szemben a versenyt.”
vendégház kérdés
Abban a reményben, a végső döntést a hírhedt lakhatási probléma polgárok hajlamosak elővárosi. De a tér a törvény a tőkés dzsungel szálló nem korlátozódik a város határain.