Társadalmi interakció információt a folyamatban
1.1. Általános tudományos és filozófiai értelmezése az információkat. 15
1.2. Az információ, mint egy attribútum 27.o. kölcsönhatás
Következtetés az. 138
Bevezetés a munka
háttér kutatás
interakció, növeli, és egyre fontosabb. az
„Activity-megosztás nem lehetséges, ha a meghibásodás a modern társadalomban
információs rendszerek. Elméletileg lehet konvertálni
kisegítő interakció (Reche-kommunikatív,
információ) a fő. Ebben az esetben a tevékenység interakció válik csupán egy eszköz az információcsere. Ez történt az evolúció során az emberi agy, amely egy alárendelt szerv biztosítja, a túlélés a szervezet, ez lett talán a célja a létezés a szervezet. Változás a részesedése a tevékenység és információcsere a társadalom életében, és szolgált nyilvánvalóan az alapja az „információs társadalom”. [16, p. 9.]
Tudomásul véve az egyetemes kölcsönhatás természetének, ami benne rejlik minden szinten szervezési kérdés, osztozunk a szempontból az információs ügyként attribútum információkat speciális szempontok a kölcsönhatás, amelyen keresztül a összekapcsolását szerkezeti szintek megléte, az anyag egységét a világon. A tudományos irodalomban számos elméleti fogalmak információról
A modern társadalom egyre inkább tájékoztató jellegűek. Az utóbbi évtizedekben egy ötlet az információs társadalom, azaz a társadalomban, amely azon alapul, hogy az egyes feldolgozni információkat, „szerzett test és vér”, és az információs társadalom magát a hipotézis, hogy valósággá váljon. A legismertebb elmélet az információs társadalom nevezhetjük D. Bell, Jean Baudrillard, 3. Brzezinski, Rostow, A. Toffler, JK Galbraith, Immanuel Wallerstein, M. Castells, A. Touraine, J. Fourastié, M . Poniatowski, Jürgen Habermas, N.
Luhmann, S. Lash, I. Massoud, Fukuyama.
A mértéke a probléma
Az orosz tudósok, akik lehet nevezni az alapítók
informatization társadalom elmélete - Glushkov, APErshov,
NN Moiseev, A.I.Rakitov, AV Sokolov, A.D.Ursul. Jelentős mértékben hozzájárul a fejlődés ezen a területen, hogy R. F. Abdeev, GT Artamonov, VA Gerasimenko S. I. Grigorev, E. N. Dubrovszkij, D. V. Ivanov, V. I. Ignatev, a . L. Inozemtsev, Yu. M. Kanygin, 3. V. Kogan, KK Colin Yu. V. Levitsky, I. Melyuhin, VG Nemirovsky YV Reyzema, E. H . Paskhin, I. V. Sokolova, AI Subetto, RI Tsvylev és mások.
A célok megvalósítása a tanulmány a következő feladatokat:
Határozza meg a függőség a változások a modern társadalomban, a növekedés üteme az információcsere.
Elméleti és módszertani kutatási bázis
A módszer a határozat feladatai közé tartozik mindenekelőtt a dialektikus módszer vizsgálatot. Különös figyelmet szentel annak az elvnek az egyetemes összefüggésben áttérés mennyiségi és minőségi változások, az elv a fejlődés, a figyelmet, amely aktualizáljuk az első rész (definíciója információkat
tartalmat. Ennek módszertani alapot által használt nyilatkozat az információs és kommunikációs kapcsolat az egyetemes jelenség.
Az alapot a módszertani megközelítés filozófiai
Nyújtott be a védelmi előírások:
2. Mint egyetemes jellemzője kölcsönhatásba tárgyak
Valójában információt értelmezi izomorf „másik” oldal,
amelyen keresztül a téma kölcsönhatásba lép a „másik”.
Az újdonság a kutatás a következő:
Elméleti és gyakorlati jelentősége a kutatás.
Általános tudományos és filozófiai információk értelmezése
Modern megértését, hogy milyen információkat és milyen szerepet játszik a természetes és mesterséges rendszerek, fokozatosan fejlődtek. Jelenleg van egy sor a tudás erről a jelenségről eredetű filozófia, fizika, biológia, általános rendszerelmélet, kommunikációelmélet, matematika. Azonban”elért eredményei fényében a számítástechnika az alkalmazott és elméleti szempontból úgy tűnhet, paradox, hogy mostanáig a tudomány még nem tett javaslatot a közös, egységes definíció információ elszámolni hosszú múltra visszatekintő hazai ötlet információt, mint egy üzenetet az új információk, és az újonnan megnyitott antienthropy jellegét spontán keletkező és az eljárás jellegétől információs folyamatok „[91, p. 12]
Az információ fogalma közepétől a XX század volt az általános tudományos. Ez azt jelenti, hogy már használt sok, ha nem az összes, a magán- és az interdiszciplináris tudományok. Nem csak a koncepció, de és információ-elmélet K. E. Shennona már használják a tanulmányok a tudomány és az emberi természet. Átmenet a chastnonauchnogo (funkcionális, kibernetikus) általános tudományos (attributív) állapot információk megvalósítható 70-80-as években, azaz a szemszögéből a tudománytörténet csak „tegnap”. De ma, egyre több kutató teszi fel a kérdést a filozófiai állapot információk (V. B. Guhman, NN Moiseev, I. Malik Gaykazyan, A. D. Ursul, EV Ushakova, A. Yu Egorov , A. Yu Sedov, V. Siforov, DI Dubrovszkij, AI Rakitov et al.).
NN Moiseev megjegyezte, hogy a bioszféra jellemzi alakulását információkat. Úgy véli, hogy információt kell sorolni a „pervoponyaty” számos hasonló ügyet, a szellem [92, 41. o]. Szerint N. N. Moiseeva,”. elég szigorú és egyetemes információk meghatározása, nem csak nem, de ez aligha lehetséges. " A kérdés természetesen felmerül: mi az oka? Ismeretes például, a sokszínűség a „entrópia”, használják a legkülönfélébb módokon. Nyilvánvaló, hogy ez vonatkozik a „információ”: a meghatározás szerint az egyik vagy másik tudós, attól függ, hogy a hatálya alá tevékenysége vagy tudományos érdekeit.
A tudományos ismeretek a leghagyományosabb információ fogalma, amely a szokásos úgynevezett „attribútum” (A. D. Ursul kéri ezt a koncepciót „Aspect”) és a „funkcionális” ( „faj”). „A” Aspect „Az információ fogalma szerepet játszik szempontok, a felek (mi ez még nem megerősített) bármiféle reflexió a természetben és a társadalomban. A „különleges” koncepció jellegzetes „meghatározása az információt, mint egyfajta reflexió, azaz aktív, céltudatos gondolkodás. A kritérium gyorsaság előnyben részesítik az elmélkedés gazdálkodási szempontból „[110, p. 14]. E két fogalom arányának reflexió és információk értelmezése határozza meg a jelenség az információ, elismerése annak vagyona, vagy az összes, vagy csak a saját anyagi rendszerek.
Számos szakemberek (A. D. Ursul, E. A. Sedov, Yu Tyukhtin, IV Melik-Gaykazyan, V. B. Guhman V. Puskin, és mások.) Hajlamosak azt hinni, hogy a „jelző „fogalom nem zárja ki annak lehetőségét, hogy értelmezze az információt, és hogy a benne rejlő funkcionális tulajdonság velejárója egy bizonyos oldalán a fényvisszaverő folyamatot. De támogatói a „funkcionális” megközelítést, hajlamosak azt gondolni, információ, mint egy attribútum, különleges tulajdonságai önigazgató, önszerveződő rendszerek [szoftver. 15]. Azaz, ez a megközelítés „jelzős” csak belül nem az összes, hanem csak önigazgató rendszer (mert a koncepció attribútum fejezi nemcsak a jellemző tulajdonsága egy anyag, hanem alapvető tulajdonsága objektum). VG Pushkin, A. D. Ursul veszi, hogy helytelen szétválasztása „jelző” és a „funkcionális” megközelítést, annak ellenére, hogy az ismerős egy ilyen osztályozás tovább erősíti az a tény, hogy, mint fentebb megjegyeztük, összhangban a „funkcionális” fogalmát információ tényleg nem érteni tulajdonsága önigazgató rendszer, de ez az arány (annak ellenére, hogy annak támogatói általában írni arról, hogyan információt tulajdon) [110, p. 15].
Az információ, mint egy attribútum interakció
Először is, az információ tartozik, hogy a befelé forduló semmilyen tárgyat a potenciális információforrás (anyag és ideális). Másodszor, úgy viselkedik, részben nyilvánul meg a reflexió tárgya alá (információk fogyasztó). Ez azt jelenti, hogy az információ lehet belső (tárolt forrás ahhoz kapcsolódó) és külső (forrás továbbítja a fogyasztó szabadon forrás). Külső információk, követelte az átalakítás után lehet egy töredéke a bennfentes információ. Külső információk csak akkor lehetséges, ha a forrás kölcsönhatás információt fogyasztó. A tulajdonságok a látható információ kölcsönhatás mechanizmusa. Függetlenül attól, hogy a folyamat bennfentes információ van a potenciális fontosságát, a hiányzó használata és tárolása. Részleges megnyilvánulásai belső információkat az információs folyamatok (együttműködésben) eredmények objektív térbeli-időbeli végtag fogyasztói tulajdonságok (szelektivitás, érzékenység, fogékonyság, teljesítményre vonatkozó információkat, interakciós időt), és a zavaró hatása az átviteli közeg (főleg, a természetes és mesterséges beavatkozás, szándékos és nem szándékos ). Általánosságban, a forrás tükrözi a felhasználói információk mindig hiányos és pontatlan.
Harmadszor, kvantitatív külső és belső információk attól függ, hogy a sok (diverzitás) képességekkel rendelkezik információforrás. Ha ez a szolgáltatás egyedi, és tudjuk, hogy a priori, hogy tükröződik a fogyasztó nem informatív ( „nulla információk”). Ha két lehetőség jelenik meg értelmes minimális információ nem lehet tudni, hogy melyik lehetőséget adott időben felismeri a forrást. Minél több lehetőséget a forrás, tehát potenciálisan informatív. Dice informatív érmék, kocka tájékoztató kártyákat. Következésképpen a belső információs rendszer mennyiségileg kapcsolódik a sokszínűség annak képességeit - minél több ez a különbözőség, annál nagyobb a belső (potenciális) információs rendszer, vagy más szavakkal, annál nagyobb a tudatosság. Ennek megfelelően, funkciókban gazdag rendszer továbbítja kölcsönhatásba vele több belső információs rendszerek [24, 7. o].
Negyedszer, az információ fogalmának és az információfeldolgozás (információcsere) invariáns a források jellegét és a felhasználók (alanyok információk interakció) szabályozza ezt a megközelítést. Különösen, ez lehet az anyag és az ideális, a racionális és irracionális források és információk fogyasztók cselekmények megismerés (ön) szervezés, extrapoláció. Ezért nevezik a tudás információ meghatározására intézkedések sokféleség ellenőrző intézkedéseket, az intézkedéseket szervezet (rendelési) méri a kiszámíthatóság rendszerek intézkedések eltávolítjuk tapasztalat (tudás) bizonytalanság. Az információ fogalma, mint olyan intézkedés itt alkalmazott nem pusztán mennyiségileg, mind pedig gegelevskom [24, 8. o].
Így a tulajdonságait az információkat kell meghatározni a folyamat kölcsönhatása objektumok a valóság, mert zavaró. Mi ismét képes megállapítani, hogy maga az információ egy univerzális jellemző kölcsönhatás tárgyak a valóság.
IV Melik-Gaykazyan megjegyzi, hogy az információ - ez egy valós és objektív folyamat, amely az elemi események. De nem minden a mechanizmusok ezt a folyamatot vizsgálták. Annak érdekében, hogy megfelelnek-e a jelenség a világ információs folyamatok tanult postnonclassical tudomány, Malik Gaykazyan vezet fő elvi rendelkezések. Itt egyszerre alapul a konkrét tudományos
zo eredmények (Nicolis, Prigozhy, Haken, Klimontovich, Kurdyumov) és filozófiai általánosításokat (Prigozhy - Stengers, Kurdyumov -. Kniazeva mérce és Svirskii, Sachkov Stepin stb) [80, 86.o.].
A tudomány a múlt század működtetett reverzibilis (klasszikus mechanika) és irreverzibilis (egyensúlyi termodinamika) folyamatokat. Ezzel együtt megvalósított a természetben visszafordíthatatlan, ami a létrehozása a térbeli-időbeli (disszipatív struktúrák). Ez visszafordíthatatlansága játszik jelentős, konstruktív szerepet, következik, hogy a különbség a múlt és a jövő ( „idő nyila”), mivel egyedülálló tulajdonsága a leírás, hanem a dolgok természete. IV Melik-Gaykazyan megjegyzi, hogy az első elvi álláspontja postnonclassical tudomány közvetlenül kapcsolódik a folyamat információ előállítására, amely jellemzően visszafordíthatatlan, mert a generáció egy választás, és, amint azt tette, van egy esemény elválasztó múlt és jövő. „Az a képesség, hogy hozzanak létre, vagyis a születés a múlt és a jövő válva, elengedhetetlen az alapvető tényt.” (A.Uaythed; idézett [80, p.258])
Egyensúlyi állapotok a nyílt rendszerek rendkívül konstruktív, mert képesek az önálló szervezet, azaz a „küszöböt” helyi önkormányzati megrendelés képződése disszipatív szerkezetek. Az ilyen viselkedés alapvető információkat vételi folyamat, azaz a második elvi álláspontja postnonclassical Science (különösen szinergia), mint az elsőt kapcsolatos információkat, mivel Vétel az a folyamat, nem egyensúlyi [18, p. 156]. Továbbá, mivel a fogadási adatok jelenlétét jelzi egy bizonyos sorrendben a fogadó rendszer nem csak a nem-egyensúlyi rendszer, de a rendszer messze egyensúlyi, disszipatív rendszer.
Luhmann azt állítja, hogy nem csak az információ és az üzenet szaporodnak. Megértése magát a válogatott (kiválasztás alapján információcsere). A megértés nem csupasz megduplázása állások bármely más szem előtt tartva. Megértése a legtöbb kommunikációs rendszer szolgál a kapcsolat feltétele a további kommunikáció, vagyis az a feltétel, autopoiesis szemantikai rendszerek [72, p. 117]