feltételeit és jogkövetkezményeit
Az Art. 195. a Polgári Törvénykönyvben elismert az elévülésre időszak védelmére a megsértett alanyi polgári jogok pereli a személy, akinek a jogot megsértették.
Mivel az egyetlen negatív hatásait kihagyom félre az elévülésre törvényhozó úgynevezett Bíróság utasítsa el a meghatározott követelményeknek védelmét a megsértett jog által biztosított egyik fél a vitában kapott petíciót. A Ptk Magyarország megállapított általános hároméves elévülési idő minden polgári jogviszonyok függetlenül az adott készítmény a résztvevők, valamint az eljárást annak számítás. Ugrás az utolsó is igaz szünet az elévülést.
Követelmények alapján az Art. 203 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, megszakad a elévülési idő esetén lehetséges a kezelés az érintett személy az előírt módon, hogy a bíróság a követelés, valamint a Bizottság egy kötelezett személy az intézkedések egyértelműen bizonyítja az elismerése a tartozás. Az első esetben felfüggesztették napjától kezdve a keresetlevelet a bíróság az elévülési idő. Az utóbbi határozza meg kézhezvételét követően haladéktalanul a követelés bírósági nyilvántartás, ha ez szolgált személyesen vagy időpontja levelezést. Az állapot kezelésére megszakítását az elévülés feltétlen és nem igényli a teljesítését az érintett személyt a további lépéseket, megerősítve a szünet korlátozás (például értesítési e felelős személy).
Hozzászólások, hogy bizonyítani elismerése a tartozás céljából megszakad a elévülési idő alapján kell meghatározni az adott körülmények között. Ezek közé tartozik különösen, lehetnek: elismerését a követelés; részleges fizetés az adós vagy az ő hozzájárulásával más személy kifizetések; kamatfizetést a megbízó változási megállapodás, ami azt jelenti, hogy az adós elismeri a tartozást, valamint a kérelmet az adós ilyen változás, hogy a szerződés, stb
Szünet az elévülést maga értelmében az intézmény a tervezés magában foglalja a potenciális azok folytatását. Ezen veszi a jogalkotó a fenntartással, hogy a szünet után, az elévülési idő kezdődik elölről. Az eltelt idő előtti megszakítása az elévülés nem kell figyelembe venni az új kifejezést. A szó szerinti értelmezés, amelyet a szabályok megjelölheti, hogy mindenképpen meg, kizárva ezzel a kettős vagy tág értelmezése, amelynek értelmében a mindenkori vonatkozó véleményeket újrakezdését az elévülésre után beszüntette működését feltételei, törés, valamint a létra szünet ideje az általános elévülési idő egy tévedés . Egy ilyen jogi helyzet lehetővé teszi, hogy a jelenlegi eljárást egy védelmi mechanizmus megőrzése érdekében az elévülésre.
Ez alól kivételt az általános szabály, hogy nem folytatják a elévülés van hagyva a bíróság a követelés ellenérték nélkül. Ha a követelés nélkül maradt megfontolásra a bíróság, amely megkezdte perelni az elévülés folytatódik az általános eljárás. Ha a bíróság nélkül maradt venni az állítás, bejelentés a büntetőügyben, amely megkezdte perelni az elévülési időszakot felfüggesztik, amíg a hatálybalépése ítélet, hogy a követelés nélkül maradt venni; az időt, amely alatt a korlátozás szuszpendáljuk nem tartalmazza az elévülésre. Ebben az esetben, ha a fennmaradó idejének kevesebb, mint hat hónap, azt ki kell terjeszteni, legfeljebb hat hónap.
intézmények a felfüggesztés ideje alatt az elévülés és a szünet nem mindig teszi lehetővé, hogy teljes mértékben biztosítja a szükséges védelmet a hitelező, akinek a jogait megsértették az adós. Mivel az elévülésre nem folyhat bemutatása után a követelés vagy a védelem jogait a törvényes formában (például kibocsátása révén egy bírósági végzés, követelmények megállapításáról a csőd esetén), tisztáznia kell a 203. cikk a Polgári Törvénykönyv, amely előírja, hogy időszakában az elévülésre a szünet után újra indul, ha törik a Bizottság köteles személy tett, jelezve elismerése a tartozás. Ezekre a célokra kell kibővíteni a 204. cikk a Polgári Törvénykönyv által létrehozott kiterjesztve azt a megközelítések és más alkalmakkor, amikor az a követelmény azonban nem érdemi.
board hírek
Kapcsolódó cikkek
