Sürgősség - YURKOM 74
Az Art. 39 Btk Magyarország azt mondta: „Ez nem egy bűncselekmény, hogy kárt okoz jogilag védett érdeke állapotban szélsőséges szükségességét, vagyis hogy megszüntesse a közvetlen veszélyt az egyén és a személy jogait vagy más személyek törvény által védett érdekek a társadalom vagy az állam, ha ez a veszély nem is lehetne Kiesett más eszközökkel és ugyanakkor nem lépte túl extrém szükségszerűség. "
Tehát van egy ütközés esetén a két védett érdekek: védett és megsértették. Károsítása által egyikük Kiesett fenyegető veszélyt jelent a többi érdek. Például, hogy megakadályozzák a tűz terjedését egy közeli faluban szétszerelt az égő házból. Ebben az esetben az egyik kárt a tulajdonos, mivel szükség van, hogy megvédje érdekeit az összes többi tulajdonos, aki valóban befolyásolja a tüzet. Ugyanez a helyzet akkor áll elő, amikor leesett a tengerbe rakomány hajó veszélyben a katasztrófa.
Az érvényességi sürgősség társul számos vonatkozó feltételek:
1) a közelgő veszélyt:
-
- veszélyezteti a jogilag védett érdekeket;
- A valóságban a veszély;
- Hazard készpénz.
-
- kárt okoz, mint az egyetlen eszköze megszünteti a közvetlen veszély;
- kárt okoz a harmadik fél számára;
- nem volt felesleges korlátok szélsőséges szükségszerűség.
Feltételek legitimitás sürgősségi jellemző kockázati
A jelenléte az érdekeit a veszély, védi a jog. javasolja, ezek léteznek a valóságban, vagy hasonló körülmények között fejlesztések (ok-okozati), amely elkerülhetetlenül vezet károsítaná azokat.
A források az ilyen fenyegetések sokfélék, meg tudjuk különböztetni, köztük:-
- Az elemi természeti erők - árvíz, földrengés, tornádó, tornádó, vihar, tűz, stb.;
- állat támadások (mind vadon élő és háziasított), ha nem kezdeményezte egy személy (ebben az esetben beszélhetünk szükséges védelem);
- fiziológiai és patológiai folyamatok - betegség, éhezés, stb.;.
- hiba állapot és egyéb mechanizmusok.
Bizonyos esetekben a rendkívüli állapot miatt lehet társadalmilag veszélyes intézkedések a személy (például a rendkívüli állapotot, hogy az orvosok továbbítására a kábítószerek és pszichotróp anyagok a veszélye sérülés vagy halál). Ugyanez a feltétel okozhatja ütközés a két feladatok (például egyidejű hívás orvos két beteg).
Ez kell a valós veszélyt - az igazi valójában zajlik. Ha a veszély már túlzás, azaz ha nincs igazi veszély, jogilag védett érdekek, és az arcát a tévesen feltételezi a létezését, kárt nem lehet tökéletes a rendkívüli állapotot. Ebben az esetben a felelősség a problémák megoldódnak a szabályok szerint a tényleges hiba.
készpénz jel fenyegetés ered legitimitását jogalkotási konszolidációja vészhelyzet esetén. Ezt a veszélyt kell közvetlenül veszélyeztetik az egyén és más védett érdekeket. Más szóval, az a veszély merült fel, és van most, ebben a pillanatban, hogy még nem telt el, vagy nem megoldott. Az intézmény ezért nevezik feltétlenül szükséges, azaz a helyzet, hogy sürgős intézkedéseket kíván. Ez a veszély lehet rövid, vagy elegendő ideig.
Mielőtt a megjelenése igazi veszélyt, hogy jogilag védett érdekek, és eltávolítása után (megszűnése) a szükséghelyzet hiányzik.
jogszerűségének feltételeit sürgősség védelmével kapcsolatos
Három feltételek jogszerűségének sürgősségi védelmére vonatkozó, a közelgő veszélyt:-
- kárt okoz, mint az egyetlen eszköze megszünteti a közvetlen veszély;
- kárt okoz a harmadik fél számára;
- nem volt felesleges korlátok szélsőséges szükségszerűség.
Fáj, mint az egyetlen módja a közvetlen veszély megszüntetése azt jelenti, hogy a kockázat nem szüntethető meg más intézkedések. Például, miután sikertelen eloltani erdőtűz ejtett (sül). Ha volt ilyen lehetőség (például megszűnik a veszély) és tudta, hogy az a személy, aki kárt okozott egyéb jogilag védett érdekek, a rendkívüli állapot keletkezik. Felelősség ebben az esetben fordul elő, általános jelleggel.
A rendkívüli állapot kárt okoz harmadik félnek. Ezek alatt nem csak az egyének, hanem a társadalom és az állam. Közelgő veszélyt okoz a szükséghelyzet nem irányul az érdekeiket, hanem azt, hogy ártott, hogy megszüntesse ezt a veszélyt; ez nem jár a harmadik felek műveletek, az utóbbi meg nem relevánsak, nem követtek el azt. Ha a veszély okozta a viselkedése az a személy, aki kárt okoz, a jelenléte az intézmény ki van zárva, akkor ebben az esetben kell menni a szükséges védelmi, vagy kárt okoz, hogy az a személy, aki követte el a bűncselekményt.
Így a határértékeket a szélsőséges szükségességét kell ismerni túllépték. ha:-
- a kár egyértelműen, azaz nyilvánvaló, hogy egy személy nem felel meg a természet és a veszély mértéke és a körülmények annak megszüntetése;
- az említett eltérés abban nyilvánul meg, az a tény, hogy az okozott kár volt egyenlő vagy nagyobb, mint megakadályozta;
- Jelenleg ő visel szándékos károkozás.
Károsodása kereteit meghaladó szélsőséges szükségességét vonja maga után büntetőjogi felelősséget általános alapon, de elkövetett megsértésével jogszerűségének feltételeit ismeri el enyhítő (a fenti „Nos,” Art. 61. A büntető törvénykönyv).