Romanicheva Elena „irodalom” magazin 15. szám
Iskola filológia
Vélemény leolvasók olvasási folyamatot emlékeztet Gogol történet, hogy a varázsló Patsyuk ebédelt. A varázsló nem működött. Előtte volt egy tál gombóc és egy tál tejföllel. Gombóc, amit a mágikus erő, maguk beugrott egy tálba, nem felborult a tejföllel, és elrepült magukat a szájba pryamohonko Patsyuk.
De az olvasási folyamat nem úgy néz ki, mint egy Patsyuk ebédet. Olvasása közben bármilyen mágikus erő nem fordul gombóc tejföllel, és elküldi őket, hogy az éhes száj.
Ahhoz, hogy olvasni kiderült, hogy gyümölcsöző, az olvasó maga működik, és ez a munka, hogy nem mentesíti semmilyen csoda. Amellett, hogy a munkaerő szükséges reprodukciója szekvenciájának szavakat és kifejezéseket, amelyek a munkát, az olvasónak, hogy kiad egy speciális, összetett, sőt dei ség a kreatív munka.
Ez a munka már létrehozásához szükséges speciális telepítés, ami olvasás olvasás művészet és nincs más termék.
Ezért az első feltétel szükséges az olvasás haladt az olvasás egy műalkotás, hogy felszerel egy speciális olvasó agya eljárva minden olvasás. Tekintettel erre a telepítés vonatkozik az olvasót, hogy olvassa vagy a „látszólag” elolvassa, nem folytonos fikció, vagy fikció, hanem egyfajta valóság.
Nagy írók már többször ábrázolt gyilkos art mindkét rendszer hiánya mentális aktivitás olvasásához szükséges az irodalmi művek. Dosztojevszkij a „The Brothers Karamazov” Fyodor Pavlovich ad Smerdyakov olvassa el a „Esték a Farm közelében Dikanka”. Visszatér a könyv nyilvánvaló nemtetszését. Amikor megkérdezték tőle, hogy miért nem tetszik a könyv, azt mondja: „Minden írt az igazság.” Ok smerdyakovskogo mondat - kóros butaság esztétikai és morális képzelet. Smerdyakov nem érti, hogy a mű nem csak a „valódi”, de ugyanakkor egy speciális „igazság” van ábrázolva útján fikció.
Az ellenkezője hibája az olvasó munka - infantilis hiszékenység, elvesztése megértése, hogy előtte fikció, egy műalkotás, más szóval, a hiba közvetlen azonosítását fikció a valósággal. Ez a hiba van ábrázolva Cervantes Don Quijote ". A regény hőse látogat a játék bábszínház. Megszállottja lovagiasság regények ábrázoló cselekedetek által elkövetett lovagok védelmében üldözik és megsértődött, Don Quijote szorosan követi a cselekvés, és hallgat magyarázatot. Az elején a játék, még mindig ad magának egyértelmű jelentést, hogy értsék nem a valóság, hanem egy műalkotás. Még korrigálja a fiút, ami magyarázatot vádolja azt a történelmi pontatlanságok. De itt van a drámai helyzet fokozódik. Elfogták a mórok hercegnő elmenekül kedvese a fogságból. Ők voltak vadászni, hogy nyomára szökött mór őrök. Amint látja, Don Quijote hordái mórok megjelent a színpadon előzni szerelmes lovag és hercegnő, felugrott a padról, felkapja a kardját, és elkezdi ütni a számok mórok.
Prevalenciája ezt a nézetet az a tény, hogy minden bizonnyal tükrözi néhány -, sőt, fontos - a vonal az igazság. ezt a nézetet - az első, de nem tökéletes megértése tárgyilagosságán grafikát. Ez létezik objektív. Ez abban áll, hogy a szöveg a munka, vagy pontszám, vagy műanyag formák, vagy vászonra alkalmazni rá színek és a vonalak, nem kétséges, ütemezett vagy jelzik érzékelik az irányt a munkát a saját gondolat, a megjelenése érzések és benyomások. A munka nem csak a határ vagy keret, amelyen belül bontakozik ki saját munkáját tartják, de - bár mintegy „pontozott vonal” - és az „erővonalak”, ami megy a képzelete, memória, amely egyesíti a képzelőerő, esztétikai, erkölcsi és politikai értékelést.
Ez a cél a „szövet” vagy „szerkezet” a munka korlátozza, szubjektivitás az érzékelés és a megértés. Két ember, akik részt vettek a gyászindulója az Eroica szimfónia Beethoven, nagyon különböző, mókás érzi, észre proslushennuyu zene. De talán egyikük nem jön, lehet, hogy nem jön arra, hogy elfogadja ezt a részét a szimfónia, például egy esküvői tánc vagy katonai felvonulás.
A különbség egy része az olvasás eredménye lehet az oka, hogy a különböző szintek és lejátszási képességek hozzáférhető különböző olvasók. Végül, ez a különbség lehet meghatározni, és a fejlődés ugyanazon olvasó. A két mérés között ugyanazokat a dolgokat, hogy ugyanaz a személy - az arca ennek van egy változási folyamat. Gyakran ez a változás ugyanakkor vannak olvasók, kapacitáscsökkenés gazdagodás, a differenciálás, tisztánlátást érzékenységük. Nem csak kimeríthetetlen munka, de az olvasók nem szárad ki a kreatív erő a játék és a megértés.
Fiatal koromban nem hiányzott az előadások Majakovszkij. Nem emlékszem, hogy egy este, ami nem találtak volna egy csoport ember, akik panaszkodtak - aki a feljegyzések, valaki kiabál, - „Ezért nem értem a költészet, hanem Puskin megérteni?”. Rendszeres koncertek, nem vagyok csak egy fiatal ember hallgat Szkrjabin. Nem játszani, mint egy koncert virtuóz, de abszolút briliáns. Lenyűgözött, amit nem hasonlítható össze egy fajta szépség hang, és ha mondhatom így, a végső értelmét a játék. És mi történt? A közönség egy része elhagyta vége előtt a koncert, dühös és felháborodott a érthetetlenségét Szkrjabin zene. Egy időben, talán ezek a diákok elutasította a érthetetlen számukra verseket Tiutchev, késő Baratynsky, zene Brahms és Schumann.
Kockázata nélkül beleesik a paradoxon, mondjuk, hogy szigorúan véve, egy igazi első olvasatban a munka, a valódi első hallásra a szimfóniát csak másodlagos a meghallgatás egy másodlagos olvasás lehet egy ilyen olvasata, amelyben a megítélése az egyes frame magabiztosan utal olvasók és hallgatók egész. Csak ebben az esetben az egész már ismertek a technika - első - olvasás vagy a tárgyaláson.
Ugyanezen okból, a legkreatívabb olvasó mindig hajlik arra, hogy olvassa újra kiemelkedő alkotás. Úgy tűnik neki, hogy még nem olvasta egyszer.
Minden, ami elhangzott a fenti a leolvasás, vagyis a két esetben: először olvasva valóban zajlik a munka és a kreativitás, és a második, amikor a munkakörülmények és a kreativitás szükséges olvasni, nem teljesülnek. A fenti forma mindkét esetben - szélsőséges. A folyamat jellemzően az olvasás csak közel az egyik vagy a másik pólus: a munka „jó” lehet hátrányai olvasó - memória gyengesége, a szegénység a képzelet, hanem a tudat a lusta, a legtöbb semleges és gyengén előkészített olvasó - nem a puszta passzivitás és nem teljesen mentes a tevékenység a képzelet és ötletek . Gogol Petruska - inkább groteszk hajtott a határ, mint a kép egy közönséges középszerű olvasó.
És mégis, a szerencsétlen olvasó van. Ő nem csak létezik - ez nem olyan ritka. Több, mint ezt. Ő - egészen természetes és jogosan - mondta az igények, ízlések és tapasztalatait. Néha megpróbálja magát befolyásolni a nyilvános elismerést szépirodalmi. Mint minden ez? <…>
Az olvasó, a fent bemutatott negatív jelenség - nem egy gazember, és nem reménytelen tökfej. Nem volt egészen az olvasó kreatív lejárat, az agya nem táplálják időben és megfelelően gyökerei fikció. Ő szivacs szárítjuk vízhiány, hanem a képesség, hogy mohón szopni, és felszívja a vizet, amint a víz elkezd öntse.