Repertoárszínházak kell menteni "
Az a tény, hogy a nemzeti színház reformokra szorul, hívások legalább tíz év. Nem úgy értem, a reform művészeti stílusok és módszerek irányítja és színházi fordítására önfenntartó. Tisztviselők a Kulturális Minisztérium, valamint a Pénzügyminisztérium többször felvetette a kérdést: hogyan lehet optimalizálni a kulturális kiadás? Végtére is, a hazai és a nagy színházak vannak a szovjet koordinátarendszerben - tartjuk a közpénzen, és nem hozza a legtöbb bevételt a kincstár.
„Szükségünk illetékes reform”
Közelgő változások miatt sok vita között a művészek. Különösen a művészeti vezetője a Alexandrina Színház Valery Fokin, írta le a helyzetet a magyar színházi repertoár katasztrofális. „Repertory Theater eleve veszteséges, és előírja, szilárd finanszírozási - mondta Fokin. - És most, a tisztviselők kívánják csökkenteni a költségeket bezárásával a színházak, míg közvetlenül nem vallják be. Közelednek a reform alapvetően csak anyagilag. Például, hogy szeretné értékelni a tevékenységét a színház az eredményeket. De hogyan lehet ez? Ha a kritériumok az „eredmény”? Ez egy remekmű, hogy nem értékeli a több mint kétszáz néző, és ez biztosan nem hoz semmilyen bevétel. És van egy nagyüzemi termelés, amely nem tett ebben a hónapban. És mivel a költségek akkor nem kifizetődő. Azt kell menni a színházba csak kereskedelmi úton? Tisztviselők arra utalnak, hogy az opciót, mondván, hogy a pénz elkülönített teljesítmény problémát, és további öt vagy hat találatot. Ha nem a kereskedelmi siker, az állam tagadja ezt az állítást a további adományokat. Még nehezebb a helyzet a tartományban. Sok függ a helyi hatóságok, valamint azért, mert halad a jog, hogy valaki azt javasolta, hogy ösztönözzék a kormányzók, hogy segítsen a színházak. Véleményem szerint ez abszurd. "
Valery Fokin is mondta, hogy a magyar színházi sokkal kisebb, mint például Ausztriában, és mivel az új törvény még mindig számos színház, „menj az aljára.” Míg a másik viszont, vannak színházak, „akiknek a tevékenysége az ideje, hogy vizsgálja felül, - mondja a rendező. - Úgy grimiruyutsya egy élő szervezet, az előadások megy rokonok, ismerősök produkciók által írt újságírók. De még mindig nem zárja ezeket a területeket. Kell egy írástudó reform, amely gyógyítani a betegeket szervezetben. Repertoárszínházak kell menteni. Nem engedhetjük meg, hogy meghaljon, mint az egész civilizált világ irigyli Magyarország, pontosan azért, mert van egy színházat. "
Tarkovszkij a pálya szélén
Titokzatos kifejezést az új törvény a „hatékonyság növelése a közszolgáltatások”, ami idegességet a tenyészetben. Amit a „szolgáltatások a nyilvánosság számára” van egy színházban? Ha ez a teljesítmény hogyan kell mérni a „hatékonyság”? És ki fogja ezt megtenni? „A hatékonyság szolgáltatások” - újabb kantselyarizm nincs valódi tartalommal (bár ez részben a törvény, minden szót úgy kell megválasztani, különösen óvatosan, és nem hagyja, hogy a pletykák). Ezen kívül az új törvény a költségvetési szervek nem elvált, így különböző területein az azonos kultúra, mint a színházak, könyvtárak, múzeumok. Bár a múzeum és a színházi világot a különbség. „Azt nagyon óvatosan cseppentve ez a törvény, ha nagyon nagy szükség van, - mondja rendező Andrew Zhitinkin. - Hasty intézkedések vezetnek a tény, hogy Magyarországon sok színház aláássák belül. Már egy nagyon különleges kulturális hagyományok. Nem lehet elpusztítani az orosz modell repertoárszínházak „házimozi”. Ez nem egy szerződéses rendszer, amikor egy férfi játszotta a show, aztán beszállt a kocsijába és elhajtott. "
Az egyik része a 83. törvény versenyképességét tekintve a kulturális intézmények. Ez azt jelenti, hogy minél nagyobb a közönség részt vesz a színház, a nagyobb pénzügyi támogatást az államtól, akkor számíthat. Azonban egy ilyen feltétel finanszírozásának színházi figyelembe vett adatok abszurd. Hogyan kell egy színház a tartomány, amely ritkán gyűjtött egy teljes házat? Vagy hogyan megy a kreatív kísérlet, mert nem minden újítás érdekes a nyilvánosság számára. Directed Színház Malayai Bronnaya Szergej Golomazov meghozta a következő példát: a végén 1970-ben moziterem és fél ezer ülőhely csak 25, és nézett „Stalker” Tarkovszkij. Ami a 83. törvény, a rendező Tarkovszkij nincs helye a művészetben. Másrészt, az új szabályok részesülnek azok a színházak, hogy tegye a fogyasztási cikkek és a készpénz az alacsony homlokú komédia.
„A szerződés nem lehet egy klub”
Ugyanakkor a helyettes elnöke az Unió színházi adatai Magyarországon Gennady Smirnov nézi a helyzet sokkal optimistább: „Nincs semmi új, hogy a törvény nem hozott, - azt mondta, hogy” színház-járók. " - Mielőtt az állami költségvetés szervezeteknek nyújtott támogatás és ma ez segítséget nyújtanak a támogatások formájában végrehajtására vonatkozó állami feladat. Ez az állam bocsát ki színházi környezetben, és nagyon jól pénzügyeit. Egy feladat, például az, hogy játsszon a 250 előadást és tegye 4 új az év folyamán. És az alapító, aki adja a munkát, azon a tényen alapul, hogy csináld okosan. És ha ez nem történik meg, akkor bérel egy másik művészeti vezetője. Ebben az esetben, ha a költségvetés egy kis pénzt, az alapító a színház képes csökkenteni a feladatot, majd vágjuk és a finanszírozása. Nem titkolom: a veszély, hogy az az. De ez volt a korábbi években.
A másik dolog az, hogy ha a változás a finanszírozási mechanizmusok, az alapító és a pénzügyi hatóságok, persze, majd próbálja meg csökkenteni a finanszírozás az állami intézmények. Mert számukra ez az egyetlen módja annak, hogy optimalizálja a költségvetési kiadások. Ez a negatív oldala 83. törvény. De, mint a bármely törvény, van egy pozitív oldala. Ezek közül az egyik az, hogy a színház és az összes költségvetési intézmények kapnak több autonómiát. Például a bérek a munkavállalók nem korlátozódik egyetlen adótételei: a fej maga határozza meg, ki kap, mennyit. "
„Repertory Theatre kell menteni”
Yuri Solomin, művészeti vezetője a Maly Színház:
- Magyar Színház nem áll készen az ilyen változásokat. Ő nem hajlandó dolgozni a szerződéses alapon, rosszul előkészített számos pénzügyi versenyt, és az úgynevezett ajánlatok. És kész az állami támogatást. Mivel a kultúra, különösen a színház, alapvetően nem lehet mérni egy olyan kifejezés, mint a beruházás megtérülése. Állami fejlesztési költségei kultúra kifizetődő egy teljesen más dolog. És ez a törvény, a vezető színháza összehúzódik, lehet törölni a hagyomány, hogy évszázadok óta létezett Magyarországon. Végtére is, az egész kezdődött a rendelet Erzsébet, amelyet 1756-ban jelölt létre a magyar repertoár színház. Ha színházak és megy el a szerződést, akkor hidd el - nem adja át a saját. Mivel ez már a régióban azt mondják, hogy a szerződés - nem nekünk. A posztszovjet Magyarország - fiatal állam. Mi nem felelt meg bizonyos szakaszaiban a fejlődésben, ami történt Európában. Ezt nem lehet megtenni egy csapásra.
Nina Drobysheva színésznő.
Jevgenyij Steblov, első elnökhelyettese az Unió, Oroszország.
- Ahogy a szovjet időkben, mi Anastasia Vertinsky ruházták Országos Szövetsége színházi konferencia Novoszibirszkben, hogy mondja el az előnyeit az átmenet a szerződéses rendszer, - nagyon kevés ember érti. Ezután a színházi emberek voltak teljesen felkészületlenül, és a színészek úgy gondolták, hogy csak a munka az állami védelmet lehessen biztosítani. Megpróbáltuk meggyőzni őket, hogy az államok a szerződést, és csak akkor lesz képes megvédeni az Unió tagjai színházi számok. Ezután a Szovjetunió összeomlott, és nem volt addig. Most vissza ezt az elképzelést. De, elvileg mindent meg kell tenni okosan oldja meg konkrétan. Valaki nyereséges entreprise. Nos, az egészségre! Sokan szeretnek dolgozni a szerződéses alapon, mert ez ad egy bizonyos szabadságot és jó eredmény. Azt hiszem, az egész dolog az Institute of Directors-gyártók. Szükséges, hogy javítsák a kultúra. Meg kell nevelni építők - művészek, építészek, civil rendszergazdák, gyártók, építők. Mivel semmi nem lesz építők. Már csak egy gördülő platform.