Reakció az értesítést az adóhatóság, hogy megidézi a vezetője a szervezet, hogy adjon magyarázatot

Miután ellenőriztük a nyilatkozat, LLC „XXX” a következő jelentést.

A bejelentés köteles megjelenni az adóhatóság vezetője és főkönyvelő „XXX”. Eközben sem bekezdés 4. cikk 1. bekezdése 31. Az adótörvény, sem bármely más rendelkezése nem ad az adóhatóság azon jogát, hogy hívja a képviselői az adózó bármely meghatározott személyek.

2.4. A válasz az adóhatóság magyarázatra irányuló kérelmet az oka az alacsony adóterhelés és (vagy) nagy arányban adókedvezményekkel

INTERDISTRICT Felügyelőség

Miután a panaszát, LLC „XXX” a következő jelentést.

1. Ami a követelményeket indokolja az „alacsony adóteher” LLC „XXX” egyértelművé teszi, hogy a jelenlegi jogszabályok adókat és díjakat nem tartalmazza a „adóteher”, vagy a kritériumokat, amelyek alapján azonosították az alacsony vagy magas. Egyik normatív jogi aktus nem ró kötelessége az adófizetők így adóhatóság magyarázatot az ilyen alkalmakkor.

2. Tekintettel arra a követelményre, hogy írásbeli magyarázatot „a magas aránya adócsökkentések” LLC „XXX” egyértelművé teszi, hogy bekezdés 4. cikk 1. bekezdése 31. Az adótörvény Magyarország előírja adóhatóság magyarázatot kér az adózó kizárólag a kérdést, amely szerepel ebben a norma (a ez a kötelezettség, hogy adjon magyarázatot csak ez a rendelkezés nem ír elő írás). A jogot, hogy a kereslet magyarázatot az adózó, „a legnagyobb részesedés levonásával” bekezdés 4. cikk 1. bekezdése 31. Az adótörvény Magyarország az adóhatóság nem biztosított.

A jelenlegi szabályozás az adókat és díjakat nem tartalmaz kritériumokat, amelyek szerint a részesedés levonásával azonosították alacsony vagy magas. A nagyon fogalmak „magas” és „alacsony” nagyon szubjektív.

Pont szerint 11 cikk 1. bekezdése 21. Adó Magyarországon adózó joga van, hogy ne engedelmeskedjen az illegális igényeket az adóhatóság, nem felelnek meg a Kódex vagy más szövetségi törvényeket.

2.5. Reakció az értesítést az adóhatóság a pályázatot magyarázatot az alacsony bérek

INTERDISTRICT Felügyelőség

Miután ellenőriztük a nyilatkozat, LLC „XXX” a következő jelentést.

Pont szerint 4. cikk 1. bekezdése 31. Az adótörvény Magyarország adóhatóság okozhat írásos értesítést követően az adóhatóság adófizetőknek, fizetők díj vagy adó ügynökök, hogy adjon magyarázatot kapcsolatban a fizetési (visszatartása és átadása) az adók és díjak, vagy azzal kapcsolatban az adó ellenőrzése, valamint az egyéb kapcsolódó ügyek végrehajtása során adójog (ebben az esetben a kötelezettséget, hogy magyarázatot adni csak ez a rendelkezés nem biztosít írásban).

A rendelkezés tartalmára vonatkozóan azt jelenti, hogy a kihívás, hogy az adóhatóság köthető kizárólag a kérdések végrehajtását adójogszabályokat. Ok adófizetők más okból nem jogosult az állami adóhatósághoz.

Amint látható a követelményeknek, a Társaság képviselői meghívták, hogy az ülésen a bizottság javítására a díjazás mértékét az alkalmazottak.

„XXX” Társaság hozza a figyelmet, hogy a bér kérdése tisztán belügy a Társaság és a munkavállalók. A Társaság alkalmazottai egy tisztességes bér szintjét, miközben tiszteletben tartja a kormány garanciákat 130. cikke értelmében az LC RF. bér kérdéseket nem szabályozza a jogszabály adókat és díjakat. Ezért kihívás a társadalom az adóhatósághoz semmilyen módon nem áll kapcsolatban a célok pontban említett 4. cikk 1. bekezdése 31. adótörvény.

A fentieket figyelembe véve, a követelés nem tartozik a végrehajtás.

2.6. Reakció az értesítést az adóhatóság, hogy megidézi az adózó a dokumentumok benyújtását

INTERDISTRICT Felügyelőség

Miután ellenőriztük a nyilatkozat, LLC „XXX” a következő jelentést.

1. pont szerint 4. cikk 1. bekezdése 31. Az adótörvény Magyarország adóhatóság ösztönzi az adófizetőket, fizetők díj vagy adó ügynökök, hogy adjon magyarázatot kapcsolatban a fizetési (visszatartása és átadása) az adók és díjak, vagy azzal kapcsolatban egy adóellenőrzés, valamint más esetekben kapcsolódó jogszabályok végrehajtása adókat és díjakat.

Megsértve ezeknek a követelményeknek a kifogásolt bejelentést az adóhatóság ad egy homályos utalást néhány hiba állítólag kiderült, hogy azokat a számításban. Mik ezek a hibák, és hogyan azonosították, az adóhatóság nem magyarázza.

2. A természet szereplő követelmények a kifogásolt bejelentés azonos a tartalma 3. bekezdése 88. cikke adótörvény, az adóhatóság hatósági fellépés az asztal alatt ellenőrzés.

Különösen azt, azonosítása bizonyos hibák a számítások be a cég, az adóhatóság azt jelzi, hogy ezek a hibák voltak kiderült, hogy számukra ez alatt az íróasztal audit.

„Ha a három hónapos határidő az asztalon ellenőrzés lejárt, és az összes szükséges válaszok kéréseket és megrendeléseket küldött keretében adóellenőrzés intézkedések, ellenőrzés még nem kapott, és ezzel egyidejűleg tisztviselői az adóhatóság nem bizonyította az a tény elkövetése adózási bűncselekmények vagy más jogsértések jogszabályok adók és díjak, beleértve hiánya miatt ezek a válaszok, kamarai adóellenőrzés megszűnik anélkül, hogy a törvény. "

Így a hiba az adóhatóság állítja közben az asztal ellenőrzés, valamint a mulasztás azok e vizsgálat eredményei egyértelműen azt jelzi, hogy nincs hiba a számításban nem találtak a vizsgálat során. Ez a körülmény cáfolhatatlanul jelzi, hogy vagy hamisságát állításokat könyvvizsgálata során azonosított hibás vagy az adóhatóság, megsértve cikk 2. bekezdésének 88. adótörvény Magyarország íróasztal adóellenőrzés lejárta után a kifejezés törvény által létrehozott.

3. A felsorolt körülményeket, jelzi, hogy megkísérelje az adóhatóság, hogy ellenőrző körén kívül eső tevékenységeket az íróasztal audit és kívül a határidők végrehajtására.

A szabályok a pult adóellenőrzés cikke által létrehozott, a 88 adótörvény, nem csupán a megfelelő adóhatóság, hogy a kereslet az adófizetők bizonyos esetekben, dokumentumok és magyarázatok (3. bekezdés), hanem korlátozza végrehajtásának lehetőségét ebben az időszakban a megfelelő beállított íróasztal adóellenőrzés (2. bekezdés az ebben a cikkben).

„Mivel a összefüggő rendelkezések értelmezése cikk 88., 89., 93., 93.1 (bekezdések 1 és 1,1), és 101 adótörvény Magyarország következik, hogy érvényesítése az adózó, a vállalkozók, vagy más személyek (beleértve a kormányzati ügynökségek) vonatkozó dokumentumokat az adózó tevékenységének csak akkor megengedett időpontjában az adózó vonatkozásában adóellenőrzés vagy további adó-ellenőrzési intézkedéseket.

Ebben a tekintetben a bíróság kell folytatni a tény, hogy az a követelmény, hogy nyújtsa be a szükséges dokumentumokat el lehet küldeni az adóhatóságnak megadott felek csak az előírt határidőn, illetve 2 bekezdés 88. cikk 6. bekezdése a 89. cikk és a 6. bekezdés 101. cikkének a kódex. "

Elfogadhatatlansága ilyen intézkedések az adóhatóság már többször kijelentette a bíróság a gyakorlatban:

„A bíróságok helyesen állapította meg, hogy a bejelentés céljára az adófizető hívás nincs definiálva, ebben az esetben megállapította, hogy a végrehajtott intézkedések ellenőrzési alapján 3. bekezdése 88. cikke adótörvény magyarországi szabályozási eljárást az asztalon ellenőrzés.

Ezzel a jogi szabályozás ésszerű következtetés hajók, hogy azokban az esetekben, amikor az adóhatóság közben az asztal ellenőrzés nem tárt hibák és más ellentmondások a benyújtott bevallások alapján a regenerálás az adózó magyarázatok és dokumentumok hiányoznak, valamint a kizáró hívja az adózó, hogy adjon magyarázatot közben az asztal ellenőrzés. Ezek az intézkedések hatályán kívül az adó ellenőrzés formájában egy íróasztal adóellenőrzés ró az adófizető további feladatokat a veszélye hozza őt a közigazgatási felelősség.

A fentieket figyelembe véve, a követelés nem tartozik a végrehajtás.

előző ◈ a következő