Ortodoxia, önkényuralom, Állampolgárság
Történelmi háttér, tolmácsolás, értelme ...
Az utóbbi években felerősödött tanulmány az orosz konzervatív gondolkodás első polovinyXIXveka [1].
Az elején az 1832 S.S.Uvarov (1786-1855) nevezték ki helyettes oktatási miniszter.
1. A nemzeti vallás.
Mint látható, beszélünk a „bal”, „a nagy elvek kormány”, ahol „ortodoxia” nem hívják a saját nevét.
Itt arra utal, hogy az „igazi magyar végrehajtási elvek” és a „kell”, hogy a magyar lélekben előtt, ahelyett, hogy próbálja meg, hogy az európai az oktatás. „[6].
Figyeljük meg, hogy a szöveg csupán a „közoktatás”.
A közepén az általános problémák Európában, Magyarországon tartotta „meleg hit egyes vallási, erkölcsi és politikai koncepciók, akkor csak az tartozik.” Ezekben a „szent maradványait állampolgársága, és minden garanciát a jövőre nézve.” Kormány (különösen a minisztérium bízott S.S.Uvarovu) kell gyűjteni ezeket a „maradványok” és a „csatlakoztassa a horgonyt a szabadulás.” „Marad” (ők is „kezdet”) szétszórt „koraszülött és felszínes az oktatás, álmodozó, rossz tapasztalatok nélkül” egyhangú és egységét.
De egy ilyen állapotban látható csak a miniszter a gyakorlat az elmúlt harminc (helyett százharminc például évig [8]).
Ennélfogva a sürgető feladat az, hogy létrehozza a „nép oktatás” nem idegen „Európai oktatás”. Ez utóbbi nélkül nem elég. De szükség van a „művészien megfékezze” összekötő „előnyeit korunk az a múlt hagyományait.” Ez egy nehéz feladat, az állam, hanem a sorsa a haza [9] függ tőle.
„A fő elvei” ebben a jelentésben a következők: 1) Az ortodox hit. 2) Autokrácia. 3) Nemzetiség.
Oktatás a jelen és a jövő generációi számára „az Egyesült szellemében ortodoxia, önkényuralom és Állampolgársági” látható „mint az egyik legfontosabb igényeit az idő”. [10] „Szeretet nélkül a hit ősök - mondta S. Uvarov - az emberek, mint magánszemély kell halnia.”[11] Jegyezzük meg, beszélünk „szeretet a hit.” ahelyett, hogy szükség van „élő hit által”.
Autokrácia, az a meggyőződés S.S.Uvarova „a fő politikai feltétele a magyarországi létét a jelenlegi formájában”. [12]
Apropó a „nemzetiség”, a miniszter úgy vélte, hogy „ez nem igényel mozdulatlanságát ötletek” [13].
És végezetül arra a következtetésre jut, hogy a cél minden tevékenységét a minisztérium a „prinorovlenii. Világ Oktatási nemzeti élet, a mi nemzeti szellem „. [16]
További részletek a nemzetiség „a személyiség az ember”, „az elején az orosz”, „orosz lélek” S.S.Uvarov mondta egy jelentést, hogy a császár a szlávok származó május 5, 1847 [17] és titokban „Kör javaslatára megbízott a moszkvai iskola kerület” on május 27, 1847 [18].
Egy új korszak. 1849-ben SS Uvarov lemondott. [19]
Felhívtuk források, amelyek megemlítik a különböző lehetőségek úgynevezett Uvarov triász és magyarázzuk el nekik.
Mindegyikük nem volt nemzeti karakter (bizonyítványok) és megyei [20].
Nem „nyomait ellenőrzés” részéről a császár haladás „bevezetése” ötletek S.S.Uvarova, mint a hivatalos ideológia birodalom egészét átfogó program. forrás szerint nem lehet nyomon követni.
De én gyakran nevezik a „kezdet”, minden bizonnyal nagy jelentőséggel bír, hiszen a kezdeményezés jött a császár. [21]
Aktívan beszél róluk évtizeddel később, de pozíciók messze a történelmi valóság.
1871-ben a „Journal of Europe” magazin kezdett közzé esszék egyik legtermékenyebb alkalmazottja, unokatestvére Chernyshevsky a liberális újságíró A.N.Pypina (1833-1904), aki 1873-ban jött ki könyv formájában a cím alatt „jellemzői irodalmi vélemények a húszas az ötvenes”. Később ez a könyv is kiadta három vagy több alkalommal. [22]
Ez a „Journal of Europe” (№9 az 1871), a második esszé címe: „A nacionalizmus hivatalos” „borzopisets Pypin” (jellemzése Aksakov) először be. hogy Magyarországon, mivel a második felében a 1820-as évek alapján autokrácia, ortodoxia és a nacionalizmus „volt az alapja az összes politikai és társadalmi életben.” [23] Továbbá, ezek a fogalmak, elvek voltak „most az alapja a nemzeti élet”, és „fejlett, javított, emelt foka tévedhetetlen igazságot. és úgy tűnt, mintha az új rendszert. amely jelöltek nevét nemzet „[24]. Ez a „nemzet” A.N.Pypin azonosított védelmével jobbágyság.
Az így előállított „rendszer hivatalos nemzetiség” A.N.Pypin Soha említett bármely forrásból.
De prizmáján keresztül a „rendszer”, nézte a nagy események Magyarország második felében a 1820-as évek - 1850-es évek közepén, és egy csomó spekulatív megállapításait és következtetéseit. Ahhoz, hogy a szurkolók a „rendszer”, ő podverstal és szlavofilok, a legveszélyesebb a Liberálisok és az időt.
Legutóbbi felvette pypinskuyu „felfedezés”, amelyben már „hivatalos nemzetiségi elmélet.” Ezáltal A.N.Pypin és befolyásos támogatói, a liberálisok valójában a közel fél évszázada, a mai napig, hogy hiteltelenné számos fontos esemény a magyar öntudat nem csak az első polovinyXIXveka.
Az első (annak ellenére, hogy előrehaladott kor) az ilyen kirívó visszaélés, ha foglalkoznak a múltban a „polgár” M.P.Pogodin mondta, hangsúlyozva, hogy „a szlavofilok levelet mindenféle nonszensz, emelt rájuk mindenféle hamis vádak és tulajdonított mindenféle abszurd, feltalálás, ami nem volt és csendben, hogy mi történt. „[25]. Felhívta a figyelmet M.P.Pogodin és használja a „túl szabadon” A.N.Pypinym „hivatalos nemzetiségi”. [26]
Ezt követően A.N.Pypin megjelent sokféle különböző munka (egyes becslések szerint csak mintegy 1200), lett akadémikus, és egy évtizedek óta nem zavarja, hogy ellenőrizze az érvényességét találmánya és követői „rendszer hivatalos nemzetiség” és azonos vele „elmélete hivatalos nemzetiség „és Uvarov triász.
Tehát, hogy „felülvizsgálat és megjegyzést” A.N.Pypina a könyv „Jellemzői irodalmi vélemények. „” A legtöbb esetben én már teljesen egyetértek. " saját bevallása szerint, Vladimir Solovyev, [27] és mások.
És a következő évtizedben, és előre a szovjet és a szovjet korszak, sőt, nem több, vagy kevesebb munkát a Magyarország története 1830-1850-es években. Nem megy a említése nélkül „elmélete hivatalos állampolgárságot.” mint a kétségtelen köztudatban.
Nem ok nélkül tette N.I.Kazakov megkötése és hogy a kormány a császár I. Miklós, sőt, elhagyott az ötlet a „nemzet”. [29] A cikk idézett és más érdekes megfigyelések.
Azzal kezdte, hogy meghatározzák a jelentését „ortodoxia, önkényuralom és nemzetiség.” D.A.Homyakov arra a következtetésre jut, hogy ez „azok olyan formula, amely tükrözi a történelmi tudat az orosz állampolgárságot. Az első két rész teszi ki a megkülönböztető jegye. A harmadik - „nemzetiség” be van dugva, annak érdekében, hogy azt mutatják, hogy az ilyen általános, nem csak mint az orosz. Elismeri az alapja minden rendszer és minden emberi tevékenység. „[35].
Összefoglalva, fel, azt mondhatjuk, hogy a Uvarov hármas, ez nem csak egy epizód, a színpad az orosz gondolkodás történetében az első polovinyXIXveka.
S.S.Uvarov jóllehet sűrített formában hívta fel a figyelmet, hogy az őshonos magyar elvek, amelyek ma már nem csak a téma történeti elemzés.
Mindaddig, amíg a magyar nép él - de még mindig életben van, az elején egyébként jelen a tapasztalat, a memória, az eszményeit a legjobb rész. Ezen az alapon az alap jelentése kezdődött látta ezt a mai életben: az igazi kereszténység, és csökkentette alapján a szellemi-gazdasági és kulturális hazai eredetiség. De egy ilyen változás a tartalom elkerülhetetlenül elősegíti a legtöbb szerves és az állami szervezet.
Az ősrégi orosz hatóságok (és ideális esetben a megnyilvánulás) - autokratikus (ha érthető a autokrácia „aktív tudat az emberek, összpontosul egy személy” [38]). De az emberek nem tudják tartani semmiféle hatalom jelenlegi állapotát, és nem szenvednek. Ezért a kérdés, hogy a konkrét kitöltő harmadik része a hármas, a címe, nyitva marad ma. Creative válasz akkor adható churched emberek és a legjobb képviselői.
Aleksandr Dmitrievich Kaplin doktora történeti tudományok professzora, Kharkiv National University Karazin
[5] Lásd. Amellett, hogy a gyűjtemény határozatainak az Oktatási Minisztérium. - SPb. 1867 - STB. 348-349. Ez szélesebb olvasóközönség N.P.Barsukova tanult a könyvből: "Az élete és munkássága M.P.Pogodina" (St. Petersburg, 1891. 4. KH -., Pp. 82-83).
[6] idézett. by: Barsukov NP Az élet és dolgozik M.P.Pogodina. - Bk. 4 - SPb. 1891.- 83. pp.
[7] Kör javaslatára Governer Minisztérium Közoktatási uralkodók iskolai körzetek, hogy csatlakozzon a Department of Management // Lapja az Oktatási Minisztérium. - 1834-ben - pp 1. számú XLIH-L. (S. HLIX). Lásd még :. Gyűjtemény megrendelések az Oktatási Minisztérium. T. 1. - SPb. 1866 - STB. 838.
[8] D.A.Homyakov megállapítja, hogy „a veszteség emberek megértését annyira teljes bennünk, hogy még azok, akik a tizenkilencedik század elején voltak támogatói a magyar, és felhívta eszméik az ókorban nem előbb Nagy Péter és tisztelték igazi orosz ókor Katalin korában „// DA Khomyakov Ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség. - Montreal: Ed. Testvériség prep. Állás Pochaev, 1983. - S. 217.
[15] Az évtized az Oktatási Minisztérium. 1833-1843. SPb. 1864. - C.3.
[20] Emlékezzünk, hogy az akkori Magyarországon volt 12 minisztériumok és más szervek, és semmi, mint a Uvarov „a kezdet” ott nem hirdetett.
[21] „Ez az élő szellem az igaz hit és a jámborság. - írta N.P.Barsukov - inspirálta felkent Isten, hogy élen jár az oktatás a magyar fiatalok: ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség; és provozglasitelem ez a nagy jelképe az orosz élet - kiválasztani a férje, aki ott állt felfegyverezve a tudás az európai „// Barsukov NP Rendelet. Op. - Bk. 4. - C.1.
[22] Jellemzői irodalmi vélemények a húszas az ötvenes években: Történelmi esszék. - SPb. M.M.Stasyulevich 1873. - II, 514. (. Acad 2. Ispra és további 1890; .. Acad 3., opcionális mn primech és rendelet 1906; ..... Acad 4. 1909.) A második és az utolsó életében kiadvány „Jellemzők „A.N.Pypin elhagyta a második fejezet:” a Népi hivatalos „gyakorlatilag nem változott.
[23] Bulletin of Europe. - 1871.- №9. - p.303.
[25] MP Pogodin Arra a kérdésre, a szlavofilok // Grazhdanin.- 1873.- №11.- S. 348.
[26] Uo. -1873. - №13. - S. 418-420.
[27] V. Solovyev Működik. A 2 m -. T. M. 1989. 1. - P. 444.
[28] Kazakov NI Ideológiai képlet Nicholas korszak // Context-1989. - M. Nauka, 1989 - S. 31.
[30] D.A.Homyakov utal őket A.N.Pypina (ő „szint” volt a magyar konzervatívok jól ismert), és a 4. a munkaerő N.P.Barsukova „élete és munkássága MP .Pogodina „(SPb., 1891. Bk. 4), ahol adott egy hosszú idézet a ellenőrzéséről szóló jelentés S.S.Uvarova moszkvai Egyetem.
[31] A hörcsögök DA Autokrácia, a tapasztalat a vázlatos felépítésének koncepciója // Béke trud.- 1906.- №№ 6-8; hörcsögök DA A kereszténység (mint az elején az oktatási és a hazai állami és magán) // Béke trud.- 1908.- №№ 1-5; hörcsögök DA Nacionalizmus // Béke trud.- 1908.- №№ 10-12.
[32] A hörcsögök DA Ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség. - Montreal: Ed. Testvériség prep. Állás Pochaev, 1983 - S.14,16,17.
[36] A hörcsögök DA Ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség. - Montreal: Ed. Testvériség prep. Állás Pochaev, 1983.- 231 p.
[38] A hörcsögök DA Ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség. - Montreal, 1983.- pp 152-153.