Öröklés - Magyarország történetében 1917-ig
Öröklés, magyar alaptörvény meghatároz két megrendelések az öröklési a trónra, a fő -, hogy egy férfi hitbizományi és a leányvállalat - a női jobb közbenjárására, azaz Mindkét megbízás vittük teljesen más elveket. Art. 27 így szól: „Mindkét nemnél a jogot, hogy egymás után a trónra; de leginkább ezek a dolgok tartoznak, a jobb fele hím hitbizományi; elnyomására az utolsó generációs férfiak Throne örökség jön a generációs női helyesen közbenjárására. " Ezt követte a két cikk, 28. és 29., beállítja az öröksége a sorok sorrendje hitbizományi. Ez művészet. 28 azt mondta: „Ezért egymásutánban a trón tartozik elsősorban legidősebb fia az uralkodó császár és a család egész a férfi nemzedék”, és az Art. 29. megállapítja: „Az elnyomás e nemzedék, hím öröklési megy generációs második fia, a császár és a férfi nemzedék a elnyomása a második generációs hím öröklési halad generációról harmadik fia, és így tovább. d.”.
Fontos, hogy megértsük először, aki megérti a jogalkotó szerint a császár fia. Tisztázása ezt a cikket adtak. 129 az alaptörvény, amely kimondja, hogy „az összes fiatal fiú a császár vagy a fiatalabb generáció, azaz a. E. Minden, de az elsőszülött, megítélése szerint a születés az ő Sovereign fiainak is.” Azáltal, Art. 130 „a második a másik fia, az idősebb generáció, mint egy bizonyos fiai közbenjár a trónra, úgy egy par az uralkodó fiai a számukra biztosított jogokat.” Ezzel szemben a fia Gosudarev magyar jog ismerte az uralkodó említett gyermekek art. 128: „A legidősebb fia, a császár és a vének, az idősebb generáció került sor, amíg ott császári család, a tisztelet és a becsület, mert a császár, mint a trónörökös, és viselje a nevét az uralkodó gyerekek.”
E definíció a császár fia eljött a hímek az uralkodó császár, t. E. Minden agnathy House. Ezek sorrendben egymás után, és szabályozott, mint egy nagy első a fenti cikkben. 28. és 29. meghatározza az öröksége a vonalak előnyben részesíti a legidősebb fia, a vonal, kivéve a sorok fiatalabb fiai; gyermekek és leszármazottai a legidősebb fia is él zárja második fia. A német terminológia vonal legidősebb fia nevezték a fő vonal, és a többi - oldalon. Az apa vonal, amely elfoglalja a trónt, benne az összes vonal fiát. Végül, a fő vonal a német terminológia nem feltétlenül a legidősebb, mert abban az esetben az osztályok Lásd fiatalabb sor, ha nem felel meg a követelményeknek a törvény az örökösök a vezető vonal, ez a sor lesz a legfiatalabb fő, amellyel kapcsolatban az összes többi által. A fő vonal, azaz a. Körülbelül. Ez egy sor olyan királyság, és a többiek - netsarstvuyuschimi vonalak az uralkodó ház, annak ellenére, hogy idősebbek voltak.
Mielőtt rátérnénk a elve hitbizományi és címe beágyazott elképzeléseit, azt kell kiemelni, hogy ez az egész agnatsky sorrendben egymás után a neve a fő, amellyel kapcsolatban az öröklési nők és ragozott volt a sorrend a leányvállalat, nem csak itt, hanem általában a német törvény, ahol a legkisebb részleteket vettünk minden olyan alapelvet a magyar egymásutánban.
Az elv a hitbizományi, mint objektív elvek alapján az öröklés nem volt ilyen anélkül, hogy bármilyen további kárigényt a személy képes, hogy örökölje a trónt. Tartozó tartománynevet csak az első és alapvető feltétele a jogot, hogy trónra is elsőszülöttségi nem abszolút elv, hanem csak egy mutatót a módját meg kell keresni egy örökös, amely megfelel a követelményeknek a törvény: az első, sorrendben hitbizományi megfelel ezeknek a követelményeknek, és hívja az öröklési a trónra.
A legtöbb német államban öröklési nők és az összes ragozott vagy lehetetlenné Poroszországban, Oldenburg, Coburg-Gotha, Anhalt, Weimar, mindkét Reiss, mindkét Mecklenburg vagy hagyjuk másodlagosan, nevezetesen Ausztria, Bajorország, Württemberg, Brunswick, Hesse, Szász, Meiningen, Schaumberg-Lippe, Rudolfshtadte, Zandergauzene és Walden (Baden, miközben hagyjuk, hogy egymás után csak a férfi leszármazottai hercegnők, de maguk nem). A feltételezés ellen öröklési ragozott mindig beleértendő a német állami törvény és az alapszabály a család, és ez teljesen érthető, hiszen a rendszer szíve öröklési feküdt tilolva jogot; Lena alapvetően öröklött csak a férfiak és a nők közötti öröklési jog vezették egy speciális kivétel miatt sajátos birodalmi kiváltság.
Tekintettel erre a helyzetre, hogy nincs konkrét jogi definíciók von gondoltam öröklési jogok ragozott létrehozott normák család alapszabály, a beleegyezésük nélkül, ami nem megengedett tekintetében agnates.
A nőstény vonalak az egymást nem kell a jogot hitbizományi, és a jobb közbenjárása, fordított elsőszülöttségét.
Amikor leányvállalatot alapít Magyarországon ez sorrendben adagoljuk a jogalkotó kellett létrehozni külön szabályok esetében, amikor a trónra, aki uralkodik, a másik trón, és vallom, egy másik hitet.
Az Art. 188 az alaptörvény „Face a császári család lépett házasság egy személy, aki nem rendelkezik a megfelelő érdemi, azaz nem tartozik semmilyen királyi vagy uralkodó a ház, nem tájékoztatja őt az jogokkal tartozó császári család. " Gyermekek követik szüleik státusza, aki tartozott a legrosszabb állapotban. Csak nézd meg a házasságot királyok Moszkva látni, hogy a korszak Moszkva, ez az elv teljesen ismeretlen volt. .. Amikor Ivan Iii feleségül vette Mária Tver és a második alkalommal - Sophia Palaeologus görög, vagyis arra, hogy a képviselő a szuverén vagy az uralkodó házak, a házasságot később Kings találkozunk leginkább házasságok az alanyok: Vaszilij III első felesége volt Solomoniyu Saburovu, második - Elena Glinskaya, Ivan IV - Anastasia Romanov, Fedor - Godunovu Irinu, Michael Theodorovich - Dolgorukovu Mariyu és Evdokia Streshneva; Alexis - Maria Miloslavskaya és Natalia Naryshkin; I. Péter - Evdokia Lopuchin és Catherine I Alekseevna.
Ezzel szemben az összes többi országban, kivéve Németországban és Magyarországon, azaz Angliában, Spanyolországban, Norvégiában, Svédországban, tagjai Kings vezetéknevű lehetne elvenni, teljes jogok utódaik, a személyek nem tartoznak a nemesség. Garantálja, hogy a házasság megfelel a kitűzött célját, nem csökkenti az erkölcsi kulturális szinten, mindenhol tekinthető fegyelmi irányítást a regnáló uralkodó. És ezekben az országokban, akik nem tudják a koncepció ravnorodstva arcok Kings House megszüntetné eredő következmények teljes házasság házassági szerződés, azaz a. E. lép a szerződés a házasság jogi, hanem morganatikus, abban az értelemben, nem a felesége és a gyermekek jogai kapcsolódó tagságának az az uralkodó ház.
Állásfoglalás alaptörvényei a Magyar Birodalom utal az öröklés a kerületben. XX században. Meg lehet három kategóriába sorolhatók: 1), különösen az uralkodó maga megváltoztathatatlan; 2) azok, amelyek beindítják a változás kezdeményezés csak uralkodó; 3) azok, amelyek egyedileg módosíthatók nekik megfelel ismert eredő korlátozások mind a cikket. 125 az alaptörvény, és különösen a készpénz megváltoztathatatlan törvények alkotják a szétválás az első csoport.
A sérthetetlenség megköveteli a megőrzése az alapötlet a törvény - a találkozó az örökös által bejegyzett öröklés és függetlenségét az lesz a regnáló uralkodó, így akaratát a választott konkrét örököse. Ez azonban nem teljesen megszünteti a lehetőségét kibocsátó általános szabályok, amelyek meghatározzák a jövőbeni kapcsolatokat. Pl. a változás a jogi nézeteink feltételezése törvény változott az igazságérzet fogalmak. Így például. Nem tudom, hogy miért a császár nem tudja elpusztítani az elvet ravnorodstva nem számít fel többet, mint a politikai és jogi nézetek, amelynek alapján a XVII században. A császár azonban nem tudott olyan újítások, amelyek befolyásolják az alapötlet a birodalmi hatalom -, hogy a kifejezés az erkölcsi eszmény az emberek, és minden hatalom, hanem csak kötve Isten gondviselése nem mnogomyatezhnogo emberi akarat. Ez a koncepció, az alábbiak szerint a keresztény vallás, ott van a gondolat, a Szent Törvény.
Egy másik alkalommal a többi kiegészítésekre került sor a megváltoztathatatlan része az alapvető törvények más uralkodik. Tehát, bev. I. Miklós vezette be a 37. cikk és 38. lemondása a jogot, hogy a trón: az „én”, az „én” szót „őse császár” váltották a kodifikációs öröklési női generáció törvényeket. Imp. Alexander III 1886-ban készített egy általános felülvizsgálata az alapokmány a császári család és teljesen megváltozott, többek között Art. 12, és 1889-ben visszaállította a korábbi lépéseket. Megvan a rendelkezésére a megfelelő eszközök, hogy a dokumentum, de a koncepció ravnorodstva változott: magától értetődő alatt ravnorodnymi arca csak Kings House, majd velük együtt, és a személy korábban uralkodott házakat.
De a koncepció sérthetetlenségét az alapvető törvények és az egész értelmét és szellemét teljesen ellentétes az uralkodó Sovereign kiadás meghatározott sorrendben kapcsolatban, hogy egy adott személy a császári ház vonatkozó jogát a trónra. Maga a törvény meghatározza a korlátokat a hatása az lesz a Sovereign öröklési. Így közvetve, lehetséges a törvény szerint, mert a törvény megadja a jogot a császárnak, vagy nem teszi lehetővé házasságok tagjai a császári ház és közvetve érinti az öröklési utókor, de nem tudja kezelni a jogokat öröklési személy, aki belép a házasságot.
Szintén egyenlőtlen házasság. A császár nem engedheti meg, hogy megoldja, de nem találja a trónra az a személy, aki köt házasságot egyenlőtlen, és adja meg a jogot, hogy a trónt utódainak ezt a házasságot. Az uralkodó is lehetővé teszi, és nem teszi lehetővé a házasság egy nem keresztény hercegnő, de nem adja ezt az engedélyt a jogot, hogy az a hely, az öröklés, amely az ember elveszti az ilyen házasság, akkor nem lehet visszaállítani, és az utódoknál a házasságát helye az öröklés, amely távol tartja a származás a heterodox szülők alapján az Art. 185. A császár nem tudják megváltoztatni a sorrendben egymás eredő jogok a törvény maga. Ezért a szakirodalomból. 70 Alaptörvények (szerk. 1892), a meghatározó szabályok öröklési teljesen kizárt. Az a felismerés, ilyen jog lenne a tényleges visszatérés elvei I. Péter rendelete az öröklési, ez teljesen kizárt a törvény Április 5-én. 1797.
Betartását az öröklési jog köteles volt a hatalom a császár; Ez nem ellentétes e rendelkezés és a cikket. 222, amely szerint „az uralkodó császár, korlátlan egyeduralkodó bármely más módon (abban az esetben az engedetlenség) a hatóság megtagadja dacos re kijelölt e törvényben jogok és foglalkoznak vele, mint egy preslushnym monarchikus lesz.” Hogy ott nem jelenti a korlátlan hatalom, ez abból a tényből, hogy a művészet. 125 helyezi az a császár, ha változik a cikkek ezen az osztályon közös határa megfelel az általános törvények és a kereslet hiánya az új felosztással a kincstár. A császár azonban még mindig köti az öröklési jogát és a hit. A „korlátlan” meglehetősen hegyes vége felé a másik irányba - .. Az irányt agnates, azaz a császár megmutatta a családja a fegyelmi hatóság nélkül agnates.
Összekapcsolása az elejétől a végéig, a bekezdés, világos, hogy ez a nélkülözés a Sovereign tartalom dacos neki tagja a császári ház, de sem közvetlenül, sem közvetve, a kiutasítás a ház, a császár nem lehet tagadni a jogot, hogy a trónt. A lényege az állandóság a törvény célja, hogy meghatározza az Örökös törvény és a lefoglalás az öröklés egy uralkodó szuverén döntése alapján. Mivel a törvény (az EUMSZ 135-143) császár értesül minden összetételének változása a császári ház (születés, házasság, halál) és ezt közzé az általános információk; Azt is vezeti a genealógiai könyvet, és levelet is van bizonyíték soprichteniya a császári ház.
Ilyenek a kapcsolódó feltételek agnatskoe egymásutánban az alaptörvény a magyar birodalom:
I. Azáltal Art. 25. követeli tartozó császári ház a tág értelemben vett; Ez határozza meg az összetétele a House of Art. 126.
II. Ez szükséges, hogy az elsők között agnates sorrendben hitbizományi felelnie a többi feltételezés az alaptörvények.
III. Tartozó ortodox hit a művészet erejét. 63. és a hajlandóság, hogy kötelezzék a szent koronázási és megerősítése a sorrendben az ortodox egyház által előírt art. 58 és a tervezett cikket. 39.
IV. Házassága a hercegnő, aki a kereszténységet a házasság révén Art. 185.
V. Az eredete a szülők, akik elfogadták a kereszténységet, mielőtt a házasság révén Art. 185.
VI. A hozzájárulás a személy elfogadja a szent feat autokratikus hatalom, mert cikke alapján a 36. és 37. lehet a lemondását a jogosult személy hozzá. Sőt, az érdemi, minden tettet nem lehet feltételezni egy személy vesz részt annak elfogadását. Amikor a vezetést. Vol. Konstantin Pavlovich hallott az esküt, hogy őt a Államtanács volt egy 3-i levelében decemberben. 1825 írta az elnökét Prince. P. V. Lopuhinu, hogy”ebben az esetben, eltekintve a jogi kötelezettségek felajánlása eskümet nesleduemoy, különösen azért, mert ezek a dolgok Kész anélkül, hogy a tudta és beleegyezése. Lordságod, és tudnunk kell, hogy az esküt nem lehet tenni, kivéve összhangban kiáltványa a császár aláírását. "
VIII. Bár az alapvető törvények nem mondott semmit, nem tudták feltételezik ismert hibátlan arc Idézheted hatályba az általános törvényeket. A törvény nem hívja az öröklési személy bírálja el a bíróság megvonása közhivatalt. Mivel az. Tagjai a császári ház nem távolítják el a joghatóságot az általános büntetőjog, abban az esetben az elítélés a büntetés, megfosztva a megfelelő feltételek és a jogot, hogy elfoglalják az állami hivatal, ők nem vesztegette helye az uralkodó ház, elveszíti a jogot, hogy egymás után, ami a végrehajtás a legmagasabb a hatóságok. Hasonlóképpen, több ilyen személy templom egyházi szabályok talán nem, hogy a koordináció és a kenet, mert szerint a 4. szabály Kirilla Aleksandriyskogo elfogadott 2. szabály Trullan Ökumenikus Tanácsa a szabályok száma, állva egy par rendelkezései az Ökumenikus Tanács, az egyház a koordinációs kellene előre elrendeltek felfedezni az élet.
Ami milyen bűncselekmény megelőzése koordináció, sok egyházi szabályok beszélnek róla elfogadásával kapcsolatban a papság és a szent szertartásban. . Mivel a királyi hatalom, mint látni fogjuk, amikor ismét Revue szent koronázási és megerősítése, van egy szent rítus, mennyivel többet nem lehet figyelmen kívül hagyni az egyházi szabályok léteznek a bevezetése a papság; szabályok, ezek nagyon szigorú, mint ahogy az alábbi példa. Szerint a 18. apostoli Canon: „Ki vitte a házasság kitaszítottak a házasság, nem lehet egy püspök vagy presbiter, diakónus vagy, vagy akár” szent rangot „listán. Szerint a szabály 19 mu apostoli: „Ki volt a házasság két testvér vagy unokahúg nem lehet egyértelmű”. Az 22-ik szabály Ancyra Tanács tesz 2. szabály VI Egyetemes Tanácsa együtt Universal, a „felelős szabad leölése és ragaszkodnak mentesítést, a kommunikáció tökéletes, és elnyerte a végén az élet.” Értelmezése szerint a kommunikáció. Vasiliya Velikogo, annak a személynek kell viselnie a bűnbánat 20 év nélkülözés közösség. Csak úgy értelmezi bizánci ügyvéd Balsamon; értelmezéséről szóló Zonaras, az ilyen személyek közösség csak akkor engedélyezett, a halál. Mivel az egyház lenne egy királyi koordináció és kenet az ajánlatot a különleges kegyelem az ilyen személyek? Csakúgy, sőt, ez a helyzet abból a szempontból az egyház, ha tagja a császári ház elkövetett bűncselekmények nem büntetni a büntetőjog veresége jogait a tulajdon és a jogot, hogy az állami hivatal, de mégis meg kell állapítanunk, a hatóságok és megakadályozza az egyház szabályai felszentelt és megerősítése. A kérdés, hogy a megfelelő készpénz bűnbánat megbocsátás és az elfogadás, a szent szertartásban lehet megoldani csak a legmagasabb hierarchikus tekintély a helyi gyülekezet.
- FAMILY JOGSZABÁLYBÓL császári ház
- tartomány
- Újratelepítésért Magyarország
- A félhomályban a múlt
- GERB Novgorod tartomány Magyar Birodalom
- GERB Płock kormányzóság Magyar Birodalom
