Olvass el egy ingyenes könyvet: A történelem vége és az utolsó ember, Francis Fukuyama
Fordítás angolról M B. villám
Számítógépes tervezés B.? A. Voronin
köszönöm
Dzheyms Tomson elnöke, a RAND Corporation, olyan kedves volt, hogy kaptam az irodában idején írom ezt a könyvet. Gary és Linda Armstrong megszakította időről doktori értekezése és segített összegyűjteni az anyagot, és adott egy csomó értékes tanácsokat a téma a könyv a folyamat az írás. Rosalie segített Fonoroff levonja a kéziratot. Ahelyett, hogy a szokásos köszönhetően egy gépírónő talán érdemes kifejezni hálánkat a fejlesztők Intel 80386 mikroprocesszor.
helyett bevezetése
Távoli eredete ennek a könyvnek hazugság című cikkében: „A történelem vége?”, Ami azt írta 1989-ben a magazin „nemzeti érdek” [1] 1
«A történelem vége?» Az Országos Érdekegyeztető 16 (Summer 1989), p.
[Bezár] gombot. Sok első zavaros értelemben, hogy feltettem a „történelem”. Történelem megértéséhez a szokásos értelemben, ahogy az események sorozatát, a kritikusok rámutattak, hogy leomlott a berlini fal, az elnyomás, a kínai kommunisták zavargások Tienanmen tér, és az iraki invázió Kuvait annak bizonyítékaként, hogy „a történet folytatódik,” bizonyítva ezzel, hogy tévedek.
De mi, hipotézisemben, véget ért - ez nem egy esemény előtti, még eseményei komoly, nagy és története nagybetűvel - a múltra, akár egy egységes, összefüggő folyamat alakulását, úgy a tapasztalatok fényében minden idők és népek. Ezt a megértést a történet gyakrabban jár együtt a nagy német filozófus Hegel. Tette általánossá eleme a szellemi légkör Karl Marks, az ő felfogása történelem kölcsönzött Hegel; hallgatólagosan elfogadott minket a szavak használatát, mint a „primitív” vagy „haladó”, „hagyományos” vagy „modern”, az alkalmazott különböző típusú emberi társadalmakban. Mindkét fajta gondolkodók koherens volt a fejlődési folyamat az emberi társadalom - a primitív törzsi életforma, amely a rabszolgaság és a létfenntartó mezőgazdaság, a különböző teokráciák, monarchiák és a feudális arisztokrácia, a modern liberális demokrácia és a kapitalizmus, amely a modern technológiákat. Ez az evolúciós folyamat nem véletlen, és nem is érthetetlen, akkor is, ha nem alakul ki egy egyenes vonal, akkor is, ha kétséges, hogy a személy lesz boldogabb vagy jobb eredményeként történelmi „haladás”.
Hegel és Marx úgy vélte, hogy az evolúció az emberi társadalmak nem végtelen; akkor megáll, amikor az emberiség eléri ezt a formáját a társadalmi struktúra, amely kielégíti a legmélyebb és alapvető törekvéseit. Így mindkét gondolkodók feltételezték „történelem vége”: Hegel ez volt a liberális állam, a Marx - kommunista társadalmat. Ez nem azt jelenti, hogy leállítja a természetes ciklus a születés, az élet és a halál, akkor már nem lesz fontos esemény, vagy hogy nem fog menni, jelentse be őket az újság. Ez azt jelentette, hogy a több nem történt előrelépés a fejlesztés elvei és intézményei a társadalmi rendszer, mint az összes főbb kérdéseket meg kell oldani.
Mindezen fejlesztési területeket, így a kockázat a szörnyű történetében az első felében a század idején diadalmenete a totalitárius rezsimek a jobb és bal oldalon, arra kényszerülnek, hogy fontolja meg újra, hogy ezek alapján valamilyen mély kapcsolat menet -, vagy azok csak kiragadott példa a sikeres fejlesztéseket. A figyelem ismét az a kérdés, hogy van-e a fény az egyetemes emberiség történetében, azt megújítani a vita alakult ki a tizenkilencedik század elején, de ma már többé-kevésbé megnyugodott miatt a nagysága az eseményeket, amelyek azóta bekövetkezett az emberiség. Bár az ötlet, hogy én előadott, már megfogalmazott filozófusok, mint Hegel és Kant, aki korábban tartott ugyanazokat a kérdéseket, remélem, hogy mivel az érvek már önmagában is értéket képvisel.
Ez a mennyiség elég szemérmetlenül tett nem egy, hanem két különböző próbálkozások, hogy a kontúrok ilyen univerzális történet. Meghatározása után az első részben, hogy miért is vissza ismét a lehetőségét, hogy egy univerzális történet, én a második részben igyekszem adni az első válasz, nézi a modern tudomány mechanizmus vagy vezérlő, ami megmagyarázza a fókusz és logikus történetet. A modern tudomány - egy hasznos kiindulási pont, mert ez az egyetlen fontos társadalmi tevékenység, amely mind a kumulatív, és az irányjelző, bár tényleges hatását a boldogság az emberiség nem egyértelmű. A progresszív természet meghódítása, amely lehetővé vált a fejlesztést követően a tudományos módszer a tizenhatodik és tizenhetedik században, a konkrét szabályok alapján állapítja meg, nem emberi, hanem a természet és a törvényeket.
A fejlesztés a modern tudomány nem volt egységes hatást gyakorol az egész társadalom, ahol történt, és ennek az oka a kettő. Először is, a technika biztosítja bizonyos katonai előnnyel, hogy az ország tulajdonosa, és mivel a folyamatos lehetőségét háború a nemzetközi ügyekben, nincs olyan ország, akik értékelik, hogy a függetlenség, nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy szükség van a védelmi korszerűsítés. Másodszor, a modern tudomány teremt egységes teret a növekedés a gazdaság teljesítőképességét. Technológia megnyitja a lehetőséget a korlátlan vagyonosodás, és így - eleget az egyre növekvő emberi vágyak. Ez a folyamat biztosítja a homogenitása növekedés minden emberi társadalmak, függetlenül azok történelmi gyökerei és kulturális örökségét. Az összes országok átesett a gazdasági modernizáció kell inkább hasonlítanak egymásra: kell lennie a nemzeti egység alapján központosított állam, ők városisodó helyett hagyományos társadalmi szervezet, mint a törzs, szekta és a klán gazdaságilag racionális formája alapján a funkció és a hatékonyság, valamint az egyetemes oktatás polgárai számára. Egyre növekvő mértékben függ a társadalmak globális piacok és terjedését az egyetemes fogyasztói kultúra. Sőt, a logika a modern tudomány úgy tűnik, hogy diktálja az egyetemes evolúció irányába kapitalizmus. A tapasztalat a Szovjetunió, Kína és más szocialista országok azt mutatja, hogy bár nagyon központosított gazdaság eléréséhez elegendő szintet iparosítási létezett Európában az ötvenes évek, ez feltűnően alkalmatlan létrehozása az úgynevezett komplex „posztindusztriális” gazdaságban, ahol sokkal nagyobb szerepet információs és technológiai innováció.
Így az első kísérlet arra, hogy az alapja az irányt a történelem csak részleges sikerrel. Amit az úgynevezett „logikája modern tudomány” ez lényegében a gazdasági értelmezése a történelmi változás, de az egyik, hogy (ellentétben a marxista változat) eredményez kapitalizmus nem szocializmus. A logika a modern tudomány tudja magyarázni sok ebben a világban, hogy miért a fejlett demokráciákban dolgoznak az irodában, hanem krestyanstvuem, etetés le a földre, hogy miért tagja a szakmai egyesületek, nem törzsnevek miért engedelmeskedik a hatóság, és nem a pap Ezért vagyunk írástudó és beszélnek egy nyelvet közös hazánk.
De a gazdasági értelmezése a történelem hiányos és elégtelen, mert a személy nem egyszerűen gazdasági állat. Ez különösen a kezelés tehetetlen megmagyarázni, hogy miért - a demokraták, hogy elkötelezett az elvek a nemzeti szuverenitás és garantálja az alapvető jogok szabályozása alá a törvényt. Emiatt a harmadik rész a könyv utalunk a második párhuzamos szempont a történelmi folyamat, amely figyelembe veszi az a személy, mint egész, nem csak a gazdasági önellátó. Erre a célra visszatérünk Hegel és nem materialista történelemszemlélet alapján a harc a felismerés.
Hegel szerint az emberek, mint az állatok természetes igényeit és vágyait, kifelé irányuló, mint az élelmiszer, ital, menedék, és ami a legfontosabb - önfenntartás. De egy ember alapvetően különbözik az állatokat, mert amellett, hogy ezt akarja mások vágyait, hogy van, azt akarja, hogy „talált”. Különösen azt akarja, hogy el kell ismerni az ember, hogy van, amely bizonyos méltóságot. Ez az előny különösen igaz, hogy hajlandó kockára tenni az életét a harc presztízs csak. Mert csak az ember képes legyőzni a legmélyebb állati ösztönöket - amelyek közül a legfontosabb az ösztön az önfenntartás - kedvéért magasabb, elvont elvek és célok. Hegel szerint a két harc primitív harcosok kezdetben hajtja a vágy, az elismerés, a vágy, hogy más „felismeri” azok az emberek, amit ők életüket kockáztatják halálos harcban. Ha a természetes halálfélelem teszi az egyik harcoló lemondani, vannak kapcsolatai master és slave. A tét ebben a véres csata a történelem hajnalán - nincs élelem, nincs menedék, és nem a biztonság, és a presztízs a lehető legtisztább formában. És az, hogy a cél a harc még nem határozza meg a biológia, Hegel látja az első pillantás az emberi szabadság.
A vágy az elismerés kezdetben úgy tűnik, ismeretlen fogalom, de olyan régi, mint a hagyomány a nyugati politikai filozófia, és jól ismert mellékhatása az emberi személyiség. Úgy írták le először Platón „Köztársaság”, amikor észrevette, hogy a lélek három részből áll: a kívánt részt, ésszerű részét, és az a része, amely az úgynevezett „Timoci” vagy „spiritualitás”. Sok emberi viselkedés leírható a kombinációja az első két összetevő, a vágy és az értelem: a vágy készteti az embereket, hogy igyekeznek valami külső magukat, ok arra utal, hogy a legjobb módja, hogy ennek az elvégzéséhez. De azon túl, az emberek keresik elismerését érdemben, vagy az emberek, tárgyak vagy elveinek általuk hozott ezeket az előnyöket. A beruházási hajlandósága magam, mint valamilyen érték és a kereslet az értékének elismerését mi a modern népi nyelv lenne az úgynevezett „önbecsülés”. A tendencia, hogy úgy érzi, az önbecsülés jön az a része, a lélek, amely az úgynevezett „Timoci”. Ez a tendencia hasonló az öröklött emberi igazságérzet. Az emberek úgy érzik, hogy valamilyen érték, és mikor kell kezelni, mintha ez az érték kisebb, mint azt hiszik, hogy azt tapasztalja, érzelem nevű harag. Épp ellenkezőleg, ha egy személy nem indokolja azt a jogot, annak értékét, úgy érzi, a szégyen, mint ha valaki értékes szerint az önbecsülését, büszke. A szomjúság az elismerés és a kísérő érzelmek a düh, szégyenkezésében - fontos politikai élet jellemzői. Hegel szerint, és hajtja a történelmi folyamat.
Hegel szerint az emberi vágy, hogy megszerezzék elismerését méltóságuk elejétől történelem oda vezetett, hogy a véres halál harc a presztízs. Ennek eredményeként ezek a csaták emberi társadalom osztályokra oszlik uraim, készen arra, hogy életüket kockáztatják, és egy osztály a rabszolgák, megnyílt az út a természetes halálfélelem. De az uralmi viszonyok és a rabszolgaság különböző formákat ölt minden társadalomban alapuló egyenlőtlenség, a főúri társadalom, amely jellemző a nagy része a történetnek, egyáltalán nem képesek kielégíteni a szomjúság elismerés sem mesterek sem rabszolgák. Természetesen a szolga nem ismerte a férfit, semmilyen értelemben. De az is hibás, és elismerték, volt, amelyet úr, mert nem ismeri fel a többi urak, de a rabszolgák, akik nem voltak elég embert. Az ezekkel való elégedetlenség elismerés hiánya rejlő arisztokrata társadalom, egy „ellentmondás”, amely a hajtóereje a lépés, hogy további szakaszaiban.
Hegel úgy vélte, hogy ez az ellentmondás rejlő uralmi viszonyok és az alárendelés volt legyőzni eredményeként, a francia forradalom és a (hozzá kell tenni) az amerikai forradalmat. Ezek a demokratikus forradalmak eltávolítható a különbséget a master és slave készült slave mesterek magukat és a népszuverenitás elvét, és a jogállamiságot. Belsőleg egyenlőtlen elismerése mesterek helyett rabszolgákkal elismerésének általános és kölcsönös, ahol minden állampolgár elismeri az emberi méltóság minden más polgár, és amennyiben ez a méltóság az állam által elismert és a jogok biztosítása.
Hegeli értelmezése értékeit a modern liberális demokrácia jelentősen eltér az angolszász értelmezés, amely szolgált az elméleti alapja a liberalizmus olyan országokban, mint Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban. Ebben a hagyomány mozgatható büszke tudományos elismerés alá kell felvilágosult (kombinációja a vágy, hogy elme), és különösen, önálló kívánatos. Bár Hobbes, Locke és az amerikai alapító atyák, különösen a Jefferson és Madison úgy gondolták, hogy a jogot, hogy kellően nagy teljesítmény létezik, mint a garancia megőrzésének a privát szféra, ahol az emberek gazdagítják és kielégíti a vágy lelke [3] 3
Locke és különösen Madison nem vette észre, hogy az egyik célja a nemzeti kormány az állampolgárok védelme a köztársaság büszke önérvényesítés.
oldal: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37